Claude Opus 5 vs Sonnet 5：預算相同時誰更划算

Sonnet 5 在 2026 年 6 月 30 日推出後，r/ClaudeAI 很快出現一個光看價目表不會預料到的疑問：「Sonnet 5 在 high 和 xhigh 相同價格下，比 Opus 差嗎？」

其中一位使用者用一句話點出關鍵：Sonnet 「每 token 的確比較便宜，但完成任務要走更多步、消耗更多 token，因此價格優勢就沒了。」

這個判斷大致正確，但有一個例外。若以相同預算比較 Claude Opus 5 與 Sonnet 5，幾乎所有情況都是 Opus 較有利：單一任務預算高於約 $2.30 時，把 Opus 的 effort 降一級，通常就能同時以更低成本取得比 Sonnet 高一級更好的品質。不過，低於這條線，以及短小的一次性任務，Sonnet 5 則便宜 3.4 倍。

Opus 5 與 Sonnet 5 各自適合什麼工作

目前還沒有公開的長時程 benchmark 測過 Opus 5，因此下方每任務成本表中的 Opus 欄位先以 Opus 4.8 代表。請把這些數字視為保守下限：兩者定價完全相同，而 Anthropic 表示 Opus 5 在 agentic 工作上優於 4.8。

之所以能以相同預算比較 Claude Opus 5 與 Sonnet 5，是因為兩款模型都支援同一個 effort 參數、同樣五個 tier，且無須 beta header；能力差異可透過調整旋鈕購買，而不是非得換模型。價格取自 Claude Platform pricing page，於 2026 年 7 月 25 日核對。

逐級看成本：兩條曲線在哪裡交叉

各 tier 的數據來自 Datacurve 長時程 agentic 排行榜 DeepSWE v1.1：

• 113 項從零撰寫的任務，並非直接取自已合併的 PR，這也是其宣稱無資料污染的依據
• 91 個 repository、5 種程式語言
• 所有模型共用同一套 harness，每項任務執行四次
• 最後更新於 7 月 21 日，也就是 Opus 5 推出前三天

因此，Opus 欄位使用 Opus 4.8；唯一未定的變數，是 Opus 5 每項任務是否比 4.8 消耗更多 tokens。

Sonnet 5 只有在 low 這一級更便宜，而它也在這一級少了 10.3 個百分點的通過率。

為何單價較低，帳單反而更高

關鍵不是回答冗長，而是執行步數。

每 token 就算便宜 60%，讀取的文字量若多了四倍，折扣也撐不住。

為何這份美元成本值得參考

先說一項保留：DeepSWE 並未公開其採用的計價基準。

另有一組在 7 月 13 日進行的 24 項任務測試，涵蓋 Claude Code 中兩個模型的五個 tier。將 DeepSWE 的 Sonnet 欄位乘以 0.67，也就是促銷價 $2/$10 相對標準價 $3/$15 的比例後，兩組數據在每個 tier 的差異都不超過 0.03。

兩個獨立任務集，交叉點都落在 medium 與 high 之間。這種一致性也是 DeepSWE 應是按 Sonnet 標準費率計價的有力佐證。

其作者開發並銷售 Stet，也就是該文章所連結的 harness，因此應將其視為廠商自己的測試。

預算相同、tier 不同：真正該看的比較

同 tier 對照其實回答了錯的問題，因為沒有人是在買一個 effort tier。你買的是特定價格下的成果；以這個角度比較 Claude Opus 5 與 Sonnet 5，結論會完全重排。

下表針對每個 Sonnet 5 設定，找出可達到或超越其 pass rate 的最低成本 Opus 4.8 tier。促銷價欄位則是標準費率乘以 0.67 的估算值。

直接看最後兩欄即可。若把原本考慮的 Sonnet tier 改為低一級的 Opus，能以少 16% 至 55% 的成本取得相同或更高的 pass rate，即使對照促銷價格也是如此。唯一相反的是最低一列：low effort 的促銷 Sonnet 5 比 Opus low 便宜 36%，但要讓出 10.3 個百分點的 pass rate。

也有合理的反向解讀

在最初那篇討論串中，有留言者以官方 medium effort 圖表解讀：Opus 成功率為 68%、成本接近 $7；Sonnet 為 62%、成本 $4.50，「在這項測試中，價格增加 55%，成功率卻提升不到 10%。」

如果少 6 個百分點的成功率不會造成代價，這筆取捨很合理；但若錯誤的 diff 會進到 production，判斷就不對了。

兩種解讀都建立在別人的任務分布上。拿自己的 20 到 50 項任務，以每次成功完成的成本而非每 token 成本來評分，會比本頁任何表格都更有參考價值。

同樣 $5 / $25，Opus 5 改變了什麼

Opus 5 的上市定價與 Opus 4.8 完全一致，因此問題落在第三個維度：每項任務消耗多少 tokens。目前證據兩邊都有。

兩種走向都仍有可能，因此在承諾預算前，請先於自己的 repository 重新測量成本欄位。

若想用最直覺的方法降低 Opus 5 成本，還有一個陷阱：thinking: {"type": "disabled"} 只在 high 以下的 effort 可接受，在 xhigh 或 max 會回傳 400。這是 Opus 4.8 與 Opus 5 之間多項破壞性變更之一，遷移前值得先看。

Sonnet 5 的主場：短小、一次完成的任務

我們在 2026 年 7 月 24 日讓兩款模型處理四項小任務，全部以腳本而非主觀判斷評分：修正 kth_smallest 的兩個缺陷、輸出 key 順序固定且 checksum 自洽的嚴格 JSON、回答結果為 65 的 Frobenius-number 問題，以及加入驗證功能但維持函式 signature 且不留下任何 comments 的重構。

兩者四題全過；差異出現在帳單上。

在驗證結果完全相同的情況下，按目前 Sonnet 定價，Opus 5 成本是 3.4 倍；促銷結束後仍是 2.3 倍，而且 Sonnet 用時略高於 Opus 的一半。再透過 Claude Code 的第一方管道重跑兩項程式任務，結論也相同：Sonnet 5 輸出 240 個 tokens，Opus 5 為 465 個。

不過，比起這個數字，更應注意三項限制：

• 每個模型、每項任務只跑一次。這是 smoke test，不是 benchmark。
• 只計算輸出 token 成本，並套用官方輸出費率。gateway 注入了長度可變的 system prompt，導致輸入 token 數無法用於計費計算。
• 四個 prompt 都很短，正是社群爭論排除的工作類型。這裡沒有任何一項跑到 70 步，因此也不會重現步數暴增的問題。

在這個範圍內，Sonnet 5 的折扣完整保留下來。一位開發者描述過完全相同的工作型態：文件密集型 agent 進行「幾乎不需要推理的一次性擷取」，此時「Opus 顯得殺雞用牛刀」。

本文每個數字都要留意的兩個日期

2026 年 6 月 30 日：官方成本圖表曾修訂

Anthropic 的 Claude Sonnet 5 announcement 附有 changelog 說明。原始成本效能圖表採用了「未能反映我們用於 agentic search 評估之標準方法的較簡化方法」，結果「低估了 Sonnet 5 在該評估中的表現。」

圖表與周邊文字已調整為符合 system card 的 BrowseComp 方法，也就是「採用 10M token 預算，搭配 compaction 與程式化 tool calling。」

因此，引用這張圖前請確認你看到的是哪個版本，也要閱讀圖說：它按 Sonnet 5 標準 $3/$15 價格計算、註明促銷價格會令實際成本低於圖中數字，並將 Opus 4.8 計為 $5/$25。

2026 年 9 月 1 日：促銷定價結束

Sonnet 5 的促銷費率到期後，所有已公布的價格都會上升 50%，Opus 5 則維持 $5/$25。自本文發布起只剩 37 天緩衝期，之後任何以目前費率建立的支出模型都會失準。

這類討論還常提到另一個日期，但不適用於此處。Claude 4.7 tokenizer 對相同文字產生的 tokens 約比 Sonnet 4.6 多 30%，因此以每 token 價格比較 Sonnet 5 與 Sonnet 4.6，會低估真實漲幅。Opus 5 與 Sonnet 5 共用該 tokenizer，兩者比較時這項成本會互相抵銷。

依預算選模型：三條實用路由規則

Claude Opus 5 vs Sonnet 5 並不存在單一贏家，而是可分成三條選擇規則。門檻採用 DeepSWE 的平均每任務成本，並由 Opus 4.8 代表 Opus；它們是 repository 工作的起始區間，不是研究 agent、客服 pipeline 或文件流程的固定常數。

• 每項任務低於約 $2.30：選 Sonnet 5 的 low effort。這是 Sonnet 5 在 agentic 工作中唯一能守住成本優勢的設定，但 pass rate 僅有 30.5%。一次性擷取、分類、任何輸出有明確上限的工作，都應留在這一級，享受我們測得的 3.4 倍成本差。一位開發者形容 Sonnet 5 「90% 的工作都已經夠接近 Opus，而且相對來說快得多」；當真人在等待時，這點很重要。
• 每項任務約 $2.30 到 $8：不要把 Sonnet 調高一級，改用低一級的 Opus。日常預設可從 Opus medium 開始；若錯誤在 review 階段代價高，則使用 Opus high。Opus 5 的每 token 價格相同，但每任務 token 用量尚未測得，因此這個區間應視為測試起點。
• 超過 $8：別再往上調 Sonnet 的旋鈕。DeepSWE 中，Sonnet 5 max 每任務成本 $26.40、pass rate 53.8%；Opus 4.8 xhigh 為 $8.01、pass rate 54.4%；Fable 5 low effort 則以 $3.76 達到 59.6%。AIReiter 列出的 Opus 4.8 每 MTok 價格為 $1.56/$7.76，約比定價低 69%，但其 Claude 產品線尚未提供 Opus 5。

FAQ

Claude Opus 5 比 Sonnet 5 貴嗎？

以每 token 計，答案是肯定的：$5/$25 對 Sonnet 5 促銷期的 $2/$10，因此到 2026 年 8 月 31 日前是 2.5 倍，之後為 1.67 倍。但以完成任務計，成本順序可能顛倒，而且中位數也證實這不是少數失控執行造成的假象。DeepSWE 中，max effort 的中位成本為 Sonnet 5 $23.28，Opus 4.8 則為 $12.35。

Claude Sonnet 5 的價格是多少？

至 2026 年 8 月 31 日，每百萬輸入 tokens 為 $2、輸出 tokens 為 $10；9 月 1 日起改為 $3 與 $15。每一條已公布的價格都會上漲 50%：5 分鐘 cache write 從 $2.50 漲至 $3.75，1 小時 cache write 從 $4 漲至 $6，cache hit 從 $0.20 漲至 $0.30。促銷期間的 Batch 定價是 $1/$5。

為什麼較便宜的模型最後反而花更多錢？

因為帳單隨步數成長，而不是隨任務數量成長。隨著 effort 往上調，Sonnet 5 的中位步數從 70 增至 260，Opus 4.8 則從 47 到 116；max 時，Sonnet 5 每任務輸入量達 72.4M tokens，Opus 4.8 是 17.0M。讀取量多四倍，足以吞掉每 token 60% 的折扣。

Opus 5 比 Sonnet 5 強很多嗎？

單次嘗試下是的：DeepSWE 上，Opus 4.8 的 pass@1 比 Sonnet 5 高 3.5 至 10.3 個百分點，差距在低 effort 時最大。

但兩者各給四次嘗試後，差距幾乎消失：Sonnet 5 high effort 的 pass@4 為 79.6%，Opus 4.8 為 77.9%；max 時分別為 78.8% 與 79.3%。Sonnet 5 可以追上，只是需要更多次嘗試，而每次都要付費。

Sonnet 5 在 9 月 1 日漲價後，結論會改變嗎？

交叉點會下移，不會上移。Sonnet 5 的每 token 優勢由 60% 縮至 40%，Opus 5 仍維持 $5/$25，因此同預算表格中的每一組對照都會對 Sonnet 更不利。原本唯一有利於 Sonnet 的一列，也就是促銷期 low tier 比 Opus low 低 36%，到了標準費率時只剩約低 4%。

延伸閱讀

• Claude Sonnet 5 vs Opus 4.8
• 最適合程式開發的 Claude 模型