AIREITERMeta 在 2026 年 8 月 5 日推出 Muse Code 時，替同一個模型掛上了兩種價格：Contributor 的輸入 Token 比 Standard 便宜 12.5 倍，輸出則便宜 21.25 倍。差別不在模型縮水，也不是多了什麼浮水印；真正的交換條件，是一份資料使用權授權，以及較低的吞吐上限。該選哪個方案，關鍵不在於折扣有多吸引人，而在於你的 repository context 究竟屬於誰。若用 Standard 的月用量本來就不到約 $20，方案之間省下的只是零頭；但到了團隊規模，這會成為採購與治理問題。
Muse Code 兩種方案：價格、限制與資料用途一次比較
Muse Code 是 beta 階段、僅限終端機使用的 macOS 與 Linux agent，可用一行指令安裝（curl -fsSL https://dev.meta.ai/install.sh | bash），而且第一次執行前就必須綁定付款方式。它沒有獨立 App、免費額度、月費方案或硬性消費上限。兩個方案底層都是同一個 Muse Spark 1.2 模型，只是使用不同識別碼（muse-spark-1.2 與 muse-spark-1.2-contributor）；變動的是價格、請求吞吐量，以及 Meta 可如何使用你的工作階段資料。
| 每 100 萬 Token | Standard | Contributor | 差距 |
|---|---|---|---|
| 輸入 | $1.25 | $0.10 | 12.5 倍 |
| 快取輸入 | $0.15 | $0.002 | 75 倍 |
| 輸出 | $4.25 | $0.20 | 21.25 倍 |
| 每分鐘請求數 | 3,000 | 60 | 少 50 倍 |
| 每分鐘 Token 數 | 4M | 2.1M | 低 47.5% |
| Meta 資料使用標示 | 不用於改善產品 | 用於改善產品 | — |
| 提供地區 | 廣泛提供 | 部分國家 | — |
MacRumors 的上市報導以「最高便宜 20 倍」形容，其實算是相當準確的中間說法。依照上市首週的價目表，並由獨立追蹤網站 musecode.codes 在 8 月 9 日交叉核對，Contributor 的輸入便宜 12.5 倍、輸出便宜 21.25 倍。Beta 期間費率可能調整，因此所有成本估算都應附上日期。若你需要透過 Meta Model API 而非 CLI 使用 Muse Spark 1.2，則是另一套帳單，請參考我們的 Muse Spark 1.2 API 定價指南。
Contributor 的低價，Meta 換走了什麼
Meta 自己的標示很直接：Contributor 內容會「用於改善產品」，Standard 則不會。這份授權正是你換取折扣的代價。Forbes認為，這個方案與其說是降價，不如說是資料取得管道；畢竟真實的程式開發工作階段會留下建置、測試、失敗與修正過程，這些資訊很少能從公開 repository 爬取資料中取得。
資料範圍不只限於「我的原始碼」。正如 wavect 的治理分析所整理，工作階段 context 還可能涵蓋 diff、終端機輸出、檔案地圖、背景 agent 訊息、相鄰目錄與 commit 歷史。前一個月的兩則實測回報，具體呈現了這類存取範圍：
「我用 muse-contributor 檢視一份程式開發計畫時，它突然要求讀取我的 secrets .env 檔案。」— u/Mission-Salad8835，r/opencodeCLI
「每次我開啟新的 codebase，或在
compact後發出請求，模型都會嘗試讀取/。」— u/lehoang318，r/opencodeCLI
這兩則回報都無法證明資料遭到蒐集：權限提示攔下了存取嘗試，且有留言者指出其他 agent 也會進行類似的探索。不過，它們確實揭示了你所授權的邊界。正如同一份 wavect 指南所說：「NDA 不等於同意。」使用 Contributor 的前提，是你必須有權將完整的工作階段 context 交給供應商用於訓練。
速率限制，是 Contributor 的另一種成本
對團隊來說，Contributor 的每分鐘 60 次請求與 2.1M Token 限制，往往才是價格表裡最容易造成問題的部分。假設有六個平行 agent、每個每兩秒發送一次請求，總計就是 180 RPM，達到 Contributor 上限的三倍；ecorpit 的分析也預期，單一大型 repository 的工作階段就可能自行吃滿 2.1M TPM 上限。
諷刺的是，持續運作的平行 subagent 正是 Muse Code 的主打功能，而便宜方案恰好限制了這種使用方式。會不會撞到上限，取決於請求速率，不是 agent 數量本身：上述六 agent 模式已經讓請求數超標三倍；相對地，單一序列式工作階段可能遠低於限制。
實際成本試算：什麼時候方案差異才有感
Muse Code 的 agent loop 讓成本結構並不平均：輸入量通常遠大於輸出量，而重複內容又會被快取吸收。以 Muse Code Guide用於成本範例的情境來看，一次冷啟動回合含 60K 輸入與 3K 輸出，Standard 成本為 $0.08775，Contributor 為 $0.0066；快取暖機後，則是 $0.02175 對約 $0.0007。
| 工作負載 | Standard | Contributor |
|---|---|---|
| 一次冷啟動回合（60K 輸入 / 3K 輸出） | $0.0878 | $0.0066 |
| 1,000 次冷啟動回合 | $87.75 | $6.60 |
| 團隊每月：300M 輸入 / 40M 輸出 | $545 | $38 |
冷啟動每回合 8.8 美分計算，Standard 約在每月 230 回合時突破 $20，因此偶爾使用的個人用戶，實際上是在 $20 與 $1.50 之間做選擇。至於上表的團隊規模工作負載，每月可省下 $507；如果是高度依賴快取的迴圈，差距還會更大，因為 Contributor 的快取輸入便宜 75 倍。這些算式未計入交付成本：重試、審查時間與回歸問題都是真實成本，因此試用這項工具的 agency 會追蹤每個獲採用任務的成本，而非單純看 Token 成本。
該選哪個方案？先問三個問題
價格應該是最後才考慮的問題，而非第一個。先確認權利歸屬，再看吞吐需求，最後檢查是否符合使用資格：
| 你的情境 | 建議方案 |
|---|---|
| 一次性原型、技術驗證、hackathon 程式碼 | Contributor |
| 已公開的開源專案 | Contributor（確認授權條款與商標） |
| 不含客戶或個人資料的內部工具 | 移除 secrets 後使用 Contributor |
| 公司產品原始碼 | 預設使用 Standard |
| 受 NDA 約束的客戶程式碼 | Standard 或已核准的非訓練途徑；使用 Contributor 須取得書面同意 |
| 受監管、支付、醫療或涉及個人資料的工作 | 採用高控制性途徑；價格不應作為決策依據 |
| 尖峰請求速率超過 60 RPM 或 2.1M TPM | Standard（Contributor 的上限會先成為瓶頸） |
| 你的帳單國家未提供 Contributor | 使用 Standard，或等待；資格按地區而異，且使用者對判定方式仍感困惑 |
決定使用 Contributor 前，先做好四道防線
- 依 repository 類型發放 API key，不要按開發者發放。Contributor key 僅允許用於
prototype與oss；product、client與regulated一律封鎖。如此一來，Contributor key 意外用在產品程式碼時，會被視為控管失效，而不是等帳單出現才發現。 - 用權限機制劃定界線，不要只靠提示詞。「不要讀取 .env」不是存取控制；針對含 secrets 路徑設置 deny rule 才是。在同一則 r/opencodeCLI 討論串中，u/e73k 最後讓 agent 寫了一個 plugin，封鎖對
.env、私密金鑰與雲端憑證的存取。 - 自行設定消費上限。兩種方案都沒有硬性上限，Muse Code Guide也指出不存在強制消費封頂；帳務操作目前仍在早期階段。一名 r/ClaudeCode 使用者回報：「我一直只看到帳務錯誤」，而且「沒有地方可進入控制台修改／修正帳務」。實務上，低額度虛擬卡是最直接的煞車機制。
- 確認目前啟用的是哪個方案。兩個模型識別碼就是判斷依據：
muse-spark-1.2是 Standard，muse-spark-1.2-contributor則是授予訓練權限的方案。每次成本估算都應記錄方案與日期，因為 beta 費率可能變動。
常見問題
Muse Code 有免費方案或訂閱制嗎？
沒有。兩種方案都嚴格按 Token 計費，使用前必須綁定付款方式，且目前未公布免費額度、月費方案或硬性消費上限。輕度使用者的花費可以低於一個 $20 訂閱方案；重度 Standard 使用者則可能幾天內就超過這個金額。
Muse Code 能在 Windows 上執行嗎？
不能原生執行。這個 beta 版鎖定 macOS 與 Linux，僅限終端機使用，沒有獨立 App。Windows 使用者目前只能考慮 WSL 或等待後續支援。
Contributor 方案使用的模型不同嗎？
不不同。兩種方案都透過不同的模型識別碼執行同一個 Muse Spark 1.2；差異在於價格、速率限制與訓練授權。Meta 公布的圖表顯示，該模型在 Terminal-Bench 2.1 以 82.9% 排名第二，落後於 Claude Opus 5；不過依照方法論說明，每個競爭模型都是透過自家的 agent 產品測試，因此應將結果解讀為系統層級表現。
Muse Code 的價格和 Claude Code 或 Codex 相比如何？
計費結構不同。根據 Muse Code Guide追蹤資料，Claude Code Pro 為 $17–$20/月、OpenAI Codex 視方案為 $8–$20/月、Cursor Pro 為 $20、GitHub Copilot Pro 為 $10，全部採訂閱制；最接近的按 Token 比較對象是 DeepSeek V4-Flash，每百萬 Token 的輸入／輸出為 $0.14／$0.28。Contributor 連這個價格都更低；Standard 則不是。若要比較功能層面的差異，請參考我們的 Codex vs Claude Code 詳細比較，以及最新的 coding agents 最佳 LLM 排名。
我要怎麼查看或切換目前的方案？
查看設定或日誌中的模型識別碼即可：muse-spark-1.2 與 muse-spark-1.2-contributor 才是最可靠的判斷標準，切換方案就是切換這個識別碼。Contributor 是否提供會因國家而異，而一則 r/opencodeCLI 討論串顯示，美國以外的使用者不確定資格究竟取決於 IP、帳戶地區還是付款國家。如果你的帳戶沒有顯示 Contributor 費率，在據此規劃前，請先向 Meta 確認資格。
Muse Code 的 Contributor 費率之所以在上述比較中屬於最低的每 Token 價格之一，是因為你用工作階段 context 交換了折扣：當你擁有 agent 將讀取的一切資料權利時，可以接受這個優惠；若不是，就該支付 Standard。無論選哪一種，都應在第一次長時間重構前先設好自己的消費煞車。