Grok 4.5 和 Claude Opus 4.8 都是真實、已上線的前沿模型，而 Grok 4.5 與 Opus 4.8 的對決可從兩個面向來看，而不是直接分出唯一勝者。SpaceXAI 於 2026 年 7 月 8 日推出 Grok 4.5，價格為每百萬輸入 token 2 美元、每百萬輸出 token 6 美元；而 Anthropic 則於 2026 年 5 月 28 日推出 Opus 4.8，價格為輸入每百萬 5 美元／輸出每百萬 25 美元——每個輸出 token 的價格大約貴 4 倍。
當您想要更強的基準測試表現、100 萬 token 的上下文視窗，以及 Anthropic 的完整代理工具組（computer use、parallel agents、code execution）時，請選擇 Opus 4.8。當費用很重要時，請選擇 Grok 4.5：它在傳輸上更快、每個 token 的成本低得多，而且 SpaceXAI 聲稱，對於相同的程式設計任務，它所需消耗的 token 大約只有 Opus 4.8 的四分之一。對許多團隊來說，實際上的答案是兩者都用。
一目了然：Grok 4.5 對比 Opus 4.8
以下是規格表，token 價格與速度已於 2026 年 7 月 9 日根據 Anthropic 的公告、SpaceXAI 的發佈貼文，以及 OpenRouter 上的即時路由資料進行驗證。（本文中的所有數據都已於當天檢查；這兩個模型都很新，因此基準測試結果會隨之變動。）
規格 | Grok 4.5 | Claude Opus 4.8 |
|---|---|---|
製造商 | SpaceXAI | Anthropic |
發佈日期 | 2026 年 7 月 8 日 | 2026 年 5 月 28 日 |
輸入 / 輸出（每 1M tokens） | $2 / $6 | $5 / $25 |
快取輸入（每 1M） | $0.50 | $1.00 |
上下文視窗 | 500K | 1M |
延遲，p50（OpenRouter） | 0.80s | 1.92s |
吞吐量 | ~92 tok/s（SpaceXAI 稱約 ~80） | ~101 tok/s |
BenchLM 綜合分數（暫定） | 75 | 86 |
最擅長 | 代理型任務、成本 | 程式設計深度、長上下文、代理工具套件 |
在閱讀該表之前，有兩點需要注意。首先，OpenRouter 的頁面是將 Grok 4.5 與 Opus 4.8 Fast 版本相比，這是一個研究預覽等級，定價為輸入 $10 / 輸出 $50——是上方標準 Opus 4.8 價格的兩倍。標準 Opus 4.8 的價格是 $5/$25。其次，Grok 4.5 是在這項比較前一天才發布的，因此這裡的每一項基準測試都還是暫定的。
定價與每項任務的實際成本
每個 token 的價格很容易理解。更難、也更有用的問題是，一項實際任務的成本是多少。
模型 | 輸入（每 1M） | 輸出（每 1M） |
|---|---|---|
Grok 4.5 | $2 | $6 |
Claude Opus 4.8 | $5 | $25 |
Claude Opus 4.8 Fast（研究預覽） | $10 | $50 |
GPT-5.5 / 5.6（供參考） | $5 | $30 |
Claude Fable 5（供參考） | $10 | $50 |
就原始輸出價格而言，Grok 4.5 大約比標準版 Opus 4.8 便宜 4.2 倍。更精確的說法是關於 token 效率：SpaceXAI 表示，為了完成相同的 SWE Bench Pro 任務，Grok 4.5 使用的 token 數量大約是 Opus 4.8 的 4.2 倍更少（The Decoder 報導了這個數字）。這是 SpaceXAI 的測量結果，並非獨立測試。
以一個具代表性的 coding-agent 任務來算數學：200,000 個輸入 token（一個 repo 加上指示）與 40,000 個輸出 token。標準 Opus 4.8 的費用為 200K × $5/1M + 40K × $25/1M = $1.00 + $1.00 = $2.00。同樣用量下，Grok 4.5 的費用為 200K × $2/1M + 40K × $6/1M = $0.40 + $0.24 = $0.64，約便宜 3 倍。若採用 SpaceXAI 宣稱少 4.2 倍 token 的說法，Grok 4.5 完成相同工作的帳單會降至接近 ~$0.15 — 如果這種效率在你的工作負載中成立，這大約比 Opus 4.8 低上一個數量級。
對於已經按 Anthropic 的完整標價付費的團隊，另一個成本槓桿是路由：像 AIReiter 這類 API relay 以大約官方費率的 0.2× 執行更廣泛的 Claude 系列（目前最高到 Opus 4.6）——當你的大部分流量屬於 Sonnet 或 Opus 4.6 等級，而只有最困難的工作才需要 Opus 4.8 時，這就很有用。請參閱我們的 Claude API pricing guide 以了解逐模型的細項分析。
基準測試：各自真正勝出的地方
Grok 4.5 是 SpaceXAI 最新的旗艦版——它取代了先前的 Grok 4.x 版本，例如 Grok 4.3，所以如果你是從較早的「Grok vs Opus 4.8」問題來到這裡，這些就是目前的數字。它首先是為程式設計與 agent 而打造，並原生整合 Cursor。不過，「為……而打造」並不代表「絕對勝出」。程式設計/agent 領域看起來是這樣：
模型 | DeepSWE 1.1 | Terminal Bench 2.1 | SWE Bench Pro |
|---|---|---|---|
Claude Fable 5 (max) | 70% | 84.3% | 80.4% |
GPT-5.5 (xhigh) | 67% | 83.4% | 58.6% |
Claude Opus 4.8 (max) | 59% | 78.9% | 69.2% |
Grok 4.5 | 53% | 83.3% | 64.7% |
GLM 5.2 | 44% | 81.0% | 62.1% |
這些分數來自 The Decoder 於 7 月 8 日發布的彙整；「max」與「xhigh」表示各模型的最高努力設定，因此這些列彼此接近，但並非完全可直接比較。請閱讀各欄位。Opus 4.8 在較深入的軟體工程基準上領先 Grok 4.5——SWE Bench Pro（69.2% 對 64.7%）以及 DeepSWE 1.1（59% 對 53%）。Grok 4.5 在 agentic 與 terminal 工作上大幅回升，在 Terminal Bench 2.1 取得 83.3%，而 Opus 4.8 則為 78.9%。BenchLM 的暫定綜合分數反映了這種分化：整體上 Opus 4.8 以 86 對 75 領先，其中 coding 類別為 76.4 對 64.7，而 agentic 類別則由 Grok 4.5 反超，為 83.3 對 80.3。
Opus 4.8 是更安全的選擇，適合高難度、長週期的編碼工作；在這類情境下，多幾個百分點的解題率往往比價格更重要。Grok 4.5 在 agent 迴圈和 shell 任務上具有競爭力，甚至略勝一籌，而且在編碼上的表現也相當接近，因此其成本優勢往往成為主要決定因素。Anthropic 也指出，Opus 4.8 在 Legal Agent Benchmark 中拿下第一名（也是第一個在 all-pass 標準上超過 10% 的模型），並在用於 computer-use 工作的 Online-Mind2Web 上取得 84%——這些能力優勢目前仍是 Grok 4.5 尚未宣稱擁有的。
速度、上下文與日常使用感受
即時路由數據在回應速度上較偏好 Grok 4.5。在 OpenRouter 上，Grok 4.5 在 p50 下約 0.80 秒即可返回第一個 token，相比之下 Opus 4.8 為 1.92 秒。吞吐量則更接近——Grok 4.5 約 92 tok/s，Opus 4.8 約 101 tok/s——因此一旦 Opus 4.8 開始串流，它在逐 token 速度上略快，但啟動時間較長。SpaceXAI 另行提到持續約 80 tok/s。
Context 是 Opus 4.8 具有結構性優勢的地方：1M tokens 對比 Grok 4.5 的 500K。這對大型程式碼庫、長篇逐字稿，以及需要大量檢索的 agents 很重要，因為較早的回合必須保持可見。對於短的工具呼叫迴圈，這就沒那麼重要了。
能力範圍也不同。Opus 4.8 提供推理、函式呼叫、工具使用、結構化輸出、程式碼執行、電腦使用，以及平行代理。Grok 4.5 在紙面上較為精簡，不過它明確針對代理與 IDE 工作流程進行調校，並隨附 Word、PowerPoint 和 Excel 的外掛程式，以及原生 Cursor 整合。可用性也不同：Opus 4.8 已在 Anthropic、AWS Bedrock、Google Cloud Vertex AI、Microsoft Foundry 和 OpenRouter 上線。Grok 4.5 可透過 Grok Build、Cursor 和 SpaceXAI 主控台使用，且目前尚未在歐盟提供，SpaceXAI 目標是在那裡於 7 月中旬推出。
真實使用者在第一天做了什麼
這兩個模型都才剛推出幾天，因此目前還沒有長期的實地報告。不過，X 上前 24 小時的討論（2026 年 7 月 8 日）已經顯示出各模型適合的定位模式。這些都是早期採用者的個人經驗，不是受控試驗——請將它們視為角色適配度的訊號，而不是最終定論。
成本是主要的觸發因素。 一位開發者發文表示，他們「受夠了每天向 @AnthropicAI 支付 $1k 的 tokens」，並把預算轉向 Grok（@PermitZIPhvac）。另一位指出，20 美元方案的 Grok 4.5 與 Opus 4.8 的使用量相當，但 Opus 卻有「更糟的 API PRICE」（@accelerate27）。
準確度有時仍偏向 Opus。 有使用者把兩者都當作報價代理的核心進行基準測試，結果 Opus 4.8 的準確率達到 100%，每回合 3.7 秒；而 Grok 4.5 只有 90%，而且更慢，因此他仍選擇留在 Opus（@Jebediah80）。
速度上的印象則偏向 Grok。 一位早期使用者寫道：「和 Grok 4.5 相處了三小時……很快。明顯比 Opus 4.8 更聰明，但沒有 GPT 5.5 那麼聰明」（@xorxorg）；另一位在覺得它「與 Opus 4.8 high 相當」後，將自己的 Cursor instances 切換到 Grok（@edt11x）。
多模型堆疊是新興模式。 使用者不再只選一個，而是把 Grok 4.5 作為較便宜的「implementer」agent 放在 orchestrator 之下，並保留 Opus 4.8 來負責精準角色（@Oluwaphilemon1）。
針對更廣泛的領域，我們的相鄰對決涵蓋鄰近層級：Grok 4.5 vs Claude Sonnet 5、Grok 4.5 vs GPT-5.5，以及 Claude Sonnet 5 vs Opus 4.8。關於 Grok 4.5，我們目前所知的一切彙整了發佈細節。
您應該選擇哪一個？
答案取決於哪個限制先生效。
如果 token 花費是實際成本項目、你的工作高度依賴 agent 或 IDE，且你能接受 500K context window，請選擇 Grok 4.5。它是更便宜、更快速的選項，並且在 agentic benchmarks 上具競爭力。它在歐盟的上市仍在等待中，這對目前的歐洲部署而言是個硬性阻礙。
若您需要頂尖的編碼解決率、1M context window、電腦使用或平行代理功能，或廣泛的雲端供應商可用性，請選擇 Opus 4.8。其每個輸出 token 的費用大約高出 4 倍。
並且請認真考慮兩者。來自第一天用戶的 multi-model stack 模式是一種真正的成本最佳化，而不是風險對沖：Grok 4.5 用於高量的實作工作，Opus 4.8 用於那些精準度至關重要、漏掉一個邊緣情況的代價高於 tokens 的任務。
在你承諾之前，先提醒兩個注意事項。Grok 4.5 於 2026 年 7 月 8 日推出，因此其基準測試數據仍屬暫定，隨著獨立測試者進行測試，可能會有所變動。而且這裡的每一項比較都只是某個時點的截圖；在這個市場中，兩家實驗室都會按月發布更新——在最終做出採購決策前，請再次確認價格和基準測試結果。
常見問題
Grok 4.5 比 Opus 4.8 更好嗎？
並非絕對如此。Opus 4.8 在暫定綜合分數（86 對 75）以及更深入的編碼基準測試中領先；Grok 4.5 則在 agentic 任務上表現更佳，而且成本低得多。「更好」取決於你是要最佳化品質上限，還是每項任務成本。
哪個更適合程式設計，Grok 4.5 還是 Opus 4.8？
Opus 4.8 用於高難度、長時程的軟體工程——在 SWE Bench Pro 上達到 69.2%，在 DeepSWE 1.1 上達到 59%，相比之下 Grok 4.5 分別為 64.7% 和 53%。Grok 4.5 在 agentic 與終端機編碼方面具有競爭力（在 Terminal Bench 2.1 上達到 83.3%），而且成本僅為其一小部分。
哪個比較便宜，Grok 4.5 還是 Opus 4.8？
Grok 4.5，差距相當大——每百萬 tokens 價格為 $2/$6，而 Opus 4.8 為 $5/$25。單看輸出價格，大約便宜 4.2 倍；這還不包括 SpaceXAI 聲稱 Grok 4.5 在每個程式編碼任務中使用的 tokens 約少 4.2 倍。
Grok 4.5 是否在歐盟可用？
截至 2026 年 7 月 8 日的上市時點，尚未提供。SpaceXAI 目標是在 7 月中旬於歐盟推出。Opus 4.8 已可透過 Anthropic 與主要雲端供應商在全球使用。
哪一個擁有更大的上下文視窗，Grok 4.5 還是 Opus 4.8？
Opus 4.8 的 1M tokens，對比 Grok 4.5 的 500K。這個差距對大型程式碼庫、長文件，以及依賴大量檢索的 agents 很重要，因為較早的上下文必須保持可見。
這和 Grok 4.3 與 Opus 4.8 的比較一樣嗎？
接近了。Grok 4.5 是較新的模型——它於 2026 年 7 月 8 日在 SpaceXAI 的旗艦位置取代了 Grok 4.3，並更專注於程式編碼與 agents。如果你原本是在比較較舊的 Grok 與 Opus 4.8，請把這些 Grok 4.5 的數據視為這場對決的當前版本。