Krea 3 vs Nano Banana：基本は2.1、編集チェーンならKrea

画像編集APIを選ぶなら、まずはNano Banana 2.1を標準にするのが無難だ。Artificial Analysisの編集ランキングでは、10月20日時点でKrea 3 Ultraが1151 Elo、Nano Banana 2.1が1152 Eloと、ほぼ互角。とはいえ2K編集あたりの料金は2.1のほうが安く、独立したブラインドテストでもわずかに上回った。ただし、承認済みの1枚に小さな修正を何度も重ねる編集チェーンでは話が変わる。公開済みの10回編集テストでは、Krea 3のほうがNano Banana Proより画像を大きく塗り替えなかった。

ランキングでNano Banana 2.1と並んだKrea 3はどのモードか

Nano Banana 2.1と同点になったのは、Krea 3のなかでも最も遅く、料金も高いUltraだけだ。APIの標準モードであるKrea 3 Fastは1125 Eloで11位。旧世代のNano Banana 2（1124）とほぼ同じ位置にいる。Nano Banana Proはさらに下の1106 Elo、16位だ。

信頼区間は±13〜±14で重なっており、Nano Banana 2.1、MAI-Image-2.6、Krea 3 Ultraはいずれも3〜6位の範囲に入る。つまり、この3モデルは実質的に同率だ。

ただし、Krea 3の3モードは別々の製品と考えたほうがいい。KreaのAPIドキュメントによれば、仕様は次のとおりだ。

ドキュメントによると、Ultraは複数の候補を生成し、プロンプトとの適合度を確認したうえで最良の1枚を返す。一方、編集範囲の外側をピクセル単位で維持するregional_editは使えない。Nano Banana 2.1と品質面で並ぶモードが、低ドリフト編集向けとは限らないわけだ。

独立テストが示した3つの異なる答え

ここで参照する3つの独立テストは、それぞれ測っているものが違う。どれか1つだけで勝敗を決めることはできない。

編集品質はNano Banana 2.1がわずかに優勢

1回ごとの編集品質では、Nano Banana 2.1が小さくリードしている。Voyagerのブラインドテストでは、Krea 3に対するペア比較で57%の支持を獲得し、Krea 3の42%を上回った。品質設定同士の比較でも、2.1が208対157で勝っている。Artificial Analysisでは差が1 Eloしかなく、誤差の範囲内だ。

Kreaが公開しているAAカテゴリ別の分析では、UltraはAnimation & Gamingで2位、RetailとMarketing & Advertisingで4位。商品画像や広告用途では上位に入るものの、トップではない。

編集を重ねても元画像を保てるか：Krea 3が差を広げる場面

ここで参照するドリフトテストの比較対象は、Nano Banana 2.1ではなくNano Banana Proだ。The Hypeは、2048×2048ピクセルの写真1枚に対し、マスクを使わずKreaのAPIで10回連続編集を実施した。Krea 3は1回あたりフレームの3.8%、累計で30.7%が変化したのに対し、Proはそれぞれ12.6%、74.2%だった。10回目には、Proで霧が紫色に変わっていた。

「1枚の画像に編集を重ねる場合、Krea 3は写真を保ち続けるが、Nano Banana Proは少しずつ全体を塗り替えていく」— Yana Lialuke、The Hype、2026年10月15日のテスト

同じテストでは弱点も見つかっている。Krea 3が追加した人物は「石像のように見えた」のに対し、Proの人物は人間らしく見えた。

Kreaが「編集を連鎖させる安全な方法」と説明しているregional_editは、fastとhighでのみ利用できる。

参照画像まで含めるとKrea 3の編集はいくらかかるのか

Krea 3の表示価格は2K画像1枚あたり$0.06。ただし編集には少なくとも1枚の入力画像が必要で、Kreaでは参照画像の料金が別途加算される。1Kの参照画像は+$0.02、2Kは+$0.07、highの思考モードは+$0.02、ultraは+$0.20だ。

Nano Banana 2.1はトークン単位で課金される。2K出力はGoogleのGemini API料金ページで$0.0504。入力画像は100万トークンあたり$1.50で、参照画像1枚あたりの料金は1セント未満だ。Nano Banana Proは2K画像1枚あたり$0.134、入力画像1枚あたり$0.0011となる。

1Kの参照画像を1枚使って月1万回編集する場合、Krea 3 Fastは約$800、Nano Banana 2.1は入力トークンを除いて約$504かかる。GeminiのBatch APIなら半額なので、約$252だ。Krea 3 Fastは、2Kの参照画像を複数送るまではNano Banana Proより安い。

Kreaによれば、ほとんどの編集では参照画像1枚あたり約1MPあれば十分だという。1Kに縮小した参照画像を使えば、Krea 3 Fastは1回あたり約$0.08に抑えられる。

Krea 3はNano Banana 2.1より速いのか

独立テストを見る限り、速度でKrea 3がNano Banana 2.1を上回ったとは言いにくい。Kreaが示す「8秒未満」という数字は、9月24日から10月1日にKrea自身のプラットフォームで計測した中央値だ。比較対象もNano Banana 2（27秒）とNano Banana Pro（33秒）であり、2.1ではない。

Voyagerのテストでは、Nano Banana 2.1は全モデルのなかで、中央値と遅い10%の差が最も小さかった（11.7秒対13.1秒）。タイムアウトがあるパイプラインでは、中央値だけでなく、この安定性も重要になる。

料金以前に選択肢を決める機能上の制限

仕事によっては、料金を比較する前に片方のモデルが候補から外れる。参照元はKrea 3 APIのドキュメントとGoogleのNano Banana 2.1モデルページだ。

Krea 3とNano Banana Proの比較

Nano Banana Proと比べるなら、多くの編集用途ではKrea 3のほうが有力だ。Voyagerでは181対180で互角だったが、Artificial AnalysisではKrea 3 Fastの1125に対してProは1106。2K編集1回あたりの料金も$0.08対$0.135で、画像のドリフトは2倍以上大きかった。Proに残る優位点は、4K出力（画像1枚あたり$0.24）と、より自然な人物表現だ。

FAQ

Krea 3はNano Banana 2.1より優れている？

総合的な品質では、そうとは言い切れない。Artificial AnalysisではUltraが2.1と同点で、Voyagerのブラインド比較では2.1が208対157で勝った。Krea 3の強みは、繰り返し編集したときのドリフトの少なさだが、現時点で測定されている比較対象はProだけだ。

Krea 3はテキストから画像を生成できる？

できる。KreaのAPIでは、image_urlsを含まないリクエストをテキストからの画像生成として扱う。テキストだけでUltraを指定した場合も、実行されるのはfastとしてのリクエストで、料金もfastで計算される。

参照画像込みではどちらが安い？

Nano Banana 2.1だ。2K編集1回あたり約$0.05に加え、参照画像1枚あたりの料金は1セント未満。Krea 3 Fastは参照画像1枚で$0.08〜$0.13かかる。

Krea 3とNano Banana 2.1は参照画像を何枚まで受け付ける？

Krea 3はAPI経由で最大8枚を受け付ける（細部を完全に保つには4枚以下）。Nano Banana 2.1は最大14枚に対応する。

Krea 3は4K出力に対応している？

していない。Krea 3の出力は1Kまたは2K。Nano Banana 2.1とProはいずれも4Kを出力できる。

用途別の選び方

Nano Banana 2.1の関連記事：Nano Banana 2.1のAPI料金と利用可能状況。