GPT Image 2 是人們在提示詞充滿大量小字時最常會選擇的模型——InfluencerStudio 的比較將它稱為更適合文字較多的商業創意內容的選擇。Seedream 5.0 Pro（Seedream 5 Pro），於 2026 年 7 月 8 日推出，也宣稱自己在文字方面有重大提升。我們將相同的四組文字與寫實度提示詞送入這兩個模型，保留各自的第一張生成結果，並進行比較。這是影像品質比較，不是價格或速度基準測試（我們未測量這些）。關於發布與 API 詳情，請參閱我們的Seedream 5.0 Pro 預覽。
我們如何進行戰鬥
測試日期：2026 年 7 月 9 日。
Seedream 5.0 Pro：透過 Jimeng app（Dreamina 的中文消費者端）。Pro 的 API 是全新的，測試時尚未接入第三方 relay，因此我們是透過消費者 app 進行存取。
GPT Image 2：透過 AIReiter relay，模型
gpt_image_2。方法：相同的四個提示詞，逐字一致（如下各回合所引述），英文，每個各生成一次，保留第一個結果，不重抽樣，不使用負面提示詞，預設品質。
長寬比：雜誌和標籤在兩者上都為 3:4；咖啡在 GPT Image 2 上為 4:3，而在 Pro 上為超寬預設（Jimeng 不提供相同的比例控制），因此第 3 回合的控制性不如其他回合；漫畫在兩者上都為 16:9。
輸出尺寸：Pro 的雜誌和標籤為 1760×2352 px；GPT Image 2 的雜誌和標籤為 1086×1448 px。我們未對所展示的輸出進行重新壓縮。
兩種不同的存取路徑意味著平台層級的差異（壓縮、預設值）可能會與模型差異並存。這是一個四個提示的快照，不是受控的基準測試。請將這些結論視為參考，並自行判斷並排圖片與裁切結果。
第 1 輪：雜誌封面
生成一個逼真的光澤感科技雜誌封面。頂部以粗體字顯示刊頭「BYTELINE」。大標題「THE AI CHIP WARS」。左側垂直排列四個較小的封面標題：「Why Nvidia's next GPU matters」、「Inside the TSMC roadmap」、「The startup beating the giants」、「What analysts got wrong」。包含發行日期「July 2026」、期號「No. 142」、封面價格「$8.99」，以及右下角一個小型條碼。寫實攝影風格、光亮印刷質感，每個字都拼寫正確且清晰銳利。
兩者都呈現了所有必要元素：刊頭 BYTELINE、主標 THE AI CHIP WARS、全部四個封面標題拼寫正確、No. 142、July 2026、$8.99，以及一個看起來真實的條碼。兩邊都沒有任何文字錯誤。
差異在於整體感受。Pro 超越了提示詞，還為每個封面標題下方撰寫了內文（「將定義下一代 AI 的架構」、「N3、N2，以及世界上最先進的晶片製造商如何保持領先」），因此封面讀起來就像一本真正的雜誌。GPT Image 2 則將四個標題維持為簡潔、克制、獨立成行的文字，條碼也稍微更銳利一些。
結論：在小字銳利度方面，GPT Image 2（9/10）略勝 Pro（8/10）。在編輯層次豐富度方面，Pro 做得更多。如果你想要最乾淨的字體，選 GPT Image 2；如果你想要一個看起來像是經過撰寫的封面，選 Pro。按分數算，這回合判 GPT Image 2 勝出。
第 2 輪：營養補充品成分標示
生成一個「Supplement Facts」營養標籤。白底黑字、帶有乾淨邊框的面板。標題為「Supplement Facts」。下方顯示：「Serving Size 2 Capsules」和「Servings Per Container 30」。接著是一個兩欄表格，列出：「Vitamin C 500mg 555%」、「Vitamin D3 25mcg 125%」、「Zinc 15mg 136%」、「Magnesium 200mg 48%」、「Omega-3 1000mg」，並附上一個匕首符號。註腳：「Daily Value not established.」所有數字和百分比必須準確且清晰可讀。
兩者都把每一列都完全正確地讀出來了：Vitamin C 500mg 555%、Vitamin D3 25mcg 125%、Zinc 15mg 136%、Magnesium 200mg 48%、Omega-3 1000mg，以及每份大小、份數，還有「Daily Value not established」註腳。沒有捏造數字、沒有調換數字、沒有亂掉的百分比。密集的表格資料通常是舊版影像模型最容易出錯的地方，而這兩者都沒有出錯。
GPT Image 2 的面板看起來稍微更像真正的藥品標籤，間距更緊湊，分隔線也更俐落。Pro 的版本在版面上是正確的，但整體排版較為鬆散。不過，把畫面放大後，Pro 的個別數字同樣清晰銳利，因此這裡的差距主要在整體標籤的精緻度，而不在數字本身。
結論：在準確度上打成平手（兩者皆為 10/10）。GPT Image 2 在標籤真實性上勝出（9 比 8），但數字層級的銳利度實際上不相上下。由 GPT Image 2 縮小勝出。
第 3 輪：夜晚咖啡館
一張夜晚溫馨咖啡店店面的寫實照片。發光的粉紅霓虹招牌寫著「OPEN LATE」。前窗上漆著：「Espresso Pour Over Cold Brew Pastries」。人行道上的黑板 A 字架展示價格表：「Latte $4.50, Cappuccino $4.00, Cold Brew $4.75」。溫暖的室內燈光灑落在有倒影的濕潤人行道上。所有文字都準確且清晰可讀。
兩者都正確且清楚地呈現了粉紅色的 OPEN LATE 霓虹燈、窗戶上的文字（Espresso · Pour Over · Cold Brew · Pastries）以及三個黑板價格（$4.50、$4.00、$4.75）。不過，Pro 的畫面框架比我們為 GPT Image 2 設定的 4:3 更寬（Jimeng 預設），因此這一輪在構圖上的控制較少。
GPT Image 2 的場景看起來更具攝影真實感：霓虹燈的暈光更柔和，濕潤路面的反射更豐富，室內光線也更能營造出「營業到很晚」的氛圍。Pro 的版本乾淨且正確，但較為平坦，更接近插畫而不是照片。
結論：GPT Image 2 在真實感方面更勝一籌（9 比 8）。本輪判定為 GPT Image 2。
第 4 回合：四格漫畫
一個 4 格黑白漫畫條狀圖，以寬橫向條帶排列，四格並排，內容是關於一個機器人學習做菜。第 1 格：機器人拿著一本名為「COOKING FOR BEGINNERS」的食譜。第 2 格：機器人打破一顆蛋，弄得一團糟，對話框寫著「Oops!」。第 3 格：機器人正在閱讀一頁標示為「STEP 4: STIR GENTLY」的內容。第 4 格：機器人端出一個完美的鬆餅，對話框寫著「Nailed it!」。乾淨的線條畫風，每格標號從 1 到 4，每個字都拼寫正確。
兩者都產生了四個編號面板，且每個對話氣泡和書籍標籤的拼字都正確：COOKING FOR BEGINNERS、Oops!、STEP 4: STIR GENTLY、Nailed it!。沒有任何面板出現亂碼。
GPT Image 2 的分鏡讀起來更連貫：機器人的故事（學習、搞砸、跟著步驟走、成功）流暢展開，而且線條更乾淨。Pro 的節奏點雖然都在，但從「打蛋失敗」到「輕輕攪拌」的轉折感覺稍微有些突兀，而且墨線更重。
結論：GPT Image 2 在連貫性與工藝表現上更勝一籌（9.5 對 8.5）。本輪選 GPT Image 2。
評分卡
回合 | 準確度 | 渲染效果（我們的判斷） | 勝出者 |
|---|---|---|---|
1. 雜誌封面 | 平手（兩者都完美） | Pro 8 / GPT Image 2 9 | GPT Image 2（Pro 內容更豐富） |
2. 補充品標籤 | 平手（兩者都完美） | Pro 8 / GPT Image 2 9 | GPT Image 2（較窄；數字打平） |
3. 夜晚咖啡店 | 平手（兩者都完美） | Pro 8 / GPT Image 2 9 | GPT Image 2（較不受控） |
4. 四格漫畫 | 平手（兩者都完美） | Pro 8.5 / GPT Image 2 9.5 | GPT Image 2 |
如何閱讀這些數字。 準確度以每個元素（二）判定（二個字或數字不是對就是錯）。至於渲染分數，我們會綜合四項來評估：文字銳利度、版面一致性、真實感，以及對提示的遵循程度。在這個尺度上，10 分＝完美無瑕、可直接出版；9 分＝銳利且精緻，只有些微瑕疵；8 分＝乾淨且正確，但略顯柔和或平淡；低於 8 分則代表有明顯缺陷。
GPT Image 2 在渲染分數上略勝一籌，但每輪也只大約多一分，而 Seedream 5 Pro 在各方面的準確性都與它不相上下。如果你的標準是「有沒有把每個字都拼對、每個數字都算對」，Pro 在四項中全部過關。
那麼你到底該選誰？
評分卡可能會誤導。GPT Image 2 在四輪渲染精緻度評比中獲勝；但這不代表它就是最適合你的模型。這個決定取決於你還需要什麼。以下是一張表中的買家視角（未測試的欄位已標示，並非猜測）：
因素 | Seedream 5.0 Pro | GPT Image 2 |
|---|---|---|
文字準確度（我們的 4 提示測試） | 完美（4/4） | 完美（4/4） |
小字清晰度（我們的測試） | 8/10 | 9/10 |
照片寫實度（我們的測試） | 8/10 | 9/10 |
CJK / 多語言 | 原生優勢（請參見 獨立測試） | 相對較弱 |
精準編輯 | 官方 Pro 功能，此處未測試 | 有限 |
透明圖層匯出 | 官方 Pro 功能，此處未測試 | 否 |
API 可用性 | 全新推出（2026 年 7 月 8 日） | 已在 relays 上建立 |
每張圖片價格 | 在 relays 上尚未定案 | 既定的 relay 費率 |
速度 | 尚未做基準測試 | 尚未做基準測試 |
最適合 | CJK、編輯、圖層、生態系統 | 文字與寫實度潤飾 |
如果符合以下情況，請選擇 GPT Image 2：你的輸出成敗取決於小字清晰度與逼真的照片質感（雜誌封面、產品 mockup、廣告創意），且你不需要編輯或圖層。
如果符合以下情況，請選擇 Seedream 5.0 Pro：你使用中文或其他 CJK 語言，你需要生成後編輯或透明圖層分離，你已經在 Seedream/Dreamina 或 AIReiter 中繼生態系統中，或者約一分的渲染差距不足以讓你更換平台。
CJK 和編輯優勢是官方 Seedream 5 Pro 的強項，並非這個四次提示測試所衡量的內容；我們在上方連結了我們獨立的多語言測試與官方功能頁面。
常見問題
GPT Image 2 在文字方面比 Seedream 5 Pro 更好嗎？
僅在首次渲染的銳利度上，而且也只是略微領先（在我們的測試中約為 9 比 8）。在準確性、拼字和資料方面，兩者都打成平手，零錯誤。
Seedream 5 Pro 會加入提示詞未要求的文字嗎？
有時候。雜誌封面上，每個封面標題下方都寫有內文。這樣看起來更豐富，也更像雜誌，但如果你需要提示詞中的原文完全一致，那就要特別確認。GPT Image 2 在那一輪更貼近字面上的提示詞。
哪個更適合中文／CJK 文字？
Seedream 5 Pro。CJK 呈現是 Seedream 的原生優勢。我們在這次測試中沒有針對 CJK 進行專門回合，但 Pro 的四語言呈現在我們的 獨立資訊圖表測試 中表現乾淨俐落。
價格、速度和切換呢？
我們沒有對價格或速度進行基準測試。GPT Image 2 已建立每張圖片的轉接費率；Seedream 5 Pro 的 API 於 2026 年 7 月 8 日上線，而轉接定價仍在調整中（請參閱我們的 預覽 以取得存取權）。只有在您需要 CJK 能力、編輯、圖層分離，或生態系統契合度時，才從 GPT Image 2 切換到 Pro。至於 Pro 與其較便宜的同系列版本比較，請參閱 Seedream 5 Pro vs 5 Lite。