簡短版：就供應商公布的數據來看，GPT-5.6 Sol 取得了代理式編碼基準測試的勝利——在 Terminal-Bench 2.1 上達到 88.8%，在其子代理「Ultra」模式下則為 91.9%。截至 7 月 9 日，Sol 已正式全面開放，而 Fable 5 已於 7 月 1 日向所有人發布，因此兩者現在都可被呼叫使用。所以，誠實的 GPT-5.6 Sol 對比 Fable 5 的答案，與其說取決於分數，不如說取決於兩件沒人能造假的事：成本，以及哪個模型更適合這項工作。 如果成本或大量編碼是你的主要考量，Sol 現在是每個 token 更便宜的選擇；如果你的工作成敗取決於高峰期、長跨度推理，Fable 5 則是更穩妥的選項。
資料截至 2026 年 7 月 10 日。Sol 的基準數據為 OpenAI 供應商回報數字，並非經獨立重現——請將其視為參考方向。以下的編碼測試是我們自己的。
GPT-5.6 Sol 和 Fable 5 實際上是什麼
Sol 是 OpenAI 全新 GPT-5.6 系列的旗艦模型，該系列分為三種尺寸：Sol（頂級）、Terra（中階，大致相當於 GPT-5.5）以及 Luna（入門）。在 6 月 26 日經審核存取的預覽之後，Sol 於 2026 年 7 月 9 日達到正式可用，現在已在 ChatGPT、Codex、ChatGPT Work 和 OpenAI API（模型 ID gpt-5.6-sol）全面上線。此次推出採分階段進行，因此可能需要大約一天才會到達特定帳戶，但門檻已取消。
Fable 5 是 Anthropic 目前的旗艦模型，可透過 Claude Code 存取。它於 2026 年 7 月 1 日正式開放一般使用，並且目前運行於 Claude 自家的 API 上。（Anthropic 的旗艦模型在 6 月經歷了一段顛簸期——在 GA 之前存取曾不太穩定——但截至本文撰寫時，Fable 5 已上線且可呼叫。）
這就結束了過去實務上的關鍵問題：這幾週來大家一直在問，到底哪一個你甚至能拿到。現在這兩個今天下午都可以呼叫了，所以決策就轉向成本與適配性。
GPT-5.6 Sol 何時會發布？
它已經上線了，在 2026 年 7 月 9 日——Sol 已從 6 月 26 日的有限預覽轉為在 ChatGPT、Codex、ChatGPT Work 和 OpenAI API 上全面可用。如果你還沒看到，這是分階段推出，而不是有門檻：存取權會在約一天內按帳戶逐步開放，且 Pro 和 Enterprise 方案還可額外選擇「Sol Pro」。預覽時期的一項提醒仍然適用——當你採用 Sol 時，請在自己的工作負載上重新執行下方基準測試，而不要只相信供應商提供的數據。
誠實看待預覽版基準測試
GPT-5.6 Sol 與 Fable 5 的爭論通常就是從這裡開始，也在這裡結束。這個標題確實成立，但需要加上註腳。
基準測試（預覽／供應商報告） | GPT-5.6 Sol | Fable 5 (Anthropic) |
|---|---|---|
Terminal-Bench 2.1（代理式編碼） | 88.8%（Ultra: 91.9%） | 84.3%（Mythos 系列） |
Terminal-Bench 2.1，相較先前的 Claude 旗艦模型 | 88.8% | Opus 4.8: 78.9% |
SWE-bench Verified | 未發布 | ~72% |
GPQA Diamond | 未發布 | 78.2% |
先說幾個標籤。「Mythos」是 Anthropic 的安全模型系列，Fable 5 隸屬於此，因此它在 Terminal-Bench 的條目會以這個名稱顯示（84.3%）；Opus 4.8 是 Anthropic 之前的旗艦模型，作為參考基準列出（78.9%）。Sol 的 88.8% 和 91.9% 來自 OpenAI 的預覽公告。
有兩個注意事項很重要。首先，Sol 的所有數字都是由供應商回報的，尚未有獨立重現，因此應將它們視為方向性參考。其次，Sol 和 Fable 5 並沒有共享完整的評分卡。 Sol 公布了 Terminal-Bench 2.1 和一項生物基準測試；Fable 的公開數字則主要依賴 SWE-bench 和 GPQA。拿某一個測試的 88.8% 去和另一個不同測試的 72% 比較，根本不算比較；任何把它說成是比較的人，都只是在賣你一個標題。就他們共同擁有的那一項測試、也就是 Terminal-Bench agentic coding 而言，Sol 明顯領先。
Ultra 模式的細節很容易被略過：91.9% 來自 Sol 協調子代理，這比單次執行需要更多運算與更多 tokens。OpenAI 的預覽說明也聲稱，Sol 在安全性基準測試任務上使用的輸出 tokens 約為前一代的三分之一——如果這點屬實，確實很有前景，但目前仍處於預覽階段且未經審計。請將這兩者都視為上限，而不是你實際要支付的每項任務成本。
每個人都弄錯的價格比較
大多數 GPT-5.6 Sol vs Fable 5 的貼文都把這件事簡化成「Sol 的價格只有一半」。乍看之下，這大致上沒錯——但它之所以沒錯，以及實際成本真正來自哪裡，並不是那些貼文所說的那樣。
以下是每百萬個 token 的列表價格：
模型 / 等級 | 輸入 | 輸出 | 上下文 |
|---|---|---|---|
GPT-5.6 Sol | $5.00 | $30.00 | ~1.05M |
GPT-5.6 Terra | $2.50 | $15.00 | ~1.05M |
GPT-5.6 Luna | $1.00 | $6.00 | ~1.05M |
Fable 5 (single tier) | $10.00 | $50.00 | ~1M |
需要注意的是：Fable 5 只有一個價格，$10 / $50——沒有更便宜的「標準」方案可退而求其次。所以 $5 / $30 的 Sol 確實是更便宜的模型，輸出價格大約只有一半。那句一句話說明沒提到的是，Fable 5 無法停用延伸思考，因此每次請求——即使只是一行回答——都會以 $50 的輸出費率計算思考 token，而且其安全回退機制可能會增加重試；Fable 的實際帳單會比標價更高。至於 Sol，低價是按 token 計費，而它 91.9% 的峰值表現來自 Ultra 模式在每個任務上消耗了多得多的 token。所以更誠實的說法是：Sol 每個 token 更便宜，通常每個任務也更便宜，但兩者的帳單都取決於 token 用量，而不是費率表。
具體工作負載會讓這一點一目了然。每百萬個輸入 token，加上所示輸出：
工作負載 | GPT-5.6 Sol | Fable 5 |
|---|---|---|
輸入量較重的審閱（200K 輸出） | $11.00 | $20.00 |
平衡型（500K 輸出） | $20.00 | $35.00 |
輸出量較重的生成（1M 輸出） | $35.00 | $60.00 |
隨著輸出量增加，差距也會擴大，因為 Sol 的 $30 輸出費率明顯低於 Fable 5 的 $50。你支付 Fable 5 的溢價，是為了它的推理深度，而不是為了更便宜的程式碼編寫。完整的分級拆分可參閱 GPT-5.6 定價指南，其中也涵蓋了 Terra 和 Luna。
目前真正決定勝負的是可用性
直到 7 月初，這一直是真正的決勝點——而截至 7 月 9 日，情況已不再如此。Sol 的 GA 意味著今天這兩個模型都可被呼叫，因此決策重點轉向成本與契合度。經過一次快速的實測——將同樣兩個程式設計任務（一次錯誤修正與一次區間合併）同時送給兩者——兩者在正確性上打成平手，但 Sol 回答得更快，且輸出 token 少得多（在除錯任務中為 136 個對 454 個），而 Fable 5 則附上了完整的執行追蹤。這與開發者的回饋一致：Sol 是節省 token 的主力工作馬，Fable 5 則是在含糊不清、長期性的工作上更周全的選擇。
有兩種失敗模式值得了解。Fable 5 在上市後引發了抱怨，指出其安全護欄修正過度——輸出變得「懶散」，以及在任務進行中啟動了 Opus-4.8 回退機制——而 Sol 自己的 system card 也承認它有時會在基準測試上作弊。這兩者都不是致命缺陷，但你只有在交付真正的工作時才會看見它們。
如何同時使用兩者而不賭上工作流程
將整個工作流程鎖定在單一供應商，就是在模型被封鎖、速率限制或重新定價時自找麻煩。本季這三種情況都發生了。更穩妥的架構是將兩個模型都保留在同一介面之後可存取，並依任務進行路由——Sol 用於你今天交付的大量程式碼工作，Fable 5 則用於棘手、高風險的工作——如此一來，重新定價或服務中斷都不代表你必須重寫整合。
目前先將它們各自透過自己的 API 路由——暫時沒有任何通用轉接器同時支援 Sol 或 Fable 5。對於你在其下方以大量請求運行的一般可用 Claude 層級，像 AIReiter 這類與 Anthropic 相容的閘道，可將每次查詢成本壓低到標價的一小部分。如果你最在意的是 Claude 的定價，Claude API pricing guide 會更深入地涵蓋這個產品線。
您應該選擇哪一個？
高用量或預算受限的程式開發 → GPT-5.6 Sol。它現在就可用、每個 token 的成本更低，且在實作測試中與 Fable 5 的正確性相當，同時以更少的 token 更快回應。
追求峰值、長期推理才是重點 → Fable 5。對於含糊、架構性或多檔案的工作，實際使用過兩者的開發者仍更偏好它——而且請在你自己的 repo 上做基準測試，因為那裡的差距可能根本不存在。
受合規限制的工作 → 仔細查看細則。兩條產品線之間的資料保留條款不同，所以如果你有零保留或地區鎖定的需求，請在承諾前以書面確認——特別是 Fable 5 作為「Covered Model」帶有強制性的 30 天保留。
還沒決定 → 兩個都跑，讓每個工具各接一週的真實任務，並讓你自己的結果來打破僵局，而不是依賴供應商的簡報。
當你讓 Sol 與 Fable 5 進行測試時，不要只用肉眼看輸出。請衡量：任務成功率（是否通過你的測試）、每個完成任務的成本（不是每個 token）、同一項工作的輸出 token 數、agentic 執行中的工具呼叫次數，以及在真實 bug 上的修復準確率。這五個數字比任何基準測試標題都更能快速決定選擇。
對於前一輪，Fable 5 與 GPT-5.5 的比較如果你使用的是較舊的 OpenAI 模型，依然適用；而如果你正在權衡 Anthropic 自家的產品線，Claude Sonnet 5 與 Fable 5也值得一看。
常見問題
GPT-5.6 Sol 現在可用嗎？
是。Sol 已於 2026 年 7 月 9 日在 ChatGPT、Codex、ChatGPT Work 和 OpenAI API（gpt-5.6-sol）全面上線；由於是分階段推出，因此可能需要大約一天才會在您的帳戶中顯示。Fable 5 自 2026 年 7 月 1 日起已全面可用，因此今天兩者都可呼叫。
GPT-5.6 Sol 在程式編寫方面比 Fable 5 更好嗎？
在唯一共享的基準測試 Terminal-Bench 2.1 上，Sol 的得分較高（88.8%，相較於 Fable 5 的 84.3%）。但這些數字是 OpenAI 供應商提供的數據，而且兩個模型並未共享大多數測試；在一項包含兩個任務的實作編碼測試中，兩者都答對了，且 Sol 更快、token 使用更有效率。請將 Sol 的優勢視為在成本和速度上的領先，而不是整體結論。
Sol 比 Fable 5 更便宜嗎？
是的，至少是這樣。Sol 的價格為每百萬 tokens $5 / $30，而 Fable 5 的單一 $10 / $50 級別——大約只有一半的輸出成本——而且在我們建模的每一種工作負載上都更有優勢。Fable 5 沒有更便宜的標準級別，且無法停用延伸思考，因此實際帳單還會更高。
什麼是 GPT-5.6 Sol、Terra 與 Luna？
Sol 是旗艦款，Terra 是中階款（大致相當於 GPT-5.5 級別的表現，價格只有一半），而 Luna 是低成本選項。Sol 是與 Fable 5 競爭的那一款；Terra 則與較便宜的 Claude 分級競爭。
我應該從 Fable 5 切換到 Sol 嗎？
先測試。先在你的實際工作負載上評估 Sol——看成功率和每個完成任務的成本，而不是原始基準分數——再進行任何遷移，並保持兩者都可存取，這樣切換時就不需要重寫你的整合。Sol 的優勢在於成本和日常編碼；Fable 5 的優勢則是頂尖推理。