Grok 4.6 или DeepSeek V4 Pro: тест и разница в цене в 5,7 раза

Если для вас важнее счёт за API, выбирайте DeepSeek V4 Pro; если критична задержка — Grok. Такой расклад сохранился во всех семи задачах, которые я прогнал через оба API. Но есть важная оговорка: сама DeepSeek предупреждает о существенном повышении цен. Если оно произойдёт, разрыв в стоимости, на котором во многом держится этот выбор, почти исчезнет.

Что именно сравниваем в августе 2026 года

За неделю до этого сравнения обе модели фактически сменили версию. Grok 4.6 занял позицию Latest в документации xAI: его называют флагманом «для кода и всего остального». DeepSeek V4 Pro сейчас работает на снимке DeepSeek-V4-Pro-0813. При этом ни одно из обновлений не отражается в ID модели для API.

Строка с версией DeepSeek есть только в поле MODEL VERSION на странице цен. Сам API по-прежнему отвечает на обычный deepseek-v4-pro, без даты в суффиксе. Поэтому запрос, отправленный сегодня, и запрос из июля будут выглядеть в логах одинаково, хотя за ними могут стоять разные веса модели.

Ниже — полное сравнение характеристик и цен по данным страницы цен xAI и страницы цен DeepSeek на 13 августа 2026 года:

У Grok 4.6 базовые ставки Grok 4.5 остались прежними: $2.00 за входные и $6.00 за выходные токены. Изменилась только стоимость кэшированного ввода. В той же таблице xAI для Grok 4.5 указано $0.30, а для Grok 4.6 — $0.50, то есть повторное использование кэша у новой модели стало на 67% дороже.

На сторонних шлюзах пока доступен Grok 4.5

Появление модели в документации xAI ещё не означает, что она уже доступна там, где вы покупаете токены. На шлюзе, через который проводился тест, grok-4.6 вернул ошибку model_not_found, а алиасы grok-latest и grok оба разрешились в grok-4.5-build. Если вы обращаетесь к Grok через посредника, а не через собственный API xAI, сначала проверьте, на какую версию действительно указывает алиас.

По этой же причине замеры ниже сделаны на grok-4.5, а не на 4.6. Поскольку входные и выходные тарифы у этих версий совпадают, выводы по стоимости применимы и к 4.6. Но результаты точности в отдельных задачах относятся именно к 4.5.

Главное различие — точность следования инструкциям

В семи задачах с механической проверкой шесть закончились вничью, а одна дала однозначный результат. Модели нужно было выдать ровно четыре строки, причём каждая должна была заканчиваться описанием строго из пяти слов. DeepSeek V4 Pro прошёл 5 из 5 попыток; Grok — 0 из 5.

Ошибки Grok не сводились к одному повторяющемуся сбою. В двух прогонах вместо ответа в текст попал необработанный вызов инструмента web_search. Один из них целиком выглядел так: «Мне нужна точная информация о четырёх этапах канареечного развёртывания. Дайте мне поискать». В двух других прогонах модель сохранила формат из четырёх строк, но ошиблась в подсчёте слов: получилось четыре и шесть вместо пяти. Ещё один запуск растянулся до 130 секунд и 10,357 выходных токенов, вернув 331 строку.

Утечка вызова инструмента, вероятно, связана со шлюзом, а не с самой моделью: промпт на 6 токенов в отчёте раздувается до 201 входного токена. Похоже, шлюз добавляет преамбулу с описанием серверных инструментов xAI. Ошибки с подсчётом слов — отдельная проблема: в этих случаях модель отвечала штатно, но всё равно не соблюдала ограничение.

Методика: deepseek-v4-pro и grok-4.5 запускались через один OpenAI-совместимый шлюз с настройками по умолчанию. Для каждой задачи был один прогон, кроме форматной — её запускали по пять раз для каждой модели. Все ответы проверялись механически, поэтому модель-судья для оценки не использовалась. Названия шести задач, завершившихся вничью, приведены в таблице стоимости ниже.

Обе модели поверили ложным вводным

В седьмой задаче в промпт намеренно заложили две ошибки: будто у DeepSeek V4 Pro контекстное окно 128K, а Grok 4.6 вышел в январе 2026 года с контекстом 2M. Затем моделям предложили выбрать вариант для корпуса объёмом 900,000 токенов. Ни одна не усомнилась ни в одном из чисел. Обе последовательно рассудили на основе ложных данных и уверенно рекомендовали Grok.

Если вставить в промпт устаревшие характеристики и попросить рекомендацию, обе модели скорее выдадут убедительно обоснованный неверный ответ, чем поправят исходные данные.

Меньше выходных токенов, но в 5,7 раза дороже

В шести задачах, которые выполнили обе модели, Grok сгенерировал 5,275 выходных токенов против 6,331 у DeepSeek — на 17% меньше. Но по официальным тарифам на вывод эти ответы стоили $0.0317 у Grok и $0.0055 у DeepSeek. То есть Grok оказался дороже в 5,7 раза.

Экономия токенов у Grok реальна, но её недостаточно. В задаче с парсером длительностей Grok ответил заметно короче — 2,611 токенов против 4,087, — однако этот ответ всё равно обошёлся в четыре раза дороже.

Если перенести расчёт на рабочий месяц, его легко проверить самостоятельно: 1,000 запросов по 50,000 некэшированных входных токенов и 3,000 выходных токенов каждый дают 50M входных и 3M выходных токенов. Для Grok 4.6 это $100.00 плюс $18.00, всего $118.00. Для DeepSeek V4 Pro — $21.75 плюс $2.61, всего $24.36.

Во всех шести задачах Grok был быстрее, и с ростом сложности разница увеличивалась: 48.8 секунды против 83.3 на парсере длительностей и 3.7 против 5.4 на задаче с JSON. Это одиночные прогоны через общий шлюз, поэтому небольшие различия стоит считать шумом, а крупные — ориентиром по направлению.

Два правила тарификации, которых нет в таблицах характеристик

На итоговый счёт сильнее базовых ставок влияют два механизма тарификации, и в обычных таблицах спецификаций их не увидеть.

Порог длинного контекста у xAI работает как обрыв, а не как плавная шкала. Если промпт достигает 200,000 токенов, двойной тариф применяется ко всем токенам в этом запросе, а не только к тем, что превышают порог. Промпт на 199,000 токенов стоит $0.398 по входу, а на 201,000 — $0.804. Превышение всего на 1% удваивает счёт.

Кэш DeepSeek стоит почти ничего. Попадание в кэш обходится в $0.003625 за 1M входных токенов, тогда как у Grok 4.6 это $0.50 — примерно в 138 раз дороже. При повторяющейся работе со стабильной кодовой базой именно эта цифра определяет итоговый счёт. Один разработчик на Hacker News сообщил:

У официального API DeepSeek при непрерывной работе с одной кодовой базой в длинных сессиях доля попаданий в кэш превышает 99%, поэтому он намного дешевле frontier-моделей. У меня есть пример сессии в claude code на 200M токенов.

Однако тарифы DeepSeek прямо названы временными. В сноске на странице цен сказано: «Мы планируем в ближайшем будущем повысить общие цены на сервисы DeepSeek API; ожидается существенное повышение». В разборе на Hacker News промо-тарифов DeepSeek указаны цены до скидки: $1.74 за входные и $3.48 за выходные токены. Расчёт сходится: $0.435 и $0.87 — это ровно четверть этих значений. Но условий акции DeepSeek не публиковала.

Если повышение приведёт цены к этим уровням, месячный сценарий выше подорожает с $24.36 до $97.44 против $118.00 у Grok. Разрыв в цене выходных токенов сократится с 6.9 раза примерно до 1.7 раза, и решение, основанное только на стоимости, перестанет быть очевидным.

Какую модель выбрать

Выбирайте DeepSeek V4 Pro для больших объёмов, чувствительных к цене задач и повторного контекста: пакетной обработки, долгих агентных сессий программирования с одним репозиторием, любых промптов примерно от 200K токенов, после которых у Grok включается двойной тариф. Контекст 1M и практически бесплатный кэш работают в вашу пользу, а строгое форматное ограничение модель выполнила во всех пяти попытках. Запустить её напрямую можно на странице API DeepSeek V4 Pro.

Выбирайте Grok 4.6 для задач, чувствительных к задержке, и мультимодальной работы. Grok оказался быстрее в каждой задаче, хотя и это, и результат форматного теста измерялись на 4.5, а не на 4.6. Он принимает изображения на вход, в отличие от DeepSeek, а его дата отсечки знаний — 1 февраля 2026 года — хотя бы опубликована. При работе через шлюз убедитесь, что получаете именно 4.6, а не 4.5. Grok на AIReiter и любой другой реселлер получают ту версию, которая подключена у них на стороне поставщика.

Не выбирайте ни одну из моделей, ориентируясь только на объявленную цену. Сноска DeepSeek делает нынешнее преимущество плавающей величиной, а тариф Grok на кэшированный ввод уже вырос на 67% между 4.5 и 4.6. Прежде чем закреплять нагрузку за моделью, пересчитайте сценарий выше по актуальным страницам цен.

FAQ

Grok 4.6 действительно вышел?

Да. На 13 августа 2026 года Grok 4.6 указан в документации xAI в позиции Latest, с опубликованными ценами $2.00 за входные и $6.00 за выходные токены на 1M токенов и контекстным окном 500K. При этом сторонние шлюзы всё ещё могут направлять grok-latest на Grok 4.5.

Что такое DeepSeek-V4-Pro-0813?

Это строка версии модели, которую DeepSeek сейчас использует за API-эндпоинтом deepseek-v4-pro; она указана в поле MODEL VERSION на официальной странице цен. В ID API нет суффикса с датой, поэтому снимок модели может измениться без каких-либо изменений в вашем запросе.

У какой модели больше контекстное окно?

У DeepSeek V4 Pro: 1M токенов против 500K у Grok 4.6. DeepSeek также указывает максимальный вывод 384K, тогда как xAI не публикует максимальный объём вывода для Grok 4.6.

DeepSeek V4 Pro дешевле Grok 4.6?

По листинговым ценам на 13 августа 2026 года — да: в 4.6 раза дешевле по входным токенам и в 6.9 раза по выходным. Страница цен DeepSeek предупреждает о существенном повышении, а при выявленных разработчиками допромо-тарифах разрыв по стоимости вывода сократится примерно до 1.7 раза.

Какая модель надёжнее следует инструкциям?

В единственном тесте, где модели разошлись, DeepSeek V4 Pro соблюдал строгое форматное ограничение в 5 из 5 попыток, а Grok — в 0 из 5. При этом обе модели не стали оспаривать ложные характеристики, намеренно добавленные в промпт.

Читайте также: GPT-5.6 Luna vs DeepSeek V4 Pro