Claude Opus 5 vs Sonnet 5: кто выигрывает при одинаковом бюджете

После выхода Sonnet 5 30 июня 2026 года в r/ClaudeAI почти сразу возник вопрос, на который прайс-лист напрямую не отвечает: «Sonnet 5 хуже Opus при той же цене на high и xhigh?»

Один из участников обсуждения точно описал причину: Sonnet «действительно дешевле за токен, но ему нужно заметно больше шагов и токенов, чтобы закончить задачу — поэтому ценовое преимущество исчезает».

В целом это верно, но есть важное исключение. Если сравнивать Claude Opus 5 и Sonnet 5 при одинаковом бюджете, Opus выигрывает почти во всех случаях: начиная примерно с $2.30 на задачу Opus на один уровень effort ниже оказывается и дешевле, и качественнее Sonnet на уровень выше. Ниже этой границы, а также в коротких одношаговых сценариях, Sonnet 5 дешевле в 3,4 раза.

В чём сильна каждая модель

Публичных долгосрочных бенчмарков с Opus 5 пока нет, поэтому в таблицах стоимости задач ниже за Opus выступает Opus 4.8. Считайте эти строки консервативной нижней оценкой: цена у моделей одинакова, а Anthropic заявляет, что Opus 5 превосходит 4.8 в агентной работе.

Сравнение Claude Opus 5 и Sonnet 5 при равном бюджете вообще возможно потому, что обе модели поддерживают один и тот же параметр effort и одинаковые пять уровней без beta header. Нужный уровень возможностей выбирается поворотом этого регулятора, а не сменой модели. Цены взяты со страницы тарифов Claude Platform и проверены 25 июля 2026 года.

Стоимость по уровням effort: где пересекаются кривые

Данные по каждому уровню взяты из DeepSWE v1.1 — рейтинга Datacurve для долгих агентных задач:

• 113 задач, написанных с нуля, а не взятых из смерженных PR — на этом основано заявление об отсутствии загрязнения данных
• 91 репозиторий и 5 языков
• единый тестовый контур для всех моделей, по четыре прогона на задачу
• последнее обновление — 21 июля, за три дня до релиза Opus 5

Поэтому в колонке Opus здесь стоит Opus 4.8. Единственный открытый вопрос: будет ли Opus 5 тратить на задачу больше токенов, чем 4.8.

Ровно на одном уровне Sonnet 5 дешевле — low. Но именно здесь он уступает 10.3 процентного пункта по pass rate.

Как более дешёвая модель выставляет больший счёт

Дело не в многословности, а в количестве шагов.

Скидка 60% на токен не спасает, если модели приходится прочитать в четыре раза больше текста.

Насколько можно доверять колонке с долларами

Сначала оговорка: DeepSWE не раскрывает, на каких ценах основаны его расчёты.

Отдельный прогон из 24 задач от 13 июля охватил обе модели на всех пяти уровнях внутри Claude Code. Если умножить колонку Sonnet из DeepSWE на 0.67 — вводная цена $2/$10 против стандартной $3/$15, — результаты совпадают с точностью до 0.03 на каждом уровне.

Два независимых набора задач дают одну точку пересечения: между medium и high. Это также убедительно показывает, что DeepSWE считал Sonnet по стандартному тарифу.

Автор теста разрабатывает и продаёт Stet — контур тестирования, на который ведёт ссылка из этой публикации. То есть это тест самого поставщика.

Одинаковый бюджет, разные уровни: сравнение, которое всё решает

Таблицы с одинаковым effort отвечают не на тот вопрос. Никто не покупает уровень effort сам по себе: вы платите за результат. При таком подходе к сравнению Claude Opus 5 и Sonnet 5 картина меняется.

Ниже для каждой конфигурации Sonnet 5 указан самый дешёвый уровень Opus 4.8, который повторяет или превосходит его pass rate. В колонке intro приведена стандартная цена, умноженная на 0.67.

Смотрите на две последние колонки сверху вниз. Если выбрать Opus на уровень ниже Sonnet, который вы рассматривали, можно получить тот же или лучший pass rate на 16–55% дешевле — даже по промотарифу Sonnet. Исключение только одно: на low усилии промо-версия Sonnet 5 на 36% дешевле, но уступает 10.3 процентного пункта pass rate.

Когда вывод может быть обратным

Комментатор в первом обсуждении посмотрел на официальный график для medium effort: около $7 за Opus против $4.50 за Sonnet при success rate 68% и 62% — «на 55% дороже ради прироста успеха меньше чем на 10% в этом тесте».

Такой выбор оправдан, если ошибка в 6 пунктов ничего не стоит. Но он неверен, когда неудачный diff может попасть в production.

Оба вывода зависят от чужого распределения задач. Гораздо полезнее прогнать свои 20–50 задач и считать стоимость успешного завершения, а не стоимость токена — это лучше любой таблицы на этой странице.

Что меняет Opus 5 при тех же $5 и $25

Стартовые цены Opus 5 полностью совпадают с тарифами Opus 4.8. Поэтому остаётся третья переменная — токены на задачу. Имеющиеся данные указывают в обе стороны.

Оба варианта пока возможны, поэтому перед выделением бюджета заново измерьте стоимость на задачу в собственном репозитории.

Есть и ловушка для тех, кто захочет очевидным способом снизить стоимость Opus 5: thinking: {"type": "disabled"} принимается только при effort high и ниже, а на xhigh или max вернёт 400. Это одно из нескольких критических изменений между Opus 4.8 и Opus 5, которые стоит изучить до миграции.

Где выигрывает Sonnet 5: короткие одношаговые задачи

24 июля 2026 года мы прогнали обе модели через четыре небольшие задачи, оцениваемые скриптом, а не субъективным мнением: исправление двух дефектов в kth_smallest, строгий JSON с фиксированным порядком ключей и согласованной checksum, вопрос о числе Фробениуса с ответом 65 и рефакторинг с добавлением валидации при сохранении сигнатуры и полном отсутствии комментариев.

Обе модели прошли все четыре теста. Разница обнаружилась в счётчике.

При идентичных проверенных результатах Opus 5 стоит в 3,4 раза дороже по текущей цене Sonnet — или в 2,3 раза дороже после окончания акции — и выполняет задачи немногим более чем за половину времени Sonnet. Повторный запуск двух задач по программированию через официальный канал Claude Code показал ту же тенденцию: 240 выходных токенов у Sonnet 5 против 465 у Opus 5.

У этого числа есть три ограничения, и они важнее самого результата:

• По одному прогону каждой модели на задачу. Это быстрый тест, а не бенчмарк.
• Посчитана только стоимость выходных токенов по официальным тарифам. Шлюз добавлял переменный системный промпт, поэтому число входных токенов нельзя было использовать для расчёта биллинга.
• Все четыре промпта короткие — именно такой режим выпадает из общественного спора. Здесь нет задач на 70 шагов, поэтому и взрывного роста числа шагов не будет.

В этих границах скидка Sonnet 5 сохраняется целиком. Один разработчик описал такой сценарий как работу документоориентированных агентов с «одношаговым извлечением при минимальной потребности в рассуждении», где «Opus был бы избыточен».

У каждой цифры здесь есть две важные даты

30 июня 2026 года: Anthropic обновила официальный график стоимости

В анонсе Claude Sonnet 5 у Anthropic есть примечание в changelog. Изначальный график cost-performance строился по «более простой методике, которая не отражала стандартную методику для оценки агентного поиска»; в результате она «занижала производительность Sonnet 5 в этой оценке».

График и сопроводительный текст переработали так, чтобы они соответствовали методике BrowseComp из system card, «использовавшей бюджет 10M токенов с compaction и программными вызовами инструментов».

Если вы цитируете этот график, проверьте его версию и подпись: в ней Sonnet 5 считается по стандартному тарифу $3/$15, отдельно указано, что вводная цена делает фактическую стоимость ниже показанной, а Opus 4.8 оценён по $5/$25.

1 сентября 2026 года: заканчивается промотариф

Вводная цена Sonnet 5 истекает, каждая опубликованная строка дорожает на 50%, а Opus 5 остаётся на уровне $5/$25. На момент публикации до этого оставалось 37 дней — после чего любая модель расходов, построенная на текущих ставках, станет неверной.

В подобных спорах часто вспоминают ещё одну дату, но к этому сравнению она не относится. Токенизатор Claude 4.7 выдаёт примерно на 30% больше токенов для того же текста, чем Sonnet 4.6, поэтому сравнение Sonnet 5 и Sonnet 4.6 по цене токена занижает реальный рост. У Opus 5 и Sonnet 5 токенизатор общий, так что этот эффект между ними сокращается до нуля.

Что выбрать в зависимости от бюджета

Вопрос Claude Opus 5 vs Sonnet 5 не сводится к одному победителю: здесь работают три правила маршрутизации. Пороговые значения основаны на средней стоимости задачи DeepSWE, где место Opus занимает Opus 4.8. Для работы с репозиториями это отправные точки, а не универсальные константы для исследовательских агентов, потоков поддержки или документооборота.

• До примерно $2.30 на задачу выбирайте Sonnet 5 на low effort. Это единственная конфигурация агентной работы, где его ценовое преимущество сохраняется, хотя pass rate составляет лишь 30.5%. Для одношагового извлечения, классификации и любого сценария с ограниченным выводом оставайтесь здесь и забирайте измеренную нами выгоду в 3,4 раза. Один разработчик назвал Sonnet 5 «достаточно близким к Opus для 90% работы, но сравнительно мгновенным» — и это важно, когда результата ждёт человек.
• От примерно $2.30 до $8 на задачу берите Opus на один уровень ниже, а не Sonnet на один выше. Opus medium можно считать рабочим значением по умолчанию, Opus high — выбором для задач, где ошибку дорого обнаружить на ревью. У Opus 5 цена токена та же, но расход токенов на задачу ещё не измерен, поэтому этот диапазон стоит использовать как стартовую точку для тестирования.
• Выше $8 не повышайте effort у Sonnet дальше. Sonnet 5 на max стоит $26.40 за задачу при 53.8% в DeepSWE; Opus 4.8 на xhigh — $8.01 при 54.4%; Fable 5 на low достиг 59.6% за $3.76. AIReiter указывает Opus 4.8 по $1.56/$7.76 за MTok — примерно на 69% ниже прайс-листа, хотя Opus 5 в его линейке Claude пока нет.

FAQ

Claude Opus 5 дороже Sonnet 5?

За токен — да: $5/$25 против промотарифа Sonnet 5 в $2/$10. До 31 августа 2026 года это в 2.5 раза дороже, после — в 1.67 раза. Но стоимость готовой задачи может распределиться иначе, и это подтверждают не отдельные выбросы, а медианы. В DeepSWE медианная стоимость на max effort составила $23.28 для Sonnet 5 против $12.35 для Opus 4.8.

Сколько стоит Claude Sonnet 5?

До 31 августа 2026 года — $2 за миллион входных токенов и $10 за миллион выходных; с 1 сентября — $3 и $15. Рост на 50% затрагивает каждую опубликованную строку: запись 5-минутного кэша вырастет с $2.50 до $3.75, запись 1-часового — с $4 до $6, cache hit — с $0.20 до $0.30. Пакетный тариф во время акции составляет $1/$5.

Почему более дешёвая модель в итоге стоит дороже?

Потому что счёт растёт с числом шагов, а не числом задач. По шкале effort медианное количество шагов Sonnet 5 увеличивается с 70 до 260 против 47–116 у Opus 4.8, а объём входного чтения на max достигает 72.4M токенов на задачу против 17.0M. Четырёхкратный объём чтения перекрывает скидку 60% на каждый токен.

Opus 5 намного лучше Sonnet 5?

При одной попытке — да: в DeepSWE Opus 4.8 опережал Sonnet 5 на 3.5–10.3 процентного пункта по pass@1, причём максимальный разрыв был на низком уровне.

Если дать обеим моделям четыре попытки, разница почти исчезает: Sonnet 5 на high effort достиг 79.6% pass@4 против 77.9% у Opus 4.8, а на max показатели составили 78.8% и 79.3%. Sonnet способен прийти к тому же результату, но ему нужно больше попыток — и каждая оплачивается.

Меняет ли ответ рост цены Sonnet 5 с 1 сентября?

Он сдвигает точку пересечения вниз, а не вверх. Преимущество Sonnet 5 в цене токена сокращается с 60% до 40%, тогда как Opus 5 остаётся на $5/$25, поэтому каждая пара в таблице сравнения при одинаковом бюджете становится для Sonnet хуже. Единственная выгодная строка — Sonnet на low, который по вводной цене был на 36% дешевле Opus low, — по стандартным тарифам сократится примерно до 4%.

Читайте также

• Claude Sonnet 5 vs Opus 4.8
• Лучшая модель Claude для программирования