Grok 4.5 vs Claude Opus 4.8: benchmark, prezzi e velocità

Grok 4.5 e Claude Opus 4.8 sono entrambi modelli frontier reali e disponibili, e il confronto tra Grok 4.5 e Opus 4.8 si divide lungo due linee invece di incoronare un unico vincitore. SpaceXAI ha lanciato Grok 4.5 l'8 luglio 2026 a $2 per milione di token in input e $6 per milione in output, mentre Anthropic ha rilasciato Opus 4.8 il 28 maggio 2026 a $5 in input / $25 in output — circa 4× più costoso per token in output.

Scegli Opus 4.8 quando vuoi un profilo benchmark più solido, una finestra di contesto da 1M token e l’intera suite di strumenti agentici di Anthropic (uso del computer, agenti paralleli, esecuzione di codice). Scegli Grok 4.5 quando conta la spesa: è più veloce in rete, molto più economico per token, e SpaceXAI afferma che consuma circa un quarto dei token necessari a Opus 4.8 per lo stesso compito di coding. Per molti team, la risposta pratica è usare entrambi.

A colpo d’occhio: Grok 4.5 vs Opus 4.8

Ecco la scheda tecnica, con i prezzi dei token e le velocità verificati il 9 luglio 2026 confrontandoli con l'annuncio di Anthropic, i post di lancio di SpaceXAI e i dati di routing in tempo reale su OpenRouter. (Tutte le cifre in questo articolo sono state controllate quel giorno; entrambi i modelli sono abbastanza nuovi da far variare i benchmark.)

Due cose da notare prima di leggere quella tabella. Primo, la pagina di OpenRouter confronta Grok 4.5 con la variante Opus 4.8 Fast, un livello di research-preview con prezzo di $10 input / $50 output — il doppio del prezzo standard di Opus 4.8 indicato sopra. Opus 4.8 standard costa $5/$25. Secondo, Grok 4.5 è stato rilasciato appena un giorno prima di questo confronto, quindi ogni benchmark qui è provvisorio.

Prezzi e il costo reale per attività

Il prezzo per token è la parte facile. La domanda più difficile e più utile è quanto costa un’attività reale.

Sul prezzo di output grezzo, Grok 4.5 è circa 4,2× più economico del normale Opus 4.8. L’affermazione più incisiva riguarda l’efficienza dei token: SpaceXAI afferma che Grok 4.5 ha usato all’incirca 4,2× meno token di Opus 4.8 per completare gli stessi task di SWE Bench Pro (The Decoder ha riportato il dato). Si tratta della misurazione di SpaceXAI, non di una misura indipendente.

Fai i calcoli su un compito rappresentativo da coding agent — 200.000 token in input (un repository più le istruzioni) e 40.000 token in output. Opus 4.8 standard costa 200K × $5/1M + 40K × $25/1M = $1.00 + $1.00 = $2.00. Grok 4.5 allo stesso volume costa 200K × $2/1M + 40K × $6/1M = $0.40 + $0.24 = $0.64, circa 3 volte meno costoso. Applicando l'affermazione di SpaceXAI di 4,2× meno token, la fattura di Grok 4.5 per lo stesso lavoro completato scende verso ~$0.15 — circa un ordine di grandezza in meno rispetto a Opus 4.8, se l'efficienza si mantiene nel tuo carico di lavoro.

Per i team che stanno già pagando il prezzo pieno di listino di Anthropic, l'altro leva di costo è il routing: i relay API come AIReiter eseguono la famiglia Claude più ampia (attualmente fino a Opus 4.6) a circa 0,2× la tariffa ufficiale — utile quando la maggior parte del traffico è di classe Sonnet o Opus 4.6 e solo i lavori più कठिन necessitano di Opus 4.8. Consulta la nostra guida ai prezzi delle API di Claude per la ripartizione modello per modello.

Benchmark: dove ciascuno vince davvero

Grok 4.5 è l’ultimo modello di punta di SpaceXAI — sostituisce le precedenti release Grok 4.x come Grok 4.3, quindi se sei arrivato qui da una vecchia domanda “Grok vs Opus 4.8”, questi sono i numeri attuali. È progettato innanzitutto per il coding e gli agenti, con integrazione nativa in Cursor. Tuttavia, “progettato per” non significa “vince in modo assoluto”. Il panorama coding/agent appare così:

Questi punteggi provengono dal roundup di lancio del 8 luglio di The Decoder; "max" e "xhigh" indicano la configurazione a massimo sforzo di ciascun modello, quindi le righe sono vicine ma non perfettamente confrontabili. Leggi le colonne. Opus 4.8 è in testa a Grok 4.5 nei benchmark più approfonditi di software engineering — SWE Bench Pro (69.2% vs 64.7%) e DeepSWE 1.1 (59% vs 53%). Grok 4.5 recupera nettamente nel lavoro agentic e terminal, registrando 83.3% su Terminal Bench 2.1 contro il 78.9% di Opus 4.8. Il composito provvisorio di BenchLM riflette questa divisione: Opus 4.8 avanti 86 a 75 complessivamente, con la categoria coding a 76.4 vs 64.7 e la categoria agentic che si ribalta a favore di Grok 4.5 con 83.3 vs 80.3.

Opus 4.8 è la scelta più sicura per coding difficile e a lungo termine, dove qualche punto in più di resolve-rate conta più del prezzo. Grok 4.5 è competitivo, se non migliore, nei loop agentici e nei task da shell, e sufficientemente vicino nel coding da far sì che il suo vantaggio di costo sia il fattore decisivo. Anthropic sottolinea inoltre il primo posto di Opus 4.8 nel Legal Agent Benchmark (il primo modello oltre il 10% sullo standard all-pass) e l’84% su Online-Mind2Web per i task di computer use — vantaggi di capacità che Grok 4.5 non ha ancora rivendicato.

Velocità, contesto e sensazione nell'uso quotidiano

I numeri di routing in tempo reale favoriscono Grok 4.5 in termini di reattività. Su OpenRouter, Grok 4.5 restituisce i primi token in circa 0.80s al p50, rispetto a 1.92s di Opus 4.8. Il throughput è più vicino — ~92 tok/s per Grok 4.5 contro ~101 tok/s per Opus 4.8 — quindi, una volta che Opus 4.8 è in streaming, è marginalmente più veloce token per token, ma impiega più tempo ad avviarsi. SpaceXAI cita separatamente ~80 tok/s sostenuti.

Il contesto è dove Opus 4.8 ha un vantaggio strutturale: 1M token contro i 500K di Grok 4.5. Questo è importante per codebase di grandi dimensioni, trascrizioni lunghe e agenti con forte ricorso al retrieval, dove le interazioni precedenti devono rimanere visibili. Ha meno importanza per cicli brevi di chiamate agli strumenti.

La superficie delle funzionalità è diversa anche. Opus 4.8 offre reasoning, function calling, tool use, structured outputs, code execution, computer use e parallel agents. Grok 4.5 è più essenziale sulla carta, anche se è esplicitamente ottimizzato per flussi di lavoro agent e IDE e viene fornito con plugin per Word, PowerPoint ed Excel oltre all’integrazione nativa con Cursor. Anche la disponibilità è diversa: Opus 4.8 è disponibile su Anthropic, AWS Bedrock, Google Cloud Vertex AI, Microsoft Foundry e OpenRouter. Grok 4.5 è disponibile tramite Grok Build, Cursor e la console SpaceXAI, e non è ancora disponibile nell’UE, con SpaceXAI che punta a metà luglio lì.

Cosa hanno fatto i veri utenti il primo giorno

Entrambi i modelli sono stati rilasciati da pochi giorni, quindi non esistono ancora rapporti sul campo a lungo termine. Ma le prime 24 ore di discussione su X (8 luglio 2026) mostrano già un modello su dove si colloca ciascun modello. Questi sono aneddoti dei primi adottanti, non una prova controllata — trattateli come un segnale dell’adeguatezza al ruolo, non come verdetti finali.

• Il costo è il fattore scatenante dominante. Uno sviluppatore ha scritto di essere "stanco di pagare a @AnthropicAI $1k al giorno in token" e ha dirottato il budget su Grok (@PermitZIPhvac). Un altro ha notato che Grok 4.5 con un piano da $20 eguagliava l’utilizzo di Opus 4.8, mentre Opus aveva un "PEGGIORE PREZZO API" (@accelerate27).

• L’accuratezza a volte continua a favorire Opus. Confrontando entrambi come motore di un agente di preventivazione, un utente ha ottenuto da Opus 4.8 un’accuratezza del 100% e 3,7s/turno, contro Grok 4.5 al 90% e più lento, e ha continuato a usare Opus (@Jebediah80).

• Le impressioni sulla velocità favoriscono Grok. "Tre ore con Grok 4.5… VELOCE. Decisamente più intelligente di Opus 4.8, ma non intelligente quanto GPT 5.5," ha scritto un utente iniziale (@xorxorg); un altro ha spostato le proprie istanze di Cursor su Grok dopo averlo trovato "paragonabile a Opus 4.8 high" (@edt11x).

• Gli stack multi-modello sono il modello emergente. Invece di sceglierne uno solo, gli utenti inseriscono Grok 4.5 come agente "implementatore" più economico sotto un orchestratore, mantenendo Opus 4.8 per i ruoli di precisione (@Oluwaphilemon1).

Per il quadro più ampio, i nostri confronti adiacenti coprono i livelli vicini: Grok 4.5 vs Claude Sonnet 5, Grok 4.5 vs GPT-5.5, e Claude Sonnet 5 vs Opus 4.8. Tutto ciò che sappiamo finora su Grok 4.5 raccoglie i dettagli del lancio.

Quale dovresti scegliere?

La risposta dipende da quale vincolo si applica per primo.

Scegli Grok 4.5 se la spesa in token è una voce di costo concreta, il tuo lavoro è incentrato su agent o su IDE, e puoi convivere con una finestra di contesto da 500K. È l’opzione più economica e veloce, e competitiva nei benchmark agentici. Il suo lancio nell’UE è ancora in attesa, il che rappresenta oggi un blocco insormontabile per le implementazioni europee.

Scegli Opus 4.8 se hai bisogno di tassi di risoluzione del coding di altissimo livello, di una finestra di contesto da 1M, di funzionalità di uso del computer o di agenti paralleli, oppure di un’ampia disponibilità presso i provider cloud. Lo paghi all’incirca 4× in più per token di output.

E considerate seriamente entrambi. Il pattern stack multi-model dei primi utenti è una vera ottimizzazione dei costi, non una copertura: Grok 4.5 per il lavoro di implementazione ad alto volume, Opus 4.8 per i compiti di precisione in cui un edge case mancato costa più dei token.

Due avvertenze prima di procedere. Grok 4.5 è stato lanciato l'8 luglio 2026, quindi i suoi numeri di benchmark sono provvisori e potrebbero cambiare man mano che i tester indipendenti lo eseguono. Inoltre, ogni confronto qui riportato è solo una fotografia di un mercato in cui entrambi i laboratori rilasciano aggiornamenti mensili: ricontrolla prezzi e benchmark prima di fissare una decisione di acquisto.

FAQ

Grok 4.5 è migliore di Opus 4.8?

Non del tutto. Opus 4.8 è in testa nel composito provvisorio (86 contro 75) e nei benchmark di coding più approfonditi; Grok 4.5 vince nei task agentici ed è molto più economico. "Migliore" dipende dal fatto che tu ottimizzi per il livello massimo di qualità o per il costo per task.

Qual è migliore per programmare, Grok 4.5 o Opus 4.8?

Opus 4.8 per l'ingegneria software complessa e a lungo orizzonte — raggiunge il 69,2% su SWE Bench Pro e il 59% su DeepSWE 1.1 rispetto al 64,7% e al 53% di Grok 4.5. Grok 4.5 è competitivo nella programmazione agentica e da terminale (83,3% su Terminal Bench 2.1) a una frazione del costo.

Qual è più economico, Grok 4.5 o Opus 4.8?

Grok 4.5, con un ampio margine — $2/$6 per million tokens rispetto ai $5/$25 di Opus 4.8. Solo sul prezzo dell’output questo è circa 4,2× più economico, prima dell’affermazione di SpaceXAI che Grok 4.5 utilizza ~4,2× meno token per attività di coding.

Grok 4.5 è disponibile nell’UE?

Non a partire dal suo lancio dell'8 luglio 2026. SpaceXAI aveva pianificato un lancio nell'UE a metà luglio. Opus 4.8 è già disponibile a livello globale tramite Anthropic e i principali fornitori di cloud.

Quale ha una finestra di contesto più ampia, Grok 4.5 o Opus 4.8?

Opus 4.8, con 1M token contro i 500K di Grok 4.5. Questo divario è importante per grandi codebase, documenti lunghi e agenti con forte ricorso al retrieval, dove il contesto precedente deve rimanere visibile.

È la stessa cosa del confronto Grok 4.3 vs Opus 4.8?

Quasi. Grok 4.5 è il modello più recente — ha sostituito Grok 4.3 nel posto di punta di SpaceXAI l'8 luglio 2026 con un'attenzione più marcata al coding e agli agenti. Se stavi valutando un vecchio Grok rispetto a Opus 4.8, usa questi numeri di Grok 4.5 come versione attuale di quel confronto.