AIREITERPour intégrer du texte exact dans une image, créer des affiches multilingues ou retoucher des visuels de référence sans perdre l'identité du sujet, GPT Image 2 est le choix le plus sûr. Nano Banana 2 se montre en revanche plus pertinent si vous privilégiez le photoréalisme brut, les itérations rapides et un coût par image prévisible. Deux benchmarks indépendants arrivent d'ailleurs à des verdicts opposés : l'étude à l'aveugle de Vidguru, menée sur 10 tests, attribue 48/50 à GPT Image 2 contre 40/50 à Nano Banana 2 (vidguru.ai), tandis que le test pratique d'eWeek sur six prompts donne Nano Banana 2 gagnant dans quatre manches sur six (eweek.com). Ce n'est pas une contradiction : chaque protocole mettait davantage en valeur les atouts de l'un des deux modèles.
Rendu de texte : GPT Image 2 fait la différence
Avec du texte anglais court et simple, les deux modèles sont désormais si proches que l'écart est négligeable. Les différences apparaissent surtout dès que la composition se complexifie, que plusieurs langues entrent en jeu ou que le texte s'insère dans une mise en page commerciale structurée.
Texte anglais : match nul dans les faits
Dans le test de menu sur tableau noir de Vidguru, les deux modèles devaient reproduire exactement deux lignes de prix : « Caramel Latte $4.99 » et « Mocha Frappuccino $5.49 ». Tous deux ont obtenu 5/5, avec une typographie nette et fidèle. Lors du test d'affiche pour un flacon de sérum mené par Masonry, les deux modèles ont également rendu une seule fois, sans caractère supplémentaire, les trois chaînes anglaises requises : « NIGHT BLOOM », « Barrier Serum » et « 30 mL » (masonry.so). Pour des textes courts dans une seule langue, aucun ne dispose d'un avantage réellement significatif.
Multilingue et mises en page complexes : avantage GPT Image 2
L'écart se creuse avec les textes non anglais et les compositions à plusieurs zones. Le test d'affiche touristique japonaise de Vidguru exigeait le titre 東京へようこそ (« Bienvenue à Tokyo ») ainsi qu'un sous-titre. Nano Banana 2 a correctement produit tous les caractères, mais a reçu 4/5, car sa composition restait suffisamment lâche pour nécessiter un recadrage manuel. GPT Image 2 a obtenu 5/5 grâce à une typographie plus resserrée, directement exploitable.
Le test de grille 3×3 de Pollo AI a révélé un écart encore plus net : GPT Image 2 a interprété la grille comme une contrainte spatiale stricte, en plaçant chaque vêtement dans sa propre case avec des séparations bien distinctes. Nano Banana 2 a fait déborder et fusionner des éléments entre les cases, avec une lecture beaucoup plus souple de la mise en page (pollo.ai). Dans le test de bannière e-commerce — qui demandait un produit, deux prix et un macaron promotionnel — GPT Image 2 a livré un résultat prêt à être publié ; Nano Banana 2 a ajouté du texte inventé, imposant une phase de nettoyage.
« La différence ne se joue pas sur la précision élémentaire du texte, mais sur la qualité de finition du design. » - Vidguru AI Lab, benchmark à l'aveugle sur 10 tests (vidguru.ai)
Photoréalisme et portraits : le terrain de Nano Banana 2
Là où GPT Image 2 domine les créations structurées, Nano Banana 2 prend l'avantage sur le rendu photographique naturel. Dans le test eWeek de photographie produit — un casque sans fil sur fond blanc — Nano Banana 2 l'emporte grâce à des matériaux mieux détaillés et des textures plus réalistes. Même constat pour la retouche de portrait et la scène de café sous la pluie : Nano Banana 2 a produit une lumière de studio plus douce et une ambiance plus crédible.
Dans l'épreuve de qualité visuelle de Pollo AI, Nano Banana 2 a reçu 9/10 en réalisme de portrait, contre 7/10 pour GPT Image 2, notamment grâce à des textures de fourrure, un tombé des vêtements et un éclairage dynamique plus naturels.
« Nano Banana 2 décroche la couronne du photoréalisme brut. » - Comparatif Pollo AI (pollo.ai)
Un fil Reddit sur r/ImagineAiArt va dans le même sens : les utilisateurs y décrivent les images de Nano Banana 2 comme proches d'une « photo naturelle prise avec un iPhone », alors que GPT Image 2 paraît davantage « mis en scène » ou « léché » (reddit.com). C'est un avantage pour les visuels lifestyle et les contenus sociaux, où un réalisme spontané compte davantage.
Retouche d'image et fidélité aux références
Les deux modèles acceptent des images de référence, mais leur capacité à rester fidèles au visuel source diverge fortement dans les retouches exigeantes. Le test Vidguru de transfert d'identité à partir de deux références — appliquer le visage et la coiffure d'une personne sur un samouraï issu d'une seconde image — a été sans appel. GPT Image 2 a obtenu 5/5 en préservant l'identité dans la scène d'action. Nano Banana 2 a reçu 3/5 : le visage dérivait vers un style illustré et ne conservait plus l'identité à l'identique.
Le test de réfraction dans la glace s'est montré encore plus révélateur. Le prompt demandait de placer un flacon de parfum portant un logo « V » dans de la glace brute irrégulière, avec une déformation optique du logo par réfraction. GPT Image 2 a correctement réfracté le logo à travers la glace. Nano Banana 2 l'a complètement remplacé au lieu de le déformer : une erreur de logique des matériaux, notée 3/5 contre 5/5 pour GPT Image 2.
Du côté des paramètres de contrôle, Nano Banana 2 accepte jusqu'à 14 images de référence (via Masonry), contre 10 pour GPT Image 2, et propose un paramètre de seed pour reproduire des configurations par lots. GPT Image 2 compense par un basculement automatique en mode édition lorsqu'une référence est fournie, ainsi qu'une meilleure fidélité à chaque retouche. Dans un flux de production où il faut conserver un produit précis, un visage ou un élément de marque au fil des modifications, le gain de fidélité de GPT Image 2 pèse davantage que le nombre supérieur de références accepté par Nano Banana 2.
Le coût réel de chaque image
Aucun des articles comparatifs concurrents ne publie un comparatif tarifaire complet. Les API reposent pourtant sur des modèles de facturation très différents. Les tarifs ci-dessous proviennent de l'annonce de lancement d'OpenAI du 21 avril 2026 (community.openai.com) et de la grille Nano Banana 2 rapportée par Vidguru (vidguru.ai) :
| Nano Banana 2 | GPT Image 2 | |
|---|---|---|
| Modèle de facturation | Prix fixe par image selon le palier de résolution | Facturation au token : $5/M en entrée texte, $8/M en entrée image, $30/M en sortie image |
| Résolution 1K | ~$0.067/image | ~$0.006/image (1024×1024, qualité basse) |
| Résolution 2K | ~$0.101/image | ~$0.053/image (1024×1024, qualité moyenne) |
| Résolution 4K | ~$0.151/image | ~$0.211/image (1024×1024, qualité haute) |
| Entrée d'image de référence | Incluse dans le palier | $8/M tokens |
| Prévision budgétaire | Prévisible : choisissez un palier, puis multipliez par le volume | Variable : dépend de la longueur du prompt, des références et du réglage de qualité |
Les estimations par image de GPT Image 2 reposent sur une sortie de 1024×1024 à trois niveaux de qualité, à partir des volumes habituels de tokens de sortie indiqués dans le fil de lancement d'OpenAI. Les paliers de Nano Banana 2 correspondent à des résolutions natives différentes — 1K, 2K et 4K — : la comparaison ne porte donc pas sur des résolutions équivalentes. Pour établir un budget, les paliers fixes de Nano Banana 2 sont plus faciles à projeter : 1 000 images en 2K coûtent environ $101.
Dans les tests de bannières et d'affiches cités, Nano Banana 2 a généré du texte inventé dans les mises en page complexes, ce qui a nécessité des retouches, tandis que GPT Image 2 produisait dès le premier essai un résultat publiable. Pour les créations commerciales riches en texte, mieux vaut donc mesurer le coût par image validée, et non le coût de génération : le temps de nettoyage et la fréquence des nouveaux essais varient selon la complexité du prompt.
Vitesse, résolution et paramètres de contrôle
| Paramètre | Nano Banana 2 | GPT Image 2 |
|---|---|---|
| Vitesse de génération | ~2–5 secondes | ~3–5 secondes |
| Résolution maximale | 4K | 3840 × 2160 |
| Options de résolution | Paliers 1K, 2K, 4K | Qualité basse, moyenne, haute |
| Formats d'image | 14 préréglages | 6 tailles fixes (1024² à 3840×2160) |
| Contrôle du seed | Oui (0–2,147,483,647) | Non |
| Nombre maximal d'images de référence | 14 | 10 |
| Mode édition | Sélection manuelle | Bascule automatique avec une entrée de référence |
| Nom de l'API | gemini-3.1-flash-image-preview | gpt-image-2 |
Sources : vitesses, résolutions et limites de références issues de la documentation de routage de Masonry (masonry.so) et de l'aperçu technique de Vidguru (vidguru.ai). Les noms d'API proviennent de la documentation des modèles OpenAI et du catalogue des modèles Gemini API de Google.
Le paramètre de seed de Nano Banana 2 est sa fonction de contrôle la plus notable pour les flux de travail reproductibles. Faute de seed exposé, GPT Image 2 offre moins de maîtrise directe sur les configurations répétables en lot. Il compense toutefois avec la détection automatique du mode édition lorsqu'une image de référence est fournie.
Quel modèle choisir selon votre usage ?
| Cas d'usage | Modèle recommandé | Pourquoi |
|---|---|---|
| Affiches et bannières avec texte exact | GPT Image 2 | Meilleures performances de texte et de mise en page dans les tests cités |
| Portraits pour les réseaux sociaux, visuels lifestyle | Nano Banana 2 | Rendu photographique naturel, esthétique de photo prise avec un iPhone |
| Retouche à partir d'images de référence | GPT Image 2 | Meilleure fidélité d'identité et logique des matériaux |
| Génération en volume | Nano Banana 2 | Tarifs par palier prévisibles, vitesse minimale plus rapide |
| Design multilingue, dont le japonais | GPT Image 2 | Typographie et mise en page plus rigoureuses pour les textes non anglais |
| Sortie photoréaliste en 4K | Nano Banana 2 | Moins cher en 4K ($0.151 contre ~$0.211), avec une forte qualité cinématographique |
| Photographie produit | Nano Banana 2 | Meilleurs détails de matériaux et textures réalistes de studio |
| Bannières e-commerce avec prix et macarons | GPT Image 2 | Résultat prêt à publier sans nettoyage |
Si votre flux de travail couvre ces deux familles de besoins, une chaîne à deux modèles peut être pertinente : générez les visuels lifestyle avec Nano Banana 2, puis ajoutez les textes ou une mise en page précise avec GPT Image 2. Vérifiez toutefois le passage de relais au regard de vos exigences de conservation d'identité, car une retouche entre modèles peut ne pas préserver tous les détails visuels de la génération d'origine.
FAQ
Quel modèle est le plus adapté aux affiches et bannières riches en texte ?
GPT Image 2, car les tests de bannières et d'affiches cités montrent de meilleures performances sur la mise en page avec texte exact.
Quel modèle produit les portraits les plus réalistes ?
Nano Banana 2. Pollo AI lui attribue 9/10 en réalisme de portrait, contre 7/10 pour GPT Image 2, et les retours sur Reddit décrivent ses images comme plus naturelles et spontanées.
Nano Banana 2 est-il moins cher que GPT Image 2 ?
Cela dépend du palier. GPT Image 2 en qualité basse (~$0.006) coûte moins cher que n'importe quel palier Nano Banana 2, mais cette qualité limite les usages en production. À des réglages intermédiaires, le palier 2K de Nano Banana 2 (~$0.101) coûte environ deux fois plus que la qualité moyenne de GPT Image 2 (~$0.053), sans que les résolutions soient équivalentes. Consultez le tableau tarifaire ci-dessus pour le détail complet.
Quel modèle est le meilleur pour retoucher des images à partir de références ?
GPT Image 2. Les tests Vidguru de transfert d'identité à double référence et de réfraction dans la glace lui attribuent tous deux 5/5, contre 3/5 à Nano Banana 2.
Dois-je utiliser Nano Banana 2 ou Nano Banana Pro ?
Nano Banana 2 vise la vitesse, l'efficacité économique et la génération en grand volume. Pour comparer GPT Image 2 à la variante haut de gamme Nano Banana Pro, consultez notre analyse GPT Image 2 vs Nano Banana Pro.