Krea 3 对比 Nano Banana：默认选 2.1，连续编辑用 Krea

10 月 20 日，Artificial Analysis 的图像编辑排行榜显示，Krea 3 Ultra 得分 1151 Elo，仅比 Nano Banana 2.1 的 1152 低 1 分。但对大多数 API 工作负载来说，Nano Banana 2.1 仍然更适合作为默认选择：它的单次 2K 编辑成本更低，而且在一次独立盲测中略胜一筹。例外是针对同一张已经确认的图片连续进行多次小修改——在一项公开的 10 次编辑漂移测试中，Krea 3 比 Nano Banana Pro 少得多地重绘了原图。

在排行榜上与 Nano Banana 2.1 打平的，是哪一个 Krea 3

只有 Krea 3 Ultra——也是 Krea 3 中速度最慢、价格最高的模式——与 Nano Banana 2.1 打平。默认 API 模式 Krea 3 Fast 得分 1125 Elo，排名第 11，与更早的 Nano Banana 2（1124）基本持平。Nano Banana Pro 则排在更后面，得分 1106，排名第 16。

考虑到 ±13 到 ±14 的置信区间存在重叠，Nano Banana 2.1、MAI-Image-2.6 和 Krea 3 Ultra 实际处于相同的第 3 至第 6 名区间，可以视为三者并列。

之所以要区分模式，是因为 Krea 3 的三种模式本质上是不同的产品，详见 Krea API 文档：

根据文档，Ultra 会生成多个候选结果，再根据提示词进行评估，最后返回其中最佳的一张。同时，它不支持 regional_edit——这一设置可以让编辑区域之外的内容保持像素级一致。也就是说，画质上能与 Nano Banana 2.1 对标的模式，并不是最适合低漂移连续编辑的模式。

三项独立测试，得出了三个不同答案

这里引用的三项独立测试衡量的是不同指标，因此没有任何一项能够单独决定最终结论：

单次编辑质量：Nano Banana 2.1 略胜一筹

在单次编辑中，Nano Banana 2.1 保持着小幅领先。在 Voyager 的盲测中，它赢得了 57% 的两两偏好票，Krea 3 为 42%；按编辑质量计算，Nano Banana 2.1 以 208 比 157 击败 Krea 3。在 Artificial Analysis 上，两者只差 1 个 Elo，仍处在误差范围内。

Krea 对 AA 各类别的自行拆解显示，Ultra 在 Animation & Gaming 类别排名第 2，在 Retail 以及 Marketing & Advertising 类别排名第 4。对于产品图和广告创作，Krea 3 Ultra 已经接近顶尖，但并不是第一名。

连续编辑后的内容保留：Krea 3 在这里拉开差距

这里引用的漂移测试比较的是 Krea 3 和 Nano Banana Pro，而不是 2.1。The Hype 通过 Krea API 对一张 2048×2048 的照片进行了 10 次连续编辑，全程没有使用蒙版：Krea 3 每次编辑改变画面的 3.8%，累计改变 30.7%；Pro 每次改变 12.6%，累计改变 74.2%。到了第 10 次编辑，Pro 生成的雾气已经变成了紫色。

“对于同一张图片进行连续编辑时，Krea 3 会保留原照片，而 Nano Banana Pro 则会慢慢重绘它。”——Yana Lialuke，The Hype，测试于 2026 年 10 月 15 日进行

不过，这项测试也暴露了 Krea 3 的一个弱点：它添加的人物“看起来像石雕”，而 Pro 生成人物的外观更接近真人。

Krea 的 regional_edit 被文档称为“连续编辑的安全方式”，但它仅适用于 fast 和 high。

把参考图费用算进去后，Krea 3 一次编辑要多少钱

Krea 3 的标价是每张 2K 图片 $0.06。编辑任务至少需要一张输入图片，而 Krea 会在基础价格之外单独收取每张参考图的费用：1K 参考图加收 $0.02，2K 参考图加收 $0.07，使用 high 思考模式加收 $0.02，使用 ultra 加收 $0.20。

Nano Banana 2.1 按 token 计费。在 Google Gemini API 定价页面上，一张 2K 输出图片的价格为 $0.0504；输入图片按每百万 token $1.50 计费，因此每张参考图只需几分之一美分。Nano Banana Pro 每张 2K 图片收费 $0.134，另加每张输入图片 $0.0011。

如果每月进行 10,000 次编辑，并为每次任务提供一张 1K 参考图，Krea 3 Fast 的成本约为 $800；Nano Banana 2.1 约为 $504，另加输入 token 费用。通过 Gemini 的 Batch API，价格可以打五折，约为 $252。只要你发送多张 2K 参考图，Krea 3 Fast 才会开始比 Nano Banana Pro 更贵。

Krea 表示，大多数编辑任务每张参考图约 1MP 就足够，因此将参考图缩小到 1K，可以让 Krea 3 Fast 的单次成本维持在约 $0.08。

Krea 3 比 Nano Banana 2.1 更快吗

独立测试并没有显示 Krea 3 的速度超过 Nano Banana 2.1。Krea 所说的“低于 8 秒”，是其自有平台在 9 月 24 日至 10 月 1 日期间测得的中位数；对比对象是 Nano Banana 2（27 秒）和 Nano Banana Pro（33 秒），并不是 2.1。

Voyager 还发现，在所有受测模型中，Nano Banana 2.1 的中位耗时与最慢 10% 耗时之间的差距最小（11.7 秒对 13.1 秒）。对于存在超时限制的流水线来说，这种稳定性和中位速度同样重要。

真正决定模型选择的能力限制

有些任务在讨论成本之前，就已经排除了某个模型。信息来源：Krea 3 API 文档和 Google 的 Nano Banana 2.1 模型页面。

Krea 3 对比 Nano Banana Pro

如果对手是 Nano Banana Pro，那么 Krea 3 对大多数编辑任务来说都是更强的选择。Voyager 给两者的评分几乎相同，分别为 181 和 180；但在 AA 上，Pro 甚至落后于 Krea 3 Fast（1106 对 1125），单次 2K 编辑成本也更高（$0.135 对 $0.08），画面漂移更是超过 Krea 3 的两倍。Pro 仍然具备的优势是 4K 输出（每张图片 $0.24）以及更逼真的人物表现。

常见问题

Krea 3 比 Nano Banana 2.1 更好吗？

综合质量并不是。Ultra 在 Artificial Analysis 上与 2.1 打平，而 2.1 在 Voyager 的盲测正面对比中以 208 比 157 获胜。Krea 3 的优势在于连续编辑时的低漂移，但目前这一点只在与 Pro 的对比中得到测试。

Krea 3 能根据文字生成图片吗？

可以。Krea API 会把不包含 image_urls 的请求视为文生图；纯文本的 Ultra 请求会以 fast 模式运行并按其计费。

把参考图算进去后，哪个更便宜？

Nano Banana 2.1 更便宜：单次 2K 编辑约 $0.05，参考图只需几分之一美分。Krea 3 Fast 在包含一张参考图时，成本为 $0.08 至 $0.13。

Krea 3 和 Nano Banana 2.1 分别支持多少张参考图？

Krea 3 通过 API 最多支持 8 张参考图（要保留完整细节则最多 4 张）。Nano Banana 2.1 最多支持 14 张。

Krea 3 支持 4K 输出吗？

不支持。Krea 3 输出尺寸为 1K 或 2K；Nano Banana 2.1 和 Pro 都支持 4K 输出。

按任务选择

相关阅读：Nano Banana 2.1 API 定价与可用性。