AIREITERCon 2× NVIDIA GB200, LTX-2.5 genera in ComfyUI un video 720p da 10 secondi in 6.8 secondi: un netto salto di velocità rispetto a LTX-2.3. C'è però un rovescio della medaglia: via API, il nuovo modello costa di più al secondo a ogni risoluzione. Le prestazioni migliorano davvero, ma il listino va nella direzione opposta.
Cosa porta di nuovo LTX-2.5
Pubblicato l'11 agosto 2026 da Lightricks, LTX-2.5 arriva sull'API gestita in due varianti: Fast e Pro. La novità principale è il Diffusion Fidelity Rendering, una pipeline di calcolo adattiva che assegna i passaggi di rendering in base alla complessità della scena, invece di usare lo stesso numero di step per ogni frame. Secondo LTX, questo approccio accelera la generazione senza penalizzare uniformemente la qualità; i primi test in ComfyUI confermano incrementi di velocità rilevanti.
La famiglia 2.5 introduce inoltre la generazione multi-shot nativa, con continuità tra le inquadrature nello stesso output, una migliore aderenza al prompt e dettagli più fini su texture, volti e testo. Si tratta di dichiarazioni del fornitore riportate nella documentazione ufficiale dei modelli; al momento non sono disponibili benchmark indipendenti.
| Specifiche | LTX-2.5 Fast | LTX-2.5 Pro |
|---|---|---|
| Risoluzione massima | 4K (3840×2160) | 1080p (1920×1080) |
| Frame rate | 24 fps, 48 fps | 24 fps |
| Text-to-video | Sì | Sì |
| Image-to-video | Sì | Sì |
| Audio-to-video | Sì | No |
| Retake / Extend / Reframe | No | No |
| Durata massima per generazione | ~20 secondi (24/25 fps) | ~10 secondi |
Nonostante il nome, Pro è la variante con più limitazioni: si ferma al 1080p, non include audio-to-video e non offre operazioni di editing come retake, extend e reframe. Questi endpoint restano esclusivi di ltx-2-3-pro.
Prezzi API per risoluzione e piano
Tutta la generazione video LTX viene fatturata al secondo di video prodotto, non in base ai minuti di calcolo. La pagina prezzi ufficiale elenca quattro ID modello tra le famiglie 2.5 e 2.3. LTX-2.5 introduce tariffe al secondo più alte del predecessore per ogni risoluzione condivisa.
LTX-2.5 Fast: listino
| Risoluzione | Al secondo | Per clip da 10 secondi |
|---|---|---|
| 720p (1280×720) | $0.09 | $0.90 |
| 1080p (1920×1080) | $0.13 | $1.30 |
| 1440p (2560×1440) | $0.19 | $1.90 |
| 4K (3840×2160) | $0.30 | $3.00 |
LTX-2.5 Pro: listino
| Risoluzione | Al secondo | Per clip da 10 secondi |
|---|---|---|
| 720p (1280×720) | $0.12 | $1.20 |
| 1080p (1920×1080) | $0.17 | $1.70 |
Questo è il confronto tra tutti e quattro i modelli attivi alle due risoluzioni disponibili per ogni variante:
LTX-2.5 contro LTX-2.3: quando conviene ancora il modello precedente
Il dato meno intuitivo è questo: LTX-2.3 costa meno di LTX-2.5 a ogni risoluzione e per entrambi i piani. A 720p, LTX-2.3 Fast costa $0.03/s, ovvero un terzo dei $0.09/s richiesti da LTX-2.5 Fast. Il divario si riduce in 4K ($0.24 contro $0.30), ma non si azzera mai.
| Risoluzione | LTX-2.3 Fast | LTX-2.5 Fast | LTX-2.3 Pro | LTX-2.5 Pro |
|---|---|---|---|---|
| 720p | $0.03 | $0.09 | $0.04 | $0.12 |
| 1080p | $0.06 | $0.13 | $0.08 | $0.17 |
| 1440p | $0.12 | $0.19 | $0.16 | - |
| 4K | $0.24 | $0.30 | $0.32 | - |
Al di là del prezzo, conta ancora di più il divario nella compatibilità degli endpoint. LTX-2.3 Pro è l'unico modello a supportare retake, cioè la rigenerazione di porzioni di un video esistente; extend, per aggiungere frame all'inizio o alla fine fino a un limite di 505 frame fatturati; e reframe, per modificare il rapporto d'aspetto generando il contenuto mancante. Se il flusso di lavoro comprende l'editing oltre alla semplice generazione, LTX-2.5 non offre un percorso di aggiornamento: serve 2.3 Pro.
| Endpoint | ltx-2-5-fast | ltx-2-5-pro | ltx-2-3-fast | ltx-2-3-pro |
|---|---|---|---|---|
| Text-to-video | ✅ | ✅ | ✅ | ✅ |
| Image-to-video | ✅ | ✅ | ✅ | ✅ |
| Audio-to-video | ✅ | ❌ | ❌ | ✅ |
| Retake | ❌ | ❌ | ❌ | ✅ |
| Extend | ❌ | ❌ | ❌ | ✅ |
| Reframe | ❌ | ❌ | ❌ | ✅ |
Quando scegliere LTX-2.5: generazione pura, soprattutto per clip multi-shot in cui contano l'aderenza al prompt e il dettaglio delle texture. Quando vince LTX-2.3: flussi di editing con retake, extend o reframe, generazione in batch sensibile ai costi e output Pro in 4K; 2.5 Pro si ferma infatti al 1080p, mentre 2.3 Pro arriva al 4K.
Come usare LTX-2.5: API, ComfyUI e open weights
Le modalità di accesso sono tre:
- API gestita - Usa
ltx-2-5-fastoltx-2-5-pronel campo modello degli endpoint sincroni (v1/) o asincroni (v2/); per il formato delle richieste, consulta il riferimento API ufficiale. Text-to-video e image-to-video supportano sia la modalità sync sia quella async. Audio-to-video su 2.5 Fast è disponibile solo in asincrono attraversov2/audio-to-video. Nei materiali di lancio di LTX, l'API gestita ha generato una clip image-to-video di 10 secondi in 23.7 secondi con output a 1080p.
- ComfyUI - LTX-2.5 dispone di una integrazione nativa con ComfyUI, con nodi dedicati per text-to-video, image-to-video e Diffusion Fidelity Rendering. Su 2× NVIDIA GB200, una clip 720p di 10 secondi è stata generata in 6.8 secondi (benchmark di lancio LTX riportato da IT之家). L'API gestita ha impiegato 23.7 secondi per un'attività comparabile con output a 1080p, ma le risoluzioni differiscono e i due valori non sono direttamente confrontabili.
- Open weights - I pesi del modello sono disponibili su HuggingFace (Lightricks/LTX-2) per l'hosting autonomo. La licenza è permissiva: le organizzazioni con ricavi ricorrenti annuali inferiori a $10 million possono utilizzare gratuitamente il modello, anche per uso commerciale. Le organizzazioni più grandi devono negoziare una licenza commerciale.
I primi riscontri degli utenti
Due discussioni iniziali su Reddit mostrano reazioni divise tra l'entusiasmo per la velocità e qualche cautela sulla qualità.
Un tester di ComfyUI ha segnalato un forte incremento prestazionale:
"Era il 400% più veloce." - confronto tra LTX-2.5 e LTX-2.3 nella generazione text-to-video (u/xdcfret1, r/comfyui)
Lo stesso utente ha trovato l'output più nitido e l'audio meglio sincronizzato rispetto alle versioni precedenti, ma ha evidenziato problemi di fisica ancora persistenti: nel suo video dimostrativo, dopo i primi sei secondi un motociclista sembrava muoversi all'indietro. Ha definito l'aggiornamento "solido", aggiungendo che c'è "ancora molto da fare".
Un post più critico su r/StableDiffusion ha proposto invece un confronto diretto:
"Riesco a malapena a vedere differenze tra 2.3 e 2.5." - u/PuppetHere, r/StableDiffusion
I commentatori della discussione hanno però contestato questa lettura, rilevando un lip sync migliore, un audio più pulito — secondo uno di loro LTX-2.3 suonava come "un MP3 a bitrate estremamente basso" — e movimenti facciali più naturali nelle clip 2.5. Alcuni hanno suggerito che i miglioramenti emergano soprattutto nei talking head e nelle inquadrature ravvicinate, mentre le interazioni fisiche complesse restano poco affidabili sulla base dei video demo condivisi.
Un aspetto pratico da considerare: la compatibilità con LoRA e workflow è incerta. Alcuni LoRA e IC-LoRA di LTX-2.3 funzionano parzialmente con 2.5, ma i risultati sono variabili (discussione su r/StableDiffusion). Un utente nella stessa discussione non ha ottenuto alcun risultato utilizzabile in 15 generazioni. Gli utenti ComfyUI hanno inoltre riscontrato errori per nodi mancanti, tra cui GemmaAPITextEncode e LTXFloatToInt, risolvibili aggiornando completamente ComfyUI.
LTX-2.5 e le API video concorrenti: confronto dei costi
I materiali di lancio di LTX includono una tabella di confronto dei modelli video in base al costo al secondo a 720p. LTX-2.5 Fast è il secondo più economico in assoluto ed è l'unico modello open-weights nella sua fascia di prezzo.
| Modello | Al secondo (720p) | Per clip da 10 secondi | Elemento distintivo |
|---|---|---|---|
| Veo 3.1 Lite (Google) | $0.05 | $0.50 | Prezzo più basso; niente 4K né estensione delle clip |
| LTX-2.5 Fast (Lightricks) | $0.09 | $0.90 | Unica opzione open-weights; arriva al 4K a $0.30/s |
| Veo 3.1 Fast (Google) | $0.10 | $1.00 | Percorso closed-source 4K più economico ($0.30/s) |
| Gemini Omni Flash (Google) | $0.10 | $1.00 | Qualità al vertice della classifica Artificial Analysis; solo 720p, massimo 10 secondi |
| LTX-2.5 Pro (Lightricks) | $0.12 | $1.20 | Texture e tipografia premium; massimo 1080p |
| FLUX 3 Video (Black Forest Labs) | $0.17 | $1.70 | Clip da 20 secondi con audio; piano draft a $0.06/s |
| Veo 3.1 (Google) | $0.40 | $4.00 | Piano premium; costa 8× il Lite |
Scegli LTX-2.5 Fast se sono importanti gli open weights o il 4K; scegli Veo 3.1 Lite se la priorità è il minor costo per l'hosting a 720p.
Per confronti più ampi, consulta la nostra analisi LTX-2.3 vs MiniMax H3 e la selezione 2026 dei generatori video AI gratuiti.
FAQ
LTX-2.5 è disponibile tramite API gestita?
Sì: sia ltx-2-5-fast sia ltx-2-5-pro sono disponibili sugli endpoint sincroni (v1/) e asincroni (v2/). Per i dettagli sugli endpoint, consulta le modalità di accesso sopra.
Posso riutilizzare i LoRA e i workflow di LTX-2.3 con LTX-2.5?
In parte. Alcuni LoRA e IC-LoRA 2.3 producono risultati con 2.5, ma la qualità varia e alcuni workflow richiedono nodi ComfyUI aggiornati. Consulta la sezione dedicata ai feedback degli utenti.
LTX-2.5 è gratuito per l'uso commerciale?
Le organizzazioni con ricavi ricorrenti annuali inferiori a $10 million possono usare commercialmente e senza costi il modello open-weights. Le organizzazioni più grandi devono negoziare una licenza commerciale con Lightricks.
Quale GPU serve per ospitare LTX-2.5 in autonomia?
Il benchmark LTX ha usato 2× NVIDIA GB200 per generare un video 720p in 6.8 secondi. Per l'output 4K o clip più lunghe serve molta più VRAM. La famiglia LTX-2 include su HuggingFace varianti quantizzate FP8 e FP4 che riducono i requisiti, ma per LTX-2.5 non è stata pubblicata alcuna specifica ufficiale sulla VRAM minima.