MiniMax M3 y DeepSeek V4 Pro son lo suficientemente parecidos en calidad como para que el factor decisivo para la mayoría de los equipos sea el coste — y el coste cambia según cómo se divida tu carga de trabajo entre tokens de entrada y de salida. M3 tiene la entrada más barata, DeepSeek V4 Pro la salida más barata, así que el modelo "más barato" cambia con tu patrón de uso. M3 también lee imágenes y vídeo; V4 Pro solo admite texto. Esta comparación aborda primero las matemáticas del precio, porque es la parte que la mayoría de los enfrentamientos uno a uno omiten, y luego cubre dónde la capacidad y la velocidad desempatan.
El punto de equilibrio de costos que nadie calcula
Ambos son modelos Mixture-of-Experts de peso abierto con un contexto de 1M tokens, con precio por millón de tokens. Los precios de lista (verificados el 13 de julio de 2026) cuentan historias opuestas en cada lado de la transacción:
MiniMax M3 | DeepSeek V4 Pro | |
|---|---|---|
Entrada / 1M | $0.30 | $0.43 |
Salida / 1M | $1.20 (promo; $2.40 estándar) | $0.87 |
Entrada en caché / 1M | ~$0.06 | ~$0.0036 |
M3 gana en la entrada, V4 Pro gana en la salida. Así que cuál es más barato depende de tu proporción de salida: la fracción de tus tokens totales que se generan en lugar de enviarse.
La matemática es lo bastante simple como para comprobarlo tú mismo. Para salida, sea x (de 0 a 1), el coste por millón de tokens totales es M3 = 0.30(1 − x) + 1.20x y V4 Pro = 0.43(1 − x) + 0.87x; igualándolos, las líneas se cruzan en x ≈ 0.28. Por debajo de eso — cargas de trabajo con mucha entrada — M3 es más barato. Por encima, lo es V4 Pro. En la práctica:
Con entrada pesada (M3 gana): generación aumentada por recuperación, análisis de documentos largos, bucles de agentes que introducen gran contexto para respuestas cortas. Estos suelen funcionar con un 10–20% de salida. M3 es la llamada más barata.
Con salida pesada (V4 Pro gana): generación de contenido, redacción de formato largo, trazas de razonamiento extensas. Una vez que la generación supera aproximadamente una cuarta parte de tus tokens, V4 Pro toma la delantera.
Donde cambia la matemática del precio
Dos advertencias pueden desplazar el punto de equilibrio:
El caché de prompts favorece a DeepSeek, y mucho. Su entrada en caché cuesta alrededor de $0.0036 por millón frente a ~$0.06 en M3 — aproximadamente 16× más barato. Si reutilizas el mismo contexto largo en muchas llamadas (un prompt de sistema fijo, una base de código en caché, un corpus RAG), la fijación de precios del caché de DeepSeek puede inclinar de nuevo a su favor una carga de trabajo intensiva en entradas que, de otro modo, sería favorable para M3. En concreto: un servicio RAG que envía un contexto en caché de 100K tokens con cada respuesta de 2K tokens paga en DeepSeek aproximadamente $0.0036 × 0.1 + $0.87 × 0.002 ≈ $0.0021 por llamada, frente a $0.06 × 0.1 + $1.20 × 0.002 ≈ $0.0084 en M3 — unas 4× más en M3, exclusivamente por la tarifa de caché. El RAG con mucho caché es el único caso intensivo en entradas en el que V4 Pro resulta más barato por llamada.
El precio de salida de M3 es promocional. La tarifa de salida de $1.20 es una promoción; la tarifa estándar es $2.40, lo que bajaría mucho más el punto de equilibrio y haría que V4 Pro fuera más barato para casi cualquier carga de trabajo con generación significativa. Calcule esto según la tarifa que realmente se le facturará, no la promocional.
La velocidad corta en sentido contrario. M3 genera a aproximadamente 45 tokens/seg frente a unos 21 de V4 Pro — casi 2× más rápido. Para productos interactivos o sensibles a la latencia, ese rendimiento puede valer más que un descuento por token, y reduce la concurrencia que necesitas aprovisionar.
Más allá del precio: capacidad, velocidad, modalidad
El costo solo importa si ambos modelos cumplen con tu estándar de calidad. Aquí divergen de maneras que una tabla de precios oculta.
Puntos de referencia de programación. M3 informa un 59.0% en SWE-Bench Pro y un 93.5% en LiveCodeBench; V4 Pro se sitúa alrededor del 52–55% en SWE-Bench Pro. Un matiz importa para la confianza: las cifras de M3 son informadas por el proveedor, mientras que las de V4 Pro tienden a verificarse de forma independiente. M3 parece más fuerte sobre el papel, pero "informadas por el proveedor vs verificadas de forma independiente" es בדיוק la brecha que querrías probar en tus propias tareas antes de comprometerte.
Tamaño vs eficiencia. V4 Pro es mucho más grande — 1.6T parámetros totales (49B activos) frente a los 428B totales de M3 (23B activos). Que M3 obtenga una puntuación más alta en programación mientras activa la mitad de los parámetros es el resultado más eficiente, lo cual es parte de la razón por la que su precio por token puede ser tan bajo.
Modalidad. M3 es nativamente multimodal: toma entrada de imagen y video junto con texto. V4 Pro es solo de texto. Si tu flujo de trabajo maneja capturas de pantalla, documentos como imágenes o fotogramas de video, esto no es un desempate: es toda la decisión.
Ecosistema. DeepSeek es la opción más madura para desplegar, disponible en aproximadamente 14 proveedores de inferencia; M3 se lanzó con muchos menos. Si la redundancia de proveedores o buscar el host más barato es importante para ti, V4 Pro tiene hoy la ventaja. Ambos publican pesos abiertos: los de M3 están en Hugging Face, y DeepSeek distribuye V4 Pro a través de sus propios canales y hosts asociados, aunque el autoalojamiento a gran escala de cualquiera de los dos requiere hardware multi-GPU.
Cuál elegir, según la carga de trabajo
Elige MiniMax M3 si tu carga de trabajo es intensiva en entrada (RAG, análisis de contexto largo, orquestación de agentes), si necesitas entrada de imagen o video, o si la velocidad de generación importa. También es la opción más simple cuando quieres un modelo potente en lugar de un ejercicio de comparación entre proveedores.
Elige DeepSeek V4 Pro si tu carga de trabajo es intensiva en salida, si te apoyas en el almacenamiento en caché de prompts para contexto repetido, si quieres puntuaciones de benchmark verificadas de forma independiente, o si valoras un ecosistema maduro de múltiples proveedores. Su nivel más ligero V4 Flash (284B total, 13B active) merece la pena si quieres la economía de DeepSeek en tareas más simples.
Para la mayoría de los equipos, la respuesta honesta es enrutar por tarea: trabajos con mucha entrada y multimodales a M3, trabajos con mucha salida y mucho caché a V4 Pro. Ninguno es un ganador universal.
Qué sigue
MiniMax no se queda quieto: los informes apuntan a un sucesor mucho más grande, y se dice que el supuesto MiniMax M3 Pro alcanzará 2,7 billones de parámetros y apuntará al tercer trimestre de 2026. Si se lanza con pesos abiertos, la comparación anterior cambia: un M3 Pro de 2,7T apuntaría a un nivel distinto que el V4 Pro. Por ahora, tanto M3 como V4 Pro son modelos en distribución a los que puedes llamar hoy.
Preguntas frecuentes
¿Es MiniMax M3 más barato que DeepSeek V4 Pro?
Depende de tu proporción de salida. M3 tiene una entrada más barata ($0.30 frente a $0.43 por 1M) y DeepSeek una salida más barata ($0.87 frente a $1.20). Alcanzan el punto de equilibrio aproximadamente al 28% de salida; por debajo de eso M3 es más barato, por encima de eso lo es V4 Pro.
¿Cuál es mejor para programar?
M3 reporta mejores benchmarks de programación (59.0% SWE-Bench Pro vs ~52–55%), pero sus puntuaciones son informadas por el proveedor, mientras que las de V4 Pro están verificadas de forma independiente. Prueba ambos en tu propio repositorio antes de decidir.
¿Cuántos parámetros tiene DeepSeek V4 Pro?
1.6 billones en total con 49B activos por token, frente a los 428B totales de M3 y 23B activos. V4 Pro es mucho más grande; M3 es más eficiente en parámetros.
¿DeepSeek V4 Pro admite imágenes o video?
No. V4 Pro es solo texto. MiniMax M3 es nativamente multimodal y acepta entrada de imagen y video.
¿Ambos modelos son gratuitos y de código abierto?
Ambos publican pesos abiertos descargables, pero sus licencias difieren — M3 sigue los términos de M2.7 de MiniMax, que por defecto son para uso no comercial, así que comprueba la licencia de cada modelo antes de un despliegue comercial. "Open weight" significa descargable, no automáticamente sin restricciones.