Meta Muse Ember APIの料金：$0.10のルーターモデル（2026年）

Meta Muse Ember APIは、1リクエストあたりの入力トークンが200,000以下なら、入力1Mトークンあたり$0.10、出力1Mトークンあたり$0.50です。MetaはMuse Emberを、ツール呼び出しやルーティング、情報抽出、コーディングの小さなタスクを担う最小の実行モデルと位置づけています。計画やレビューはMuse Wonder、またはMuse Sparkに任せる構成です。料金の詳細は公式料金ページとEmberの発表記事で確認できます。

公式料金表を読み解く：2つの料金帯、安価なキャッシュ、別料金の検索

Muse Ember（muse-ember-1.0）はStandardモードのみで、トークン単位の従量課金です。コンテキストウィンドウは1,048,576トークン。Standardでは送信したコンテンツが将来のモデル学習に使われません。一方、Muse Sparkとは異なり、EmberにはContributor割引がありません。最低利用額や無料トークン枠はなく、完全な従量課金です。Muse Codeプランでは、EmberはAPIのメーターとは別にバンドルされます。チーム単位のレート制限は、料金ドキュメントによると毎分3,000リクエスト、毎分4,000,000トークンです。

この表の下で押さえておきたい注意点は4つあります。

• 200,001トークン目で、リクエスト全体が値上がりする。キャッシュ済みトークンも判定対象です。上限を超えると、そのリクエスト全体に長いコンテキスト向けの料金が適用されます。料金ドキュメントによると、請求書と使用量ダッシュボードでは2つの料金帯が分けて表示されます。
• previous_response_idで過去の会話も合算される。保存した会話を再開すると、以前のトークンも新しい入力トークン数に加算されます。
• web_searchは別料金。Ember、Spark、Wonderで検索によるグラウンディングを使う場合、トークン料金に加えて1,000クエリあたり$2.50かかります。
• 無料なのはMetaのステアリングだけ。料金ドキュメントによると、Metaが注入するステアリング用コンテキストは課金対象外で、使用量にも含まれません。ただし、ハーネスの承認プロンプトやツールの実行履歴は課金されます。あるハーネス利用者は、次のように問題点を説明しています。

唯一の問題は、すべてのタスクで毎回表示される承認やリマインダーです。入力トークンをかなり消費します。 — u/s-i-e-v-e、MuseCodeプランについてのr/opencode投稿

Metaではキャッシュ書き込み料金は発生せず、プレフィックスのヒットにはキャッシュ読み取り料金が適用されます。Anthropicは別途、5分間キャッシュかつ100K未満の場合に、書き込み1Mトークンあたり$0.125を請求します。OpenRouterのEmberミラーにある1Mトークンあたり$0.125のキャッシュ書き込み項目は、Metaへの直接接続ではなく、OpenRouter独自のゲートウェイ会計に対するものです。

Muse Emberの担当範囲：計画役ではなく実行担当

Muse Emberは、計画担当が定めた範囲のなかで、アプリをまたぐワークフローを進め、ツールを順番に呼び出し、テストを実行し、狙いを絞った修正を行います。モデルドキュメントによると、入力はテキスト、画像、音声、動画、PDFに対応し、出力はテキストです。

Metaはメディア専用のトークン料金を設定していません。ユーザー入力とアプリケーション入力はすべて同じ$0.10/Mのメーターで数えられ、200Kの料金帯判定にも含まれます。APIはhttps://api.meta.ai/v1でOpenAI互換形式を利用でき、モデルにはmuse-ember-1.0を指定します。モデルドキュメントとOpenRouterの掲載情報によると、EmberはMuseファミリーと同じtools、tool_choice、JSON Schemaパラメーター付きのresponse_formatに対応します。

同クラスのベンチマークが示すルーティングの境界

発表記事に掲載された、Claude Haiku 5.5およびGPT-6 LunaとのMetaによる最大努力設定の比較では、エージェント実行で上回る一方、マージ可能性を基準に判定するコード評価では後れを取っています。

繰り返し実行する抽出、分類、ツールの連続呼び出し、ファイル単位の修正はEmberに振り分けるのがよいでしょう。一方、自由度の高いリファクタリングは、より大きなレビューモデルに任せるのが無難です。FrontierCodeでは、Haikuクラスの出力が依然として上回っています。

Ember、Wonder、Spark、Haiku 5.5、Lunaの使い分け

短いコンテキストでは小型モデルの料金は横並びです。実際の差を生むのは、キャッシュと計画担当モデルのコストです。

1,000回の呼び出しで、入力は毎回4,000トークン、うち1,000トークンのシステムプレフィックスがヒット率80%でキャッシュされるケースを考えます。つまり、キャッシュ済み入力は0.8M、通常入力は3.2M、出力は毎回400トークンです。この場合の料金はEmberで約$0.52、Spark Standardで$5.82、Wonderで$20.96になります。Haiku 5.5やLunaと比べると、短いコンテキストでの合計額はほぼ同じです。Emberの優位性は、キャッシュ済み入力が$0.004で、$0.01の両モデルより安い点にあります。

Muse Spark Contributorは入力$0.10、出力$0.20で、出力料金ではEmberを下回ります。ただし、料金ドキュメントによると、プロンプトの学習利用を許可する必要があり、レート制限も毎分150リクエストです。実験には向いていますが、機密性のある本番トラフィックには適しません。

プランナーと実行役を分ける構成の料金例

以下の2つはいずれも発表記事にあるMeta選定の実行例で、実行ごとに結果は変わります。16個のレクサーを使ったPythonからRustへの移植では、Wonderが計画し、16個のEmberエージェントが並列で移植しました。Emberの入力は158Mトークン、Wonderは4.4Mトークンで、料金はそれぞれ$1.84と$2.12、合計$3.96です。

10,000枚の写真にキャプションを付けて分類する処理では、Wonderが8つのアルバムを選び、1本のスクリプトを書きました。その後、Emberのワーカーが1リクエストあたり8枚の写真を処理しています。料金はEmberが$0.52、Wonderが$0.81で、合計$1.33。失敗はなく、ラベルの一致率は約86%でした。Wonderだけで処理した場合の料金は約$20だったとMetaは説明しています。

Emberをルーターとして組み込む：呼び出し単位の選択とゲートウェイ確認

ハーネス側で呼び出しごとにmuse-ember-1.0を指定します。Emberが自動的にルーティングするわけではありません。ツール履歴を切り詰め、キャッシュ済みプレフィックスを再利用して、入力を200K未満に抑えましょう。web_searchは必要なサブタスクに絞って使うのが得策です。

調達の観点では、OpenRouterに掲載されたMetaエンドポイントは、P50レイテンシー1.94秒、毎秒258トークンです。EU域内のリージョナルルーティングには対応していません。確認できたVercelとCloudflareの掲載料金も、Metaの見出し料金である$0.10/$0.50と一致します。ただし、大量利用を確定する前に、ゲートウェイ側の最新の上乗せ料金を確認してください。EmberはMuse Codeプランにも含まれますが、APIのメーターとは別に請求されます。

関連記事：Meta Muse Codeの料金とContributorティア、Muse Spark 1.3 API料金レビュー、Claude Haiku 5.5 API料金。