Si solo tienes diez segundos: en la clasificación pública de texto a video de Artificial Analysis, Seedance 2.0 ocupa el puesto #1 con un Elo de 1,219, mientras que Wan 2.7 queda en el puesto #8 con 1,095 — y Seedance también es el más barato de los dos para ejecutar vía API ($9.07/min vs $16.90/min). Así que, para la mayoría de las personas que buscan clips terminados y listos para publicar con audio sincronizado, Seedance 2.0 es la mejor opción. Wan 2.7 se gana su lugar de otra manera: forma parte de la línea de video abierta de Alibaba, lo que significa implementación local y un nivel de control que la API cerrada de Seedance no ofrece.
Estos dos modelos no están realmente compitiendo por el mismo trabajo — así que el veredicto depende del tuyo.
El veredicto de 30 segundos
Seedance 2.0 | Wan 2.7 | |
|---|---|---|
Fabricante | ByteDance Seed | Alibaba (Tongyi Lab) |
Elo del ranking (con audio) | 1,219 (#1) | 1,095 (#8) |
Audio sincronizado nativo | Sí | No (enfocado en video) |
Modelo de acceso | API cerrada / app Dreamina | API ahora; familia de pesos abiertos (pesos 2.7 no confirmados) |
Precio de API (Artificial Analysis) | $9.07 / min | $16.90 / min |
Mejor para | Clips cinematográficos terminados con sonido | Control local, personalización, flujos de trabajo abiertos |
Si tu objetivo es el mejor resultado listo para usar, Seedance 2.0. Si tu objetivo es tener y ajustar el pipeline, Wan 2.7.
Conoce a los contendientes
Wan 2.7 es la incorporación más reciente a la familia de video abierta de Alibaba Tongyi Lab — la línea que lanzó Wan 2.2 en julio de 2025 como uno de los primeros modelos de video MoE de código abierto, con pesos en GitHub y ModelScope. Una salvedad que condiciona todo lo que sigue: se confirma que los pesos de Wan 2.2 se pueden descargar, pero no se ha confirmado por Alibaba si Wan 2.7 en sí publica pesos abiertos — por ahora solo es verificable como un modelo API en la tabla de clasificación (incluido como una versión de abril de 2026). Ignora las cifras de resolución y VRAM que citan los sitios de un solo producto "wanXX"; ninguna es oficial.
Seedance 2.0 proviene de ByteDance Seed, el equipo detrás de la app Dreamina (即梦), por lo que el ranking lo muestra como "Dreamina Seedance 2.0 720p." Su característica definitoria, según la página oficial de ByteDance, es la "generación conjunta de audio y video": un único modelo unificado toma texto, imagen, audio y video como entrada y devuelve clips con sonido sincronizado de forma nativa, además de control sobre la iluminación, las sombras y la cámara. Es cerrado y alojado, y ByteDance no publica ningún límite oficial de resolución ni de duración (el ranking lo sitúa en 720p, marzo de 2026).
Comparación directa de benchmarks
La comparación más confiable no es una afirmación de marketing de ninguna de las dos compañías — es la tabla de clasificación de texto a video de Artificial Analysis, una arena Elo donde los humanos votan sobre pares a ciegas de clips generados (la tabla "With Audio", en este caso).
Así se comparan ambos, con el contexto del campo circundante:
Clasificación | Modelo | Fabricante | Elo | Lanzamiento | Precio de API |
|---|---|---|---|---|---|
1 | Seedance 2.0 720p | ByteDance Seed | 1,219 | Mar 2026 | $9.07/min |
5 | Kling 3.0 1080p (Pro) | KlingAI | 1,104 | Feb 2026 | $20.16/min |
8 | Wan 2.7 | Alibaba | 1,095 | Abr 2026 | $16.90/min |
10 | Veo 3.1 | 1,093 | Ene 2026 | $24.00/min |
Fuente: Artificial Analysis "Text to Video Leaderboard (With Audio)," Global board, capturado el 29 de junio de 2026. Elo refleja votos ciegos por pares de humanos; "API price" es la tarifa por minuto que Artificial Analysis enumera para el proveedor de cada modelo, no un precio universal — las tarifas varían según el proveedor y cambian con el tiempo. Confirme los precios actuales antes de presupuestar.
Dos cosas destacan. Primero, la brecha es grande: 124 puntos Elo separan Seedance 2.0 de Wan 2.7 — no es un error de redondeo, sino una clara preferencia votada por humanos, y Seedance lidera todo el campo por un margen inusualmente amplio. Segundo, Seedance 2.0 es más barato por minuto que Wan 2.7 en este listado, lo que invierte la suposición habitual de que "pagas más por calidad". El recuento de muestras de Wan 2.7 (2,775 votos) también es menor que el de Seedance (9,303), por lo que su puntuación conlleva un intervalo de confianza más amplio: espera que fluctúe un poco a medida que lleguen más votos. (Si también estás considerando Kling, que se sitúa entre ambos en el puesto #5, nuestra guía de precios de la API de Kling 3.0 desglosa sus niveles.)
Comparación de funciones
Los benchmarks clasifican la calidad de salida, pero no capturan cómo trabajas con cada modelo. Ahí es donde los dos realmente divergen:
Capacidad | Seedance 2.0 | Wan 2.7 |
|---|---|---|
Audio sincronizado nativo | Sí — generación conjunta de audio y video | No — solo video |
Tipos de entrada | Texto, imagen, audio, video | Texto, imagen (línea de video) |
Control de cámara / iluminación | Enfatizado en la documentación oficial | Disponible, varía según el flujo de trabajo |
Alojamiento propio | No (solo API alojada) | La familia lo admite; los pesos de 2.7 no están confirmados |
Fine-tuning / personalización | Limitado a los parámetros de API | Posible si se publican los pesos de 2.7 (como con Wan 2.2) |
Costo de API por minuto | $9.07 | $16.90 |
Mejor entorno de salida | Alojado, llave en mano | ComfyUI / canales locales (si se aloja localmente) |
La diferencia funcional más importante es el audio. Seedance 2.0 genera el sonido con el video en una sola pasada; Wan 2.7 te da material en silencio que emparejarías con audio por separado. Si tu entrega es un clip hablado, ambiental o musical, eso supone un ahorro real en el flujo de trabajo, no solo una puntuación de calidad.
¿Cuál deberías elegir?
Depende de lo que estés optimizando:
Creador en solitario / marketer de redes sociales → Seedance 2.0. Quieres el mejor clip final con sonido, rápido, y no estás ejecutando miles de generaciones al mes. Encabeza la clasificación, incluye audio sincronizado, cuesta menos por minuto y está diseñado para ser llamado en lugar de configurado. (¿Con un presupuesto más ajustado? El más ligero Seedance 2 Mini cubre gran parte del mismo terreno.)
Agencia / trabajo para clientes → Seedance 2.0. Misma lógica, mayores riesgos: la mayor calidad en votación ciega más audio nativo significa menos rondas de revisión y menos posproducción.
Desarrollador / estudio con un pipeline personalizado → Wan 2.7 (valídalo primero). Si puedes autoalojarlo, ajustarlo y integrarlo en algo como ComfyUI, intercambias la última parte de calidad por control y sin medición por minuto a escala.
Usuario de API sensible a la privacidad o de alto volumen → inclínate por Wan 2.7. El autoalojamiento mantiene los datos en casa y convierte los costes por minuto de API en cómputo fijo — pero confirma primero que los pesos de Wan 2.7 realmente se pueden descargar para tu uso.
Muchos equipos usarán ambos: Seedance para entregables para clientes, Wan para trabajo experimental o autoalojado. Esa división es perfectamente razonable.
Una advertencia que vale la pena repetir: Wan 2.7 es nuevo, y su historial público (y número de votos) sigue siendo limitado. Si vas a apostar un flujo de trabajo de producción por él, valídalo con tus propios prompts antes de comprometerte.
Preguntas frecuentes
¿Es Wan 2.7 mejor que Seedance 2.0?
En la tabla de clasificación pública de Artificial Analysis, no: Seedance 2.0 lidera por 124 puntos Elo y cuesta menos por minuto. Pero "mejor" depende de la tarea: Wan 2.7 gana para flujos de trabajo abiertos, autoalojados y personalizables.
¿Seedance 2.0 genera audio?
Sí. Su característica definitoria es la "generación conjunta de audio y video" — produce sonido sincronizado de forma nativa en la misma pasada, según la página oficial de Seedance 2.0 de ByteDance.
¿Es Wan 2.7 de código abierto?
El modelo anterior de Wan (Wan 2.2) está confirmado como de código abierto. Wan 2.7 continúa esa línea abierta, pero Alibaba aún no ha confirmado los términos exactos de la licencia específicamente para 2.7; verifícalo antes de confiar en él.
¿Cuánto cuestan?
En la lista de Artificial Analysis, Seedance 2.0 cuesta $9.07/min y Wan 2.7 cuesta $16.90/min a través de la API. Los precios varían según el proveedor y pueden cambiar, así que confirma las tarifas actuales antes de presupuestar.
¿Cuál es más rápido para obtener un clip utilizable?
Seedance 2.0, para la mayoría de los usuarios — es una API alojada y lista para usar que devuelve un clip terminado con sonido. Wan 2.7 puede ser más rápido a escala si lo autoalojas, pero requiere configuración.
Línea de fondo
En calidad bruta no está ni cerca — Seedance 2.0 domina hoy el benchmark. Pero dos cosas decidirán si esa ventaja se mantiene: si Alibaba publica los pesos abiertos de Wan 2.7 (lo que daría a quienes hacen self-hosting un salto de calidad que el Seedance cerrado no puede igualar en precio), y cómo se asienta el Elo de Wan 2.7 a medida que su conteo de votos alcanza al de Seedance. Hasta entonces, elige según el flujo de trabajo, no por lealtad: hosted-and-finished se inclina por Seedance, open-and-controllable se inclina por Wan — y, dado lo reciente que es Wan 2.7, ejecuta tus propios prompts en él antes de comprometerte.