AIREITERLTX-2.5 puede generar un vídeo de 10 segundos a 720p en 6.8 segundos mediante ComfyUI con 2× NVIDIA GB200: un salto notable de velocidad frente a LTX-2.3. La contrapartida está en la API, donde el coste por segundo supera al del modelo anterior en todas las resoluciones. Gana claramente en rapidez, pero no en precio.
Las novedades que trae LTX-2.5
Lightricks lanzó LTX-2.5 el 11 de agosto de 2026 con dos variantes disponibles a través de su API alojada: Fast y Pro. Su principal novedad es Diffusion Fidelity Rendering, un sistema de cómputo adaptativo que asigna más o menos pasos de renderizado según la complejidad de cada escena, en vez de aplicar el mismo número fijo a todos los fotogramas. LTX afirma que así acelera la generación sin una pérdida de calidad uniforme, y las primeras pruebas con ComfyUI respaldan una mejora importante en velocidad.
La familia 2.5 incorpora además generación nativa de múltiples planos, con continuidad entre cortes dentro de un mismo resultado, mejor seguimiento de los prompts y más detalle en texturas, rostros y tipografía. Son afirmaciones del proveedor recogidas en la documentación oficial de los modelos; por ahora no se han publicado benchmarks independientes.
| Especificación | LTX-2.5 Fast | LTX-2.5 Pro |
|---|---|---|
| Resolución máxima | 4K (3840×2160) | 1080p (1920×1080) |
| Frecuencia de imagen | 24 fps, 48 fps | 24 fps |
| Texto a vídeo | Sí | Sí |
| Imagen a vídeo | Sí | Sí |
| Audio a vídeo | Sí | No |
| Retake / Extend / Reframe | No | No |
| Duración máxima por generación | ~20 segundos (24/25 fps) | ~10 segundos |
Pese a su nombre, Pro es la variante con más limitaciones: se queda en 1080p, elimina audio a vídeo y tampoco incluye operaciones de edición como retake, extend o reframe. Estos endpoints siguen siendo exclusivos de ltx-2-3-pro.
Precios de la API por resolución y plan
Toda la generación de vídeo de LTX se factura por segundo de vídeo generado, no por minuto de cómputo. La página oficial de precios enumera cuatro IDs de modelo entre las familias 2.5 y 2.3. LTX-2.5 eleva la tarifa por segundo respecto a su predecesor en todas las resoluciones compartidas.
Precios de LTX-2.5 Fast
| Resolución | Por segundo | Por clip de 10 segundos |
|---|---|---|
| 720p (1280×720) | $0.09 | $0.90 |
| 1080p (1920×1080) | $0.13 | $1.30 |
| 1440p (2560×1440) | $0.19 | $1.90 |
| 4K (3840×2160) | $0.30 | $3.00 |
Precios de LTX-2.5 Pro
| Resolución | Por segundo | Por clip de 10 segundos |
|---|---|---|
| 720p (1280×720) | $0.12 | $1.20 |
| 1080p (1920×1080) | $0.17 | $1.70 |
Esta es la comparación de los cuatro modelos activos en las dos resoluciones disponibles para todas las variantes:
LTX-2.5 frente a LTX-2.3: cuándo conviene el modelo anterior
La conclusión, algo contraintuitiva, es clara: LTX-2.3 cuesta menos que LTX-2.5 en todas las resoluciones y planes. A 720p, LTX-2.3 Fast vale $0.03/s, un tercio de los $0.09/s de LTX-2.5 Fast. La diferencia se reduce en 4K ($0.24 frente a $0.30), pero nunca desaparece.
| Resolución | LTX-2.3 Fast | LTX-2.5 Fast | LTX-2.3 Pro | LTX-2.5 Pro |
|---|---|---|---|---|
| 720p | $0.03 | $0.09 | $0.04 | $0.12 |
| 1080p | $0.06 | $0.13 | $0.08 | $0.17 |
| 1440p | $0.12 | $0.19 | $0.16 | - |
| 4K | $0.24 | $0.30 | $0.32 | - |
Más allá del coste, la diferencia importante está en la compatibilidad de endpoints. LTX-2.3 Pro es el único modelo compatible con retake, para regenerar partes de un vídeo existente; extend, para añadir fotogramas al inicio o al final, con un límite de 505 fotogramas facturados; y reframe, para cambiar la relación de aspecto generando el contenido de relleno. Si tu flujo de trabajo requiere editar además de generar, LTX-2.5 no ofrece una ruta de actualización: necesitas 2.3 Pro.
| Endpoint | ltx-2-5-fast | ltx-2-5-pro | ltx-2-3-fast | ltx-2-3-pro |
|---|---|---|---|---|
| Texto a vídeo | ✅ | ✅ | ✅ | ✅ |
| Imagen a vídeo | ✅ | ✅ | ✅ | ✅ |
| Audio a vídeo | ✅ | ❌ | ❌ | ✅ |
| Retake | ❌ | ❌ | ❌ | ✅ |
| Extend | ❌ | ❌ | ❌ | ✅ |
| Reframe | ❌ | ❌ | ❌ | ✅ |
Cuándo elegir LTX-2.5: en generación pura, especialmente de clips con varios planos, cuando importan el seguimiento del prompt y el detalle de las texturas. Cuándo gana LTX-2.3: en flujos de edición con retake, extend o reframe; generación por lotes sensible al presupuesto; y salida Pro en 4K, ya que 2.5 Pro se limita a 1080p mientras que 2.3 Pro alcanza 4K.
Cómo acceder a LTX-2.5: API, ComfyUI y pesos abiertos
Hay tres vías de acceso:
- API alojada - Usa
ltx-2-5-fastoltx-2-5-proen el campo de modelo de los endpoints síncronos (v1/) o asíncronos (v2/); consulta el formato de las solicitudes en la referencia oficial de la API. Texto a vídeo e imagen a vídeo funcionan tanto de forma síncrona como asíncrona. Audio a vídeo en 2.5 Fast solo está disponible de forma asíncrona mediantev2/audio-to-video. Según los materiales de lanzamiento de LTX, la API gestionada produjo un clip de imagen a vídeo de 10 segundos en 23.7 segundos con salida a 1080p.
- ComfyUI - LTX-2.5 cuenta con integración nativa con ComfyUI, incluidos nodos específicos para texto a vídeo, imagen a vídeo y Diffusion Fidelity Rendering. Con 2× NVIDIA GB200, generó un clip de 10 segundos a 720p en 6.8 segundos (benchmark de lanzamiento de LTX recogido por IT之家). La API alojada tardó 23.7 segundos en una tarea comparable a 1080p, pero las resoluciones son distintas, así que no es una comparación directa.
- Pesos abiertos - Los pesos del modelo están disponibles en HuggingFace (Lightricks/LTX-2) para autoalojamiento. La licencia es amplia: las organizaciones con ingresos recurrentes anuales inferiores a $10 millones pueden usar el modelo gratis, también para fines comerciales. Las organizaciones más grandes deben negociar una licencia comercial.
Qué dicen los primeros usuarios
Dos hilos iniciales de Reddit reflejan reacciones divididas: entusiasmo por la velocidad, pero cautela sobre la calidad.
Un usuario que probó ComfyUI informó de un incremento drástico de velocidad:
"Era un 400% más rápido." - comparación entre LTX-2.5 y LTX-2.3 para generación de texto a vídeo (u/xdcfret1, r/comfyui)
El mismo usuario consideró que el resultado era más nítido y que el audio encajaba mejor que en versiones anteriores, aunque señaló problemas persistentes con la física: en su vídeo de demostración, un ciclista parecía avanzar hacia atrás después de los primeros seis segundos. Lo definió como una "actualización sólida", aunque con "mucho más por hacer".
Una publicación más crítica en r/StableDiffusion planteó una comparativa directa:
"Apenas puedo ver diferencias entre 2.3 y 2.5." - u/PuppetHere, r/StableDiffusion
No obstante, varios comentaristas discreparon y destacaron mejor sincronización labial, audio más limpio —uno dijo que LTX-2.3 sonaba como "un MP3 de bitrate extremadamente bajo"— y movimientos faciales más naturales en los clips de 2.5. Algunos apuntaron que las mejoras se aprecian sobre todo en vídeos de personas hablando y primeros planos, mientras que las interacciones físicas complejas siguen siendo poco fiables según los vídeos de demostración compartidos.
También hay una duda práctica: la compatibilidad con LoRA y flujos de trabajo no está clara. Algunos LoRA e IC-LoRA de LTX-2.3 funcionan parcialmente con 2.5, pero los resultados varían (debate en r/StableDiffusion). Un usuario del mismo hilo indicó que no obtuvo ningún resultado utilizable tras 15 generaciones. Los usuarios de ComfyUI también han encontrado errores por nodos ausentes, como GemmaAPITextEncode y LTXFloatToInt, que exigen actualizar ComfyUI por completo.
Coste de LTX-2.5 frente a otras API de vídeo
Los materiales de lanzamiento de LTX incluyen una tabla de precios competitivos que ordena modelos de vídeo por coste por segundo a 720p. LTX-2.5 Fast es el segundo más barato de la comparativa y el único modelo con pesos abiertos en ese tramo de precio.
| Modelo | Por segundo (720p) | Por clip de 10 s | Diferenciador clave |
|---|---|---|---|
| Veo 3.1 Lite (Google) | $0.05 | $0.50 | Precio más bajo; sin 4K ni extensión de clips |
| LTX-2.5 Fast (Lightricks) | $0.09 | $0.90 | Única opción con pesos abiertos; escala a 4K por $0.30/s |
| Veo 3.1 Fast (Google) | $0.10 | $1.00 | La vía cerrada más barata a 4K ($0.30/s) |
| Gemini Omni Flash (Google) | $0.10 | $1.00 | Mejor calidad clasificada en Artificial Analysis; solo 720p y máximo de 10 s |
| LTX-2.5 Pro (Lightricks) | $0.12 | $1.20 | Texturas y tipografía prémium; máximo 1080p |
| FLUX 3 Video (Black Forest Labs) | $0.17 | $1.70 | Clips de 20 segundos con audio; plan draft por $0.06/s |
| Veo 3.1 (Google) | $0.40 | $4.00 | Plan prémium; 8× el precio de Lite |
Elige LTX-2.5 Fast si necesitas pesos abiertos o 4K; Veo 3.1 Lite es la opción adecuada si priorizas el menor coste alojado a 720p.
Para comparativas más amplias, consulta nuestro análisis de LTX-2.3 frente a MiniMax H3 y la selección de generadores de vídeo con IA gratuitos de 2026.
Preguntas frecuentes
¿LTX-2.5 está disponible mediante la API alojada?
Sí. Tanto ltx-2-5-fast como ltx-2-5-pro están activos en los endpoints síncronos (v1/) y asíncronos (v2/). Consulta las vías de acceso anteriores para ver los detalles de cada endpoint.
¿Puedo reutilizar los LoRA y flujos de trabajo de LTX-2.3 en LTX-2.5?
Parcialmente. Algunos LoRA e IC-LoRA de 2.3 producen resultados con 2.5, pero la calidad varía y ciertos flujos requieren nodos actualizados de ComfyUI. Consulta la sección de opiniones de usuarios anterior.
¿LTX-2.5 es gratis para uso comercial?
Las organizaciones con ingresos recurrentes anuales inferiores a $10 millones pueden utilizar comercialmente el modelo de pesos abiertos sin coste. Las organizaciones más grandes deben negociar una licencia comercial con Lightricks.
¿Qué GPU necesito para autoalojar LTX-2.5?
El benchmark de LTX utilizó 2× NVIDIA GB200 para generar a 720p en 6.8 segundos. Para salida 4K o clips más largos hace falta bastante más VRAM. La familia LTX-2 incluye variantes cuantizadas FP8 y FP4 en HuggingFace que reducen los requisitos, pero no se ha publicado una especificación oficial de VRAM mínima para 2.5 en concreto.