Grok 4.5 vs Claude Opus 4.8: ベンチマーク、価格、速度

Grok 4.5 と Claude Opus 4.8 はどちらも実在する、提供中のフロンティアモデルであり、Grok 4.5 と Opus 4.8 の対決は、どちらか一方を勝者に選ぶというより、2つの軸に分かれます。SpaceXAI は 2026年7月8日に Grok 4.5 をリリースし、料金は入力100万トークンあたり2ドル、出力100万トークンあたり6ドルでした。一方、Anthropic は 2026年5月28日に Opus 4.8 をリリースし、料金は入力5ドル / 出力25ドルで、出力トークンあたり約4倍高価です。

より強力なベンチマーク実績、1Mトークンのコンテキストウィンドウ、そしてAnthropicの完全なエージェントツールキット（computer use、parallel agents、code execution）が必要なら Opus 4.8 を選んでください。請求額を重視するなら Grok 4.5 を選んでください。こちらは通信上の応答が速く、トークン単価がはるかに安く、SpaceXAI によれば同じコーディング作業に必要な Opus 4.8 のおよそ4分の1のトークンしか消費しません。多くのチームにとっての実用的な答えは、両方を使うことです。

ひと目でわかる：Grok 4.5 vs Opus 4.8

こちらが仕様書です。トークン価格と速度は、Anthropicの発表、SpaceXAIのローンチ投稿、そしてOpenRouter上のライブルーティングデータをもとに、2026年7月9日時点で確認済みです。（この記事の数値はすべてその日に確認済みです。どちらのモデルもまだ新しいため、ベンチマークは今後変動する可能性があります。）

その表を読む前に、2つ注意点があります。まず、OpenRouterのページではGrok 4.5をOpus 4.8 Fastバリアントと比較しています。これは研究プレビューティアで、価格は入力$10 / 出力$50であり、上記の標準Opus 4.8の価格の2倍です。標準Opus 4.8は$5/$25です。次に、Grok 4.5はこの比較のわずか1日前にリリースされたため、ここにあるベンチマークはすべて暫定的なものです。

価格設定とタスクあたりの実際のコスト

トークンごとの価格は簡単な部分です。より難しく、より有用な問いは、実際のタスクにいくらかかるかです。

生の出力価格では、Grok 4.5 は標準の Opus 4.8 より約 4.2 倍安いです。より鋭い主張はトークン効率に関するもので、SpaceXAI は Grok 4.5 が同じ SWE Bench Pro のタスクを完了するのに Opus 4.8 よりおよそ 4.2 倍少ないトークンしか使わなかったと述べています（この数値は The Decoder が報じました）。これは独立した測定ではなく、SpaceXAI による測定です。

代表的なコーディングエージェントのタスクで計算してみましょう — 200,000入力トークン（リポジトリ＋指示）と40,000出力トークンです。標準のOpus 4.8は、200K × $5/1M + 40K × $25/1M = $1.00 + $1.00 = $2.00 かかります。同じ量でのGrok 4.5は、200K × $2/1M + 40K × $6/1M = $0.40 + $0.24 = $0.64 で、約3倍安くなります。SpaceXAIの「4.2倍少ないトークン」という主張を適用すると、同じ完成成果に対するGrok 4.5の請求額は約$0.15まで下がり、ワークロードでその効率が維持されるなら、Opus 4.8よりおよそ1桁低くなります。

Anthropic の正規価格をすでに全額支払っているチームにとって、もう一つのコスト調整手段はルーティングです。AIReiter のような API リレーは、より広い Claude ファミリー（現在は Opus 4.6 まで）をおおむね公式料金の 0.2 倍で提供しており、トラフィックの大半が Sonnet または Opus 4.6 クラスで、最も難しいジョブだけに Opus 4.8 が必要な場合に便利です。モデル別の内訳については、Claude API pricing guide をご覧ください。

ベンチマーク：それぞれが実際に勝つ場面

Grok 4.5 は SpaceXAI の最新フラッグシップであり、Grok 4.3 のような以前の Grok 4.x リリースを上回ります。したがって、古い「Grok vs Opus 4.8」の質問からここに来たのであれば、これが現在の数値です。これはまずコーディングとエージェント向けに構築されており、Cursor とのネイティブ統合を備えています。ただし、「向けに構築されている」からといって「完全に勝つ」ことを意味するわけではありません。コーディング/エージェント分野は次のようになっています:

これらのスコアは The Decoder の 7月8日のローンチ・ラウンドアップに基づくものです。「max」と「xhigh」は各モデルの最高努力設定を示しており、そのため各行はかなり近いものの、完全に同じ条件での比較ではありません。列を見てください。Opus 4.8 は、より深いソフトウェアエンジニアリングのベンチマークで Grok 4.5 を上回っています。SWE Bench Pro（69.2% 対 64.7%）と DeepSWE 1.1（59% 対 53%）です。Grok 4.5 は agentic と terminal の作業で大きく巻き返し、Terminal Bench 2.1 で 83.3% を記録し、Opus 4.8 の 78.9% を上回っています。BenchLM の暫定的な総合評価もこの差を反映しており、総合では Opus 4.8 が 86 対 75 で先行し、coding カテゴリでは 76.4 対 64.7、agentic カテゴリでは 83.3 対 80.3 で Grok 4.5 が逆転しています。

Opus 4.8は、数ポイントの解決率の差が価格よりも重要になる、難易度が高く長期にわたるコーディングにおいて、より安全な選択です。Grok 4.5は、エージェントループやシェルタスクでは同等かそれ以上で、コーディングでも十分に近いため、コスト面の優位性が判断の大半を左右します。Anthropicはまた、Opus 4.8がLegal Agent Benchmarkで1位を獲得したこと（全件正解基準で10%を超えた最初のモデル）と、コンピューター利用作業向けのOnline-Mind2Webで84%を記録したことも指摘しています。これらは、Grok 4.5がまだ主張していない能力面での優位性です。

速度、文脈、そして日々の使い心地

ライブのルーティング数値では、応答性の面でGrok 4.5が優勢です。OpenRouterでは、Grok 4.5はp50で最初のトークンを約0.80秒で返すのに対し、Opus 4.8は1.92秒です。スループットはより近く、Grok 4.5が約92 tok/s、Opus 4.8が約101 tok/sなので、Opus 4.8がストリーミングを開始するとトークンごとの速度はわずかに速いものの、開始にはより時間がかかります。SpaceXAIは別途、約80 tok/sの持続速度を示しています。

コンテキストは、Opus 4.8 が構造的に優位な点です。1M tokens に対して Grok 4.5 は 500K です。これは、大規模なコードベース、長いトランスクリプト、そして以前のやり取りを表示し続ける必要がある検索重視のエージェントにとって重要です。短いツール呼び出しのループでは、その重要性は下がります。

機能面も異なります。Opus 4.8は、推論、関数呼び出し、ツール使用、構造化出力、コード実行、コンピュータ使用、並列エージェントを提供します。Grok 4.5は見た目上はより軽量ですが、エージェントおよびIDEワークフロー向けに明確に最適化されており、Word、PowerPoint、Excel向けのプラグインに加えて、Cursorとのネイティブ統合を備えています。提供状況も異なります。Opus 4.8はAnthropic、AWS Bedrock、Google Cloud Vertex AI、Microsoft Foundry、OpenRouter全体で提供中です。Grok 4.5はGrok Build、Cursor、SpaceXAIコンソール経由で利用でき、EUではまだ利用できません。SpaceXAIはEUで7月中旬を目標としています。

初日に実際のユーザーが行ったこと

両モデルとも登場してまだ数日しか経っていないため、長期的な現場レポートはまだありません。ですが、X上での最初の24時間の議論（2026年7月8日）だけでも、それぞれのモデルがどこに適しているかについての傾向がすでに見えてきます。これは先行導入者の逸話であり、管理された試験ではありません。最終的な結論ではなく、役割適合性についてのシグナルとして扱ってください。

• コストが主な引き金です。 ある開発者は、"@AnthropicAI にトークン代として1日に1,000ドル払うのにうんざりしている" と投稿し、予算をGrokに回したと述べました（@PermitZIPhvac）。別の人は、20ドルプランのGrok 4.5がOpus 4.8の使用状況に匹敵する一方で、Opusには "WORSE API PRICE" が付いていると指摘しました（@accelerate27）。

• 精度では、依然としてOpusが有利なことがあります。 あるユーザーは、見積もりエージェントの頭脳として両者をベンチマークしたところ、Opus 4.8は精度100%で1ターン3.7秒、Grok 4.5は90%でより遅く、Opusを使い続けたと報告しました（@Jebediah80）。

• 速度の印象ではGrokが優勢です。 "Grok 4.5を3時間使って…速い。Opus 4.8より間違いなく賢いが、GPT 5.5ほど賢くはない" と、ある初期ユーザーは書きました（@xorxorg）。別のユーザーは、それが "Opus 4.8 high に匹敵する" と感じてCursorのインスタンスをGrokに切り替えました（@edt11x）。

• マルチモデル構成が新たなパターンになりつつあります。 1つを選ぶのではなく、ユーザーはGrok 4.5をオーケストレーターの下で使う、より安価な "implementer" エージェントとして組み込み、精度が必要な役割にはOpus 4.8を残しています（@Oluwaphilemon1）。

より広い視野では、隣接するティア同士の比較として、Grok 4.5 vs Claude Sonnet 5、Grok 4.5 vs GPT-5.5、そしてClaude Sonnet 5 vs Opus 4.8を取り上げています。Grok 4.5について現在わかっているすべてでは、ローンチの詳細をまとめています。

どちらを選ぶべきですか？

答えは、どの制約が先に効くかによって異なります。

トークン消費が実際にコスト項目であり、作業がエージェント中心またはIDE中心で、500Kのコンテキストウィンドウで問題ないなら、Grok 4.5を選んでください。これはより安価で高速な選択肢であり、エージェント系ベンチマークでも競争力があります。EUでの提供開始はまだ保留中であり、現時点でヨーロッパ向けの導入には大きな障害となっています。

最高水準のコーディング解決率、1Mのコンテキストウィンドウ、computer use、または並列エージェント機能、あるいは幅広いクラウドプロバイダーでの利用可能性が必要な場合は、Opus 4.8を選んでください。出力トークンごとにおおよそ4倍の料金がかかります。

そして、両方を真剣に検討してください。初日からのユーザーに見られるマルチモデルスタックのパターンは、単なるヘッジではなく、実際のコスト最適化です。大量の実装作業には Grok 4.5 を、トークンよりもエッジケースの見落としのほうがコスト高になる精密な作業には Opus 4.8 を使うのです。

契約する前に、2つの注意点があります。Grok 4.5は2026年7月8日に公開されたため、そのベンチマーク数値は暫定的なものであり、独立したテスターによる評価が進むにつれて変動する可能性があります。また、ここでの各比較は、両社のラボが毎月リリースを行う市場における一時点のスナップショットにすぎません。調達の判断を確定する前に、価格とベンチマークを再確認してください。

よくある質問

Grok 4.5はOpus 4.8より優れていますか?

完全にそうとは言えません。Opus 4.8 は暫定の総合スコア（86 対 75）と、より深いコーディングベンチマークで先行しています。一方、Grok 4.5 はエージェント的タスクで勝っており、はるかに安価です。「より良い」とは、品質の上限を重視するか、タスクあたりのコストを重視するかで変わります。

コーディングには、Grok 4.5 と Opus 4.8 のどちらが優れていますか？

難易度が高く、長期にわたるソフトウェアエンジニアリング向けの Opus 4.8 — SWE Bench Pro では 69.2%、DeepSWE 1.1 では 59% を記録し、Grok 4.5 の 64.7% と 53% を上回ります。Grok 4.5 は、エージェント型およびターミナルでのコーディング（Terminal Bench 2.1 で 83.3%）において、はるかに低いコストで競争力があります。

Grok 4.5 と Opus 4.8 のどちらが安いですか?

Grok 4.5は大差で優位です — 100万トークンあたり$2/$6で、Opus 4.8の$5/$25に対してです。出力価格だけを見ても約4.2倍安く、さらにSpaceXAIの主張ではGrok 4.5はコーディングタスクごとに使用するトークン数が約4.2分の1です。

Grok 4.5 はEUで利用可能ですか？

2026年7月8日のローンチ時点ではまだです。SpaceXAIは7月中旬のEU展開を目標としていました。Opus 4.8はすでにAnthropicおよび主要なクラウドプロバイダーを通じて世界中で利用可能です。

より大きなコンテキストウィンドウを持つのは、Grok 4.5 と Opus 4.8 のどちらですか？

Opus 4.8は1Mトークンで、Grok 4.5の500Kと比べて大きい。この差は、大規模なコードベース、長文ドキュメント、そして以前のコンテキストを可視のまま維持する必要がある検索重視のエージェントにとって重要です。

これはGrok 4.3 対 Opus 4.8 の比較と同じですか？

近いです。Grok 4.5 はより新しいモデルで、2026年7月8日に SpaceXAI の主力枠で Grok 4.3 に代わり、コーディングとエージェントにより重点を置くようになりました。もし古い Grok と Opus 4.8 を比較検討していたなら、その対戦の現行版としてこの Grok 4.5 の数値を使ってください。