AIREITEROpenAI affirme que les utilisateurs créent environ 4 milliards d’images par semaine dans ChatGPT, Codex et l’API. Le 4 novembre 2026, l’entreprise a donc lancé Images 2.6, avec une génération plus rapide et des retouches censées mieux préserver les personnages et les éléments de marque. Les premiers retours signalent toutefois des artefacts, tandis qu’il reste difficile de savoir quelle variante ChatGPT utilise. En pratique, mieux vaut réserver Flare aux brouillons et Sunburst aux visuels finaux. Les tarifs officiels de l’API pour la version 2.6 n’étaient pas encore publiés au moment de la rédaction.
Notre verdict : Flare pour aller vite, Sunburst pour finaliser, les GIF à tester avec prudence
Si vous cherchez simplement quelle version choisir, utilisez GPT-Image-2.6 Flare quand le délai prime et GPT-Image-2.6 Sunburst quand la cohérence est essentielle. OpenAI présente Flare comme l’option rapide, capable de descendre à environ 6 secondes en basse qualité, et Sunburst comme la variante de précision pour les retouches successives. Les deux modèles sont accessibles via l’API, tandis que ChatGPT et Codex proposent Images 2.6 sur toutes les formules, sur le web, ordinateur et mobile.
OpenAI ne donne aucune limite concernant la durée, la fréquence d’images ou la taille des GIF, et les premiers retours sont mitigés. Commencez par travailler sur des images fixes et des annotations ; considérez les GIF comme une expérimentation séparée.
« Mise à jour après 20 minutes à tester gpt-image-2.6-flare. Je vais revenir à 2.5-flare. J’ai trouvé que 2.6-flare produisait trop d’artefacts (grilles de transparence incrustées, lignes cassées), avec des designs en plus beaucoup trop simplistes. » — @pwnies sur X
Ce retour ne constitue évidemment pas un benchmark : il vient d’un seul testeur après 20 minutes. Il a néanmoins le mérite de mettre un nom sur un défaut qu’OpenAI ne quantifie pas.
Ce qui a été lancé le 4 novembre
Images 2.6 a été déployé mondialement le 4 novembre 2026 dans ChatGPT, Codex et l’API, selon l’annonce d’OpenAI. Dans ChatGPT, la disponibilité concerne toutes les formules, y compris l’offre gratuite. L’API ajoute deux variantes :
GPT-Image-2.6 FlareGPT-Image-2.6 Sunburst
OpenAI annonce une génération 50 % plus rapide qu’auparavant. Le seul chiffre absolu publié sur la page d’annonce concerne Flare en basse qualité : jusqu’à six secondes. Aucun délai n’est indiqué pour Sunburst.
Cette version introduit également la création de GIF à partir d’un prompt ou d’un croquis, les annotations d’images dans l’API, l’export SVG et un nouveau paramètre de complexité qui sépare la planification de la qualité visuelle. OpenAI cite notamment OpenArt pour les exemples de GIF en sprites, Town pour les personnages d’assistant animés, Picsart pour la cohérence des personnages et Figma Weave pour les workflows créatifs réutilisables.
Flare ou Sunburst : quelle variante choisir ?
L’annonce d’OpenAI ne mentionne pas de sélecteur de variante dans ChatGPT. Les utilisateurs de l’API ont donc intérêt à définir explicitement le modèle.
Flare est le moteur d’itération. Utilisez-le pour les visuels destinés aux réseaux sociaux, les concepts d’affiches, les déclinaisons de produits et les séries de retouches rapides dont vous ne conserverez qu’une partie. OpenAI met d’ailleurs en avant ses améliorations de mise en page pour les affiches et les visuels produits, pas uniquement sa vitesse.
Sunburst mise sur la cohérence. Il convient davantage aux éléments de marque, aux photos de produits qui doivent rester identiques sur toute une campagne, aux planches de personnages et aux scènes soumises à de nombreuses contraintes. OpenAI le présente comme la variante offrant une meilleure qualité et une plus grande continuité d’une retouche à l’autre.
| Tâche | Choix | Pourquoi |
|---|---|---|
| Brouillons quotidiens pour les réseaux sociaux, 10 variantes ou plus | Flare | Latence minimale, meilleure mise en page et itérations rapides |
| Le logo, le produit ou le personnage doit rester identique | Sunburst | Conçu pour la précision et la continuité entre les retouches |
| Un simple changement de couleur ou de texte | Les deux | Lors d’un test en 10 retouches avec la version 2.5, les 6 modifications uniques ont fonctionné avec les deux |
| Supprimer ou ajouter un objet à partir de notes sur la photo | Sunburst + prompt écrit | Dans le même test, seul Sunburst a réalisé entièrement la suppression et l’ajout lors de 1 essai sur 2 |
| Images rapides pour les usages courants | Flare | OpenAI présente Flare comme son modèle d’image le plus rapide |
En attendant qu’OpenAI documente le routage, définissez explicitement le modèle si vous passez par l’API. Dans ChatGPT, partez du principe que vous ne contrôlez pas la variante utilisée. Si l’identité visuelle dérive, relancez la génération avec un prompt plus contraint et une image de référence.
Créer un GIF à partir d’un seul prompt : la méthode en 6 images
Images 2.6 peut animer une mascotte, transformer une photo de produit en boucle ou donner vie à un croquis, selon OpenAI. La méthode la plus clairement illustrée dans les exemples cités consiste à générer une planche de sprites en six images, comme dans les exemples d’OpenArt :
- Exactement 6 images successives
- Une grille de 3 colonnes sur 2 lignes, de gauche à droite puis de haut en bas
- Les mêmes dimensions pour chaque case et une caméra fixe
- Le même personnage, la même tenue et le même arrière-plan d’une image à l’autre
- Un mouvement qui progresse par petites étapes ; la 6e image revient progressivement vers la 1re pour former une boucle fluide
- Aucune légende, aucun mot, chiffre, logo, bulle, libellé, bordure ou espace entre les cases
Reprenez cette structure dans votre prompt pour créer un élément exploitable dans un jeu ou un storyboard de préproduction vidéo. Exemple de trame : « 6-frame animation sprite sheet, 3x2 grid, same chibi office worker, same desk and monitor, front three-quarter camera, frame 1 neutral, frames 2-5 reaction progressing, frame 6 eases back to neutral, no text, no borders. »
Ce qu’OpenAI ne précise pas : la durée du GIF, ses dimensions, sa fréquence d’images, son poids, la possibilité pour le modèle de renvoyer directement un fichier .gif ou s’il fournit uniquement une planche à assembler soi-même, ainsi que l’existence d’un score de cohérence temporelle. Prévoyez donc d’assembler vous-même la planche en GIF, sauf si la réponse de l’API confirme une sortie GIF directe. Considérez ces limites comme non confirmées tant que le guide de génération d’images ne les aura pas documentées.
Annotations, SVG et complexité : trois réglages API à exploiter
Parmi les changements documentés dans la spécification préliminaire de l’API, selon l’analyse de la spécification, figurent les annotations. Pour les développeurs, c’est probablement l’ajout le plus immédiatement utile de la version 2.6.
Les annotations transposent dans POST /v1/images/edits le principe des indications visuelles de ChatGPT. Envoyez un PNG transparent superposé à la première image pour montrer où intervenir et quoi modifier : entourez un badge et écrivez « change to star », ou dessinez une flèche à l’endroit où doit apparaître une pomme. La spécification impose les règles suivantes :
- PNG transparent aux mêmes dimensions que la première image après son orientation, avec des pixels transparents
- Référence possible via un identifiant de fichier, une URL HTTPS, une URL de données base64 ou un envoi multipart
- Impossible de combiner ce paramètre avec
maskdans la même requête - Les annotations s’appliquent à la première image lorsque vous fournissez jusqu’à 16 images de référence
Un masque indique où le modèle peut peindre. Les annotations peuvent préciser à la fois la zone et la modification à effectuer, avec des flèches, des cadres et des notes réunis dans un seul fichier. Le test préliminaire d’OmniaKey invite toutefois à la prudence : les instructions écrites ont été suivies lors des 6 retouches sur 6, mais les indications dessinées seules n’ont fonctionné que dans 1 cas sur 4. Répétez toujours l’annotation dans le prompt.
L’export SVG est intéressant pour les logos, les icônes et les supports destinés à l’impression. Testez toutefois le rendu des tracés de texte et des lignes fines, car l’annonce ne précise ni le niveau de fidélité ni le nombre maximal d’éléments.
La complexité sépare la planification du rendu des pixels. Choisissez un niveau faible pour les retouches rapides, et un niveau moyen ou élevé pour les scènes riches en éléments ou en contraintes, selon OpenAI. La qualité continue, elle, de contrôler le niveau de détail visuel.
Si vous développez une interface d’édition, ajoutez dès maintenant un calque d’annotation dessinable et transmettez-le via markup. Gardez les identifiants de modèles configurables : le passage de 2.5 à 2.6 doit se limiter à un changement de configuration, complété par une vérification de régression avec le même prompt sur les petits textes, les mains, les textures denses et les retouches en plusieurs étapes.
Les problèmes relevés par les premiers testeurs
Les retours du lancement restent peu nombreux. Trois types de problèmes reviennent néanmoins dans les témoignages anecdotiques.
| Problème | Éléments disponibles | Que faire |
|---|---|---|
| Artefacts avec Flare : grilles de transparence, lignes cassées et détails simplifiés | Test de 20 minutes par @pwnies, avec retour à 2.5-Flare | Réserver Flare aux brouillons et passer à Sunburst pour les visuels finaux |
| Dérive du prompt : instructions ignorées, objets non demandés ajoutés, visages cireux | u/EducationalPotato127 estime que le modèle « suit beaucoup moins bien les prompts et le contexte qu’avant » sur r/ChatGPT ; le même fil évoque des variations de grain et de ressemblance | Contraindre les prompts, ajouter des images de référence et répéter les tests avec le même prompt |
| Limites stylistiques : le bruit s’est amélioré, mais le pixel art reste médiocre | @Angaisb_ : « les problèmes de bruit semblent nettement meilleurs, mais le pixel art reste impossible » | Conserver un jeu d’évaluation en 2.5 et le relancer sur les deux variantes 2.6 avant la migration |
Tarifs et méthode d’appel
L’annonce d’OpenAI renvoie vers la page des tarifs sans afficher de chiffres. Au 5 novembre, la page tarifaire d’OpenAI ne comportait aucune ligne dédiée à la version 2.6. Utilisez donc les tarifs en tokens de la version 2.5 ci-dessous uniquement comme référence budgétaire provisoire, et non comme prix officiels de 2.6 : 8 $ par million de tokens d’entrée image, 30 $ par million de tokens de sortie image, 5 $ par million de tokens d’entrée texte, avec une division par deux des tarifs image en mode batch, selon la vérification tarifaire d’OmniaKey.
Les appels passent par /v1/images/edits pour les workflows avec annotations, et par le endpoint de génération d’images pour le texte-vers-image. Il est possible de fournir jusqu’à 16 images d’entrée (PNG, WebP ou JPG de moins de 50 Mo chacune) et des prompts allant jusqu’à 32 000 caractères, selon l’analyse de la spécification.
FAQ
Puis-je choisir Flare ou Sunburst dans ChatGPT ?
Aucun sélecteur documenté n’existe. La sélection explicite du modèle n’est possible que via l’API. Dans ChatGPT, contraignez le prompt et ajoutez des images de référence lorsque l’identité visuelle dérive.
Les annotations peuvent-elles remplacer le prompt texte ?
Non. Les annotations guident visuellement la retouche, mais les tests montrent que les notes dessinées seules suffisent rarement. Reformulez la modification dans le prompt et n’utilisez pas simultanément une annotation et un masque.