OpenRouter Auto Router ve Auto Code: Hangisini Kullanmalısınız?

Bir kodlama ajanı ile genel amaçlı sohbet botunu aynı yönlendirici ayarıyla çalıştırmak doğru yaklaşım değil. Karma trafik için openrouter/auto, çok turlu kodlama oturumları içinse openrouter/auto-code kullanın. Ancak önemli bir ayrıntı var: Auto Code'un çözülen görev başına maliyeti çoğu durumda Auto'dan yüksek. %74 tasarruf iddiası ise Opus 5.5 ile yapılan kıyaslamaya dayanıyor.

Her iki yönlendirici de 5 Kasım 2026'da kullanıma açıldı ve OpenRouter tarafından 6 Kasım 2026'da duyuruldu. Aynı yönlendirme motorunu kullanıyorlar; ayrıştıkları nokta, başlangıç model katmanı ve hata sinyallerinin oturumu nasıl yönlendirdiği. Yönlendirme için ek ücret yok: Her istek, seçilen modelin standart fiyatından ücretlendiriliyor (OpenRouter duyurusu).

Karma işler için Auto, kodlama ajanları için Auto Code

Auto Code, daha yüksek maliyetli bir katmandan başlayan ve başarılı sonuç oranı, hız ile çözülen görev başına maliyeti birlikte değerlendiren kodlama ajanı yönlendiricisidir (OpenRouter duyurusu).

İş yükünüz için en iyi modeli zaten biliyorsanız, OpenRouter'ın kendi önerisi de onu kullanmaya devam etmeniz yönünde. Yönlendiriciler, her yeni model sürümünü takip etmeden tutarlı ve maliyet-verimli seçimler sunmak için tepe performansın küçük bir kısmından feragat eder (OpenRouter duyurusu).

%74 daha ucuz iddiasına ne kadar güvenebilirsiniz?

Yönü doğru, rakamı ise dipnotlarla okumak gerekiyor. “%74 daha az” ifadesi, Auto Code'u Claude Opus 5.5 ile OpenRouter'ın yürüttüğü beş benchmark'ta karşılaştırıyor. Auto ile bir karşılaştırma değil; ayrıca bağımsız olarak da doğrulanmış değil. Lansmandan bir gün sonra, 6 Kasım 2026 itibarıyla bağımsız bir yeniden üretim bulamadım (OpenRouter duyurusu).

Duyurudaki benchmark tablosunun tamamı aşağıda. Başlık, tablonun ikinci yarısını kolayca gözden kaçırmanıza neden olabilir:

Bu tablodan çıkan üç temel sonuç var (OpenRouter duyurusu):

1. Auto Code, beş skorun dördünde Auto'yu geride bırakıyor; ancak Tau-bench Banking'de 52.6%'ya karşı 53.1% ile geride kalıyor. Farklar yaklaşık 2 ila 5 puan aralığında; nesil sıçraması sayılacak bir tablo yok.
2. Auto Code, beş görevin dördünde Auto'dan daha pahalı — TerminalBench'te maliyet 3.7 kata kadar çıkıyor ($4.96 ve $1.33). Ayrıca her benchmark'ta önceki Auto Router'dan da daha maliyetli; örneğin TerminalBench'te 8.1 kat.
3. “Daha ucuz” ifadesi yalnızca çözülen görev başına Opus 5.5 ile kıyaslandığında geçerli. Görev başına maliyet, yeniden denemeleri de içerir: Token başına ucuz olan ancak iki kez başarısız olan model, ilk denemede başarılı olan daha pahalı bir modelden görev başına daha maliyetli olabilir. Ajanlar için doğru metrik budur; fakat token faturanızın %74 düşeceği anlamına gelmez.

Topluluktaki şüpheler yönün kendisinden çok, iddianın doğrulanabilirliğine odaklanıyor:

“Açıkça söylüyor: %74 rakamı bağımsız doğrulamadan değil, OpenRouter'ın kendi beş benchmark'ından geliyor. Yöne güvenin, rakamlara değil.” — @LJL06019

Başka bir kullanıcının sorusu ise sonucu kendi ortamınızda yeniden üretip üretemeyeceğinizi belirliyor: “%74 ancak prompt'um yönlendiriciye neyin zor olduğunu söylüyorsa geçerli. Peki yönlendiriciye neyin zor olduğunu kim söylüyor?” (@harden_369741).

Bu iddiayı şöyle okumak en doğrusu: Auto Code, bu beş kodlama ağırlıklı benchmark'ta Opus-5.5 sınıfına yakın sonuçları, çözülen görev başına daha düşük maliyetle sunuyor. Ham skor kritik değilse Auto daha ucuz yönlendirici olmaya devam ediyor. Bütçe planı yapmadan önce kendi repo setinizde yeniden test edin.

Arka planda gerçekte ne farklı?

Motor aynı, politika farklı. Her iki yönlendirici de her çağrıda 11 istek faktörünü değerlendiriyor: görev türü, zorluk seviyesi, hızın önemi, görsel veya kod tabanı bilgisi gerekip gerekmediği, daha büyük bir modelin ya da daha fazla muhakemenin fayda sağlayıp sağlamayacağı gibi unsurlar. Bunları canlı fiyatlandırma, sağlayıcı sağlığı, prompt önbellek durumu, benchmark verileri ve oturum geçmişiyle birleştiriyor (OpenRouter duyurusu).

Auto Code buna ek olarak kodlamaya özgü üç ağırlık daha ekliyor (OpenRouter duyurusu ve Auto Code sayfası):

• Auto'nun maliyet-verimli medium katmanı yerine daha güçlü ve pahalı bir kodlama modeli katmanından başlar.
• Gecikmeye daha fazla ağırlık verir, başarısız kod değişikliklerini daha sert cezalandırır.
• Düzenlemeler testleri geçemediğinde veya aynı hata tekrarlandığında modelden daha hızlı uzaklaşır.

Yükseltme sırası önemli: Oturum tıkandığında Auto Code önce muhakeme çabasını artırıyor, yalnızca ardından model değiştiriyor. OpenRouter'a göre bu yaklaşım ve oturum bağlılığı, beta sürecinde ajan turlarının yaklaşık 10'da 9'unda aynı modelde kalınmasını sağladı. Eski yönlendiriciyle kıyaslandığında geçersiz araç çağrıları 4 kat azalırken yarıda kesilen ajan yanıtları yarıya indi (OpenRouter duyurusu). p90 yönlendirme gecikmesi de 1.96 saniyeden 0.65 saniyeye, yani yaklaşık 3 kat düştü (OpenRouter duyurusu).

Auto'nun genel kullanım yolu daha eski ve ayrı belgelenmiş durumda: Hafif bir sınıflandırıcı yaklaşık 30 ayrıntılı görev türü atıyor; örneğin code:debugging ve agent:multi_step_planning. Ardından modelleri görev başına son 7 gündeki topluluk harcama payına göre sıralıyor, maliyet katmanınızı ve kısıtlarınızı uyguluyor, sonra birincil modelle yedekleri seçiyor (Auto Router dokümantasyonu). Yeni nesil, bu pazar sinyalini korurken oturum katmanını ekliyor.

Canlı yönlendirme dağılımları, “daha güçlü katman” ifadesinin pratikte ne anlama geldiğini gösteriyor. Auto Code'un 6 Kasım tarihli son 24 saatlik trafik anlık görüntüsünde (992 istek) GPT-6.1 Sol 70.4%, Claude Opus 5.5 14.8% ve GLM 5.3 11.0% paya sahipti (Auto Code sayfası). Auto'nun genel dağılımı daha ucuz modellere eğiliyor; yalnızca DeepSeek V4 Flash varyantları, genel bakış sayfasındaki gösterilen hacmin yaklaşık 47%'sini oluşturuyordu (Auto genel bakış). Fiyatlar ve yeni sürümler değiştikçe bu dağılımlar günler içinde döner; bunu sabit kadro değil, hava durumu gibi okuyun.

Model değiştirmenin görünmeyen bedeli: önbellek ve sağlayıcı bağlılığı

Genel lansman yazılarının atladığı, ama gerçek faturanızı belirleyen bölüm bu. Oturum ortasında model değiştirmek prompt önbelleğini kaybettirir; yeni model tüm bağlamı tam giriş fiyatından yeniden alır. OpenRouter bu mekanizmayı kabul ediyor: Yönlendirici, yeniden kurulum maliyetini azaltmak için çok turlu konuşmaları, model güçlü bir seçenek olmaktan çıkana kadar aynı modelde tutuyor (OpenRouter duyurusu).

Gerçek kullanıcılar bu sorunu iki yönden de bildiriyor:

“İnsanlar hâlâ istek seviyesinde yönlendirici kurmaya çalışıyor ama bu işe yaramayacak … çevresindeki bağlam olmadan bir prompt, karmaşıklığı değerlendirmek için yeterli sinyal sağlamıyor … oturum sırasında modeli ekonomik biçimde sık sık değiştiremeyiz. Bir veya iki yanlış adım … en iyi modeli baştan kullanmaktan daha fazla maliyet yaratabilir.” — @kunchenguid

Bu eleştirinin maliyet boyutunu OpenCode'un yazarı net biçimde ortaya koyuyor: OpenRouter önbelleklemesini düzeltmek, bir test faturasını $50'dan $6'a indirmiş (@thdxr). Reddit'te openrouter/auto test eden bir kullanıcı, “Test ettiğimizde önbellek isabet oranı neredeyse 0'dı” diye yazıyor (u/tankerkiller125real). Bir başkası da “Auto kimliği her değiştirdiğinde, sonraki çağrı cache_discount 0 ile döndü; sabitlenmiş çalıştırmada ise okumaya devam etti” gözlemini paylaşıyor (u/Michael_Jeffords). VS Code başlığındaki en çok önerilen tavsiye doğrudan: “Daha iyi sonuç için modeli ve sağlayıcıyı sabit tutun; aksi halde önbellek maliyet tasarrufu sağlamaz ve büyük bağlamı rastgele sağlayıcılara gönderirsiniz” (u/Zealousideal-Part849).

Bunun iki pratik sonucu var:

1. Asıl fatura liste fiyatı değil, önbellek isabet oranıdır. Bir kullanıcının tahminine göre ajan token'larının yaklaşık 87%'si artık önbellekten geliyor (@shu8ham_). Bu nedenle bağlılığı bozan bir yönlendirici, bağlamı yeniden kullanan daha pahalı sabit bir modelden daha maliyetli olabilir. Aynı kullanıcının, sistem prompt'undaki zaman damgasını baştan sona taşıması her çağrıda bozulan önbellek sorununu çözdü (@shu8ham_).
2. Bağlılık sizi kötü bir sağlayıcıya da kilitleyebilir. Takip istekleri, önbellek sıcak olduğu sürece aynı sağlayıcıda kalır. Bu yüzden zayıf, quantize edilmiş bir endpoint bütün oturumu olumsuz etkileyebilir: “Aynı model adı, aynı model demek değildir. Onu hangi sağlayıcının sunduğunu sabitleyin” (@webtkdev). Bir değişimden sonra kalite dalgalanıyorsa yalnızca modeli değil, sağlayıcıyı da kaydedin.

Auto Code'un yaklaşımı — önce muhakemeyi yükseltmek, yalnızca net başarısızlıkta hızlı model değiştirmek — doğru yönde (Auto Code sayfası). Ancak kendi cache_discount akışınızın oturum boyunca sıfırın üzerinde kaldığını görmeden, model değişimini ücretsiz değil bütçelenmesi gereken bir risk olarak kabul edin.

Faturayı gerçekten sınırlayan maliyet kontrolleri

cost_tier bir üst sınır değil, bir maliyet bandıdır. Beş katmanın her biri — low, medium, high, xhigh, max — uygun modeller için bir maliyet aralığı seçer. Bandın üstündeki ve altındaki modeller dışarıda bırakılabilir; katman belirtilmezse klasik dokümantasyon yolunda davranış kabaca low gibidir (Auto Router dokümantasyonu). Reddit'teki özet akılda kalmalı: “cost_tier bir banttır, tavan değil … fatura kesin olarak öngörülebilir olmalıysa tam modeli sabitleyin” (u/conifer_v11).

Her iki yönlendirici için de işe yarayan yapılandırma şöyle:

• Deneme repo setinde Auto Code'u varsayılan ayarla başlatın; eski ucuz davranışı sevdiyseniz Auto'yu low ile başlatın. OpenRouter, daha yetenekli modelleri dahil etmek için yeni varsayılan fiyatlandırmayı “birkaç ay önceki” seviyelere yaklaştırdı (OpenRouter duyurusu).
• Havuzu sınırlamak için allowed_models / excluded_models joker karakterlerini kullanın; örneğin anthropic/*. Dışlama kuralları izin listelerinden önceliklidir ve boş havuz 404 ile kapalı biçimde başarısız olur (Auto Router dokümantasyonu). Eklenti kimliği tuzağına dikkat: openrouter/auto, auto-router ayarlarını; openrouter/auto-beta ise auto-beta-router ayarlarını okur. Yanlış hedefe gönderilen ayarlar sessizce yok sayılır (Auto Router dokümantasyonu).
• Gerçek bir üst sınır için provider.max_price ile çalışma alanı harcama limitlerini birlikte kullanın; maliyet katmanı tek başına bunu sağlayamaz (Auto Router dokümantasyonu).
• Çok turlu işlerde açık bir session_id gönderin. Böylece bağlılık, mesaj parmak izi yerine konuşmanıza göre belirlenir (Auto Router dokümantasyonu).
• Her istek için model, sağlayıcı, token'lar, fiyat anlık görüntüsü ve cache_discount değerini kaydedin. Kabul edilen görev başına maliyeti hesaplamanın tek yolu bu kayıttır; Auto Code'un optimize ettiği ve bütçenizin de önem verdiği metrik budur.

Bu sitedeki ilgili okumalar: Auto Router kurulum rehberi, OpenRouter fiyatlandırma rehberi, prompt caching rehberi ve kendi sunucunuzda yönlendirme alternatifleri için LiteLLM vs OpenRouter.

Tek satırla çağırın, gerçekte hangi modelin çalıştığını görün

Her iki yönlendirici de model dizgesi kabul edilen her yerde kullanılabilir (Auto genel bakış):

curl https://openrouter.ai/api/v1/chat/completions \
  -H "Authorization: Bearer $OPENROUTER_API_KEY" \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{
    "model": "openrouter/auto-code",
    "messages": [{"role": "user", "content": "Add a retry with backoff to fetchUser in api/users.ts"}]
  }'

Genel trafik için openrouter/auto kullanın. Yanıttaki model alanı, yanıtı gerçekte hangi modelin verdiğini gösterir; bunu her zaman kaydedin (Auto Router dokümantasyonu). Görev sınıflandırmasını almak için X-OpenRouter-Metadata: enabled gönderin (Auto Router dokümantasyonu). Bir modelin neden seçildiğini görmek için de chatroom'daki routing-insights panelini açın; görev türünü, zorluk değerlendirmesini ve aday payını gösterir (OpenRouter duyurusu). Her iki yönlendirici de araç çağrıları, streaming, görseller, PDF'ler, ses ve video girişi ile metin/görsel çıktısını destekliyor. Yönlendirme tavanı 2,000,000 token; gerçek bağlam penceresi ise seçilen modelin desteklediği kadar (Auto genel bakış ve Auto Code sayfası).

IDE tarafında bir not: Codex CLI, Cline, Kilo Code, OpenCode, Continue ve Copilot tarzı VS Code kurulumları prompt'unuzun üstüne kendi alt çağrılarını, yeniden denemelerini ve büyük bağlamlarını ekleyebilir. Bir kullanıcı doğrudan Python üzerinden yaklaşık 20 token ile, eklenti isteği üzerinden 20k–40k token'ı karşılaştırmış (r/openrouter yönlendirme başlığı). Küçük görünen bir istek yüksek fatura çıkarıyorsa, yönlendiriciyi suçlamadan önce token'ların yönlendiriciden mi yoksa harness'ten mi geldiğini kontrol edin. Her iki yönlendiricinin arkasındaki OpenRouter kataloğu 600+'den fazla modeli kapsıyor (OpenRouter duyurusu).

OpenRouter Auto ve Auto Code SSS

Auto Code, Auto Router'dan daha mı pahalı?

Görev başına genellikle evet. OpenRouter'ın kendi tablosunda Auto Code, beş benchmark'ın dördünde Auto'dan daha pahalı; beşincide maliyetler eşit. Auto Code'un “daha ucuz” olduğu kıyaslama, yalnızca çözülen görev başına sabit bir frontier modele karşı yapılan kıyaslamadır.

Yönlendirici ayrıca ücret alıyor mu?

Hayır. Hem openrouter/auto hem de openrouter/auto-code, seçilen modelin normal fiyatı üzerinden ücretlenir; yönlendirici ek ücreti sıfırdır (Auto genel bakış).

Model değişimi prompt önbelleğini bozuyor mu?

Evet, bozabilir. Yeni model veya sağlayıcı önbelleği yeniden oluşturmak zorundadır; kullanıcılar değişimin hemen ardından cache_discount değerinin 0'a düştüğünü kaydetti. Auto Code önce muhakeme çabasını artırmayı tercih ediyor ve beta döneminde turların yaklaşık 9/10'unda aynı modelde kaldı (OpenRouter duyurusu). Yine de bunu kendi oturumlarınızda doğrulayın.

Hangi modelleri seçebilirler, bazılarını hariç tutabilir miyim?

Koruma kurallarınız, sıfır veri saklama, sağlayıcı, izin listesi ve hariç tutma listesi filtreleri uygulandıktan sonra katalogdaki tüm modeller seçilebilir (Auto Code sayfası). anthropic/* gibi joker karakterler çalışır; hariç tutma kuralları önceliklidir (Auto Router dokümantasyonu).

Yönlendirici yerine ne zaman sabit model kullanmalıyım?

Faturanın öngörülebilir olması gerektiğinde, denetim veya veri yerleşimi için modelin belli olması gerektiğinde ya da sabitlediğiniz model kendi repolarınızda yönlendirici ortalamasından daha iyi sonuç verdiğinde. İyi bir iş akışı, keşif için Auto kullanmak; ardından kazanan modeli sabitlemek veya izin listesine almaktır.

Prompt yazarak aşamayacağınız denge şu: Auto Code, daha yüksek bir katman ve oturum farkındalığı karşılığında birkaç ek başarılı sonuç puanı satın alır; ancak her model değişimi önbellekten harcar. Oturumlarınız uzun ve bağlam ağırlıklıysa en ucuz yönlendirici, model değiştirmeyi bırakan yönlendiricidir.