AIREITERGPT Image 2.6 API'nin tarife kartındaki fiyatlar ilk bakışta değişmemiş görünüyor; ancak uygun maliyetli taslak üretmek artık belirgin biçimde daha pahalı. OpenAI, gpt-image-2.6-flare ve gpt-image-2.6-sunburst için aynı token ücretlerini açıklıyor. Buna rağmen, düşük kalitede ölçülen çıktı tüketimi GPT Image 2.5'in 4,2 katına ulaşıyor. Beklenmedik harcamaları önlemek için kalite ayarını açıkça belirtmek gerekiyor.
1:1 bir görsel $0.025-$0.211 aralığında: düşük kalite artık ucuz değil
GPT Image 2.6'da 1:1 bir görselin maliyeti, aynı istemde ölçülen token kullanımına göre düşük kalitede yaklaşık $0.025'ten maksimum kalitede $0.211'e kadar çıkıyor. TrezaLabs, 5 Kasım 2026'da aynı 1:1 istemi beş kalite seviyesinde oluşturdu ve çıktı görsel tokenı başına $0.00003 ücretlendirdi.
| Kalite | Ölçülen çıktı tokenı | 1:1 görsel başına yaklaşık maliyet |
|---|---|---|
| Düşük | 824 | $0.025 |
| Orta | 1,449 | $0.043 |
| Yüksek | 1,756 | $0.053 |
| Ekstra yüksek | 3,122 | $0.094 |
| Maksimum | 7,024 | $0.211 |
Asıl risk, kalite ayarını değiştirmeden sürüm yükseltmekte. GPT Image 2.6'nın düşük kalitesi, GPT Image 2.5'teki sent altı taslak katmanı olmaktan çıktı. 100 düşük kaliteli taslak için girişler hariç $2.47 çıktı ücreti, 100 maksimum kaliteli nihai görsel içinse yaklaşık $21 bütçe ayırın; bunları aynı gider kalemi olarak değerlendirmeyin.
Resmî token ücretleri neden farklı fiyat tablolarıyla çelişiyor?
OpenAI API fiyatlandırmasında GPT Image 2.6 Flare ve Sunburst için standart ücretler aynı: 1M metin giriş tokenı $5, 1M önbelleğe alınmış metin giriş tokenı $1.25, 1M görsel giriş tokenı $8, 1M önbelleğe alınmış görsel giriş tokenı $2 ve 1M görsel çıktı tokenı $30. Ücretler değiştiğinde başvurulacak kaynak resmî fiyatlandırma sayfası. OpenAI'nin Flare ve Sunburst model sayfaları da aynı token fiyatlarını doğruluyor.
Piyasada dolaşan üç farklı fiyatlandırma yaklaşımı var ve her biri başka bir şeyi ölçüyor:
- Resmî token ücretleri: Birim fiyatı gösterir, görsel başına toplam maliyeti değil. Ölçülen çıktı tüketimi kaliteye ve boyuta göre değişir; referanslar ayrıca görsel giriş tokenı ekler.
- Ölçülen token faturalandırması: Sabit bir istemin maliyetini dolara çevirir. TrezaLabs, 1:1 formatta düşükten maksimum kaliteye 824-7,024 çıktı tokenı ve buna ek olarak küçük bir metin tokenı ücreti ölçtü. Mockingbird ise yüksek kaliteli 1088x1360 bir reklam görselinde yaklaşık 1,600 çıktı tokenı, yani girişler öncesinde yaklaşık $0.048 çıktı maliyeti tespit etti.
- Üçüncü taraf sabit görsel başı tabloları: Planlamayı kolaylaştırır. HiAPI, düşük 1K için $0.023'ten maksimum 4K için $0.636'ya uzanan 15 hücreli bir tablo yayımlıyor. Yir ise resmî kanal için 1K düşükten maksimuma yaklaşık $0.0367-$0.2227 tahmini veriyor.
Sözleşmelerde resmî ücretleri, kendi isteminiz ve boyutunuz için ölçülen tokenları, yalnızca kabaca kapasite planlamak içinse sabit tabloları kullanın. Görsel başına sabit $0.04 teklifi; iş akışınızla uyuşmayabilecek belirli bir kalite, çözünürlük ve referans sayısını varsayar.
Kalite katmanları low, medium, high, xhigh, max ve auto. Çözünürlük seçenekleri ise 1K, 2K veya 4K. Yüksek kalite, daha fazla piksel yerine daha fazla iç ayrıntı sağlıyor: TrezaLabs, her 1:1 kalite seviyesinde 1024x1024 çıktı aldı. complexity (low/medium/high, varsayılan high) görsel ayrıntıyı değil planlama eforunu yönetiyor ve ayrıca ücretlendirilmiyor.
GPT Image 2.5 bütçesi neden 2.6'da tutmuyor?
GPT Image 2.6, token başına GPT Image 2.5 ile aynı fiyatı kullanıyor. Ancak TrezaLabs'in aynı 1:1 formatta yaptığı ölçümlerde 2.6, düşük ve orta kalitede daha fazla çıktı tokenı harcadı.
| Kalite | GPT Image 2.5 tokenı | GPT Image 2.6 tokenı | Maliyete etkisi |
|---|---|---|---|
| Düşük | 196 | 824 | ~4.2 kat fazla |
| Orta | 439 | 1,449 | ~3.3 kat fazla |
| Yüksek | 1,756 | 1,756 | değişmedi |
| Ekstra yüksek | 3,122 | 3,122 | değişmedi |
| Maksimum | 7,024 | 7,024 | değişmedi |
Düşük kalite, 2.5'te $0.01'in altındayken 2.6'da yaklaşık $0.025'e; orta kalite ise yaklaşık $0.013'ten $0.043'e yükseldi. r/codex'teki faturalandırma başlığı da düşük kalitedeki 4,2 katlık sıçramayı doğruluyor (başlık). Bu nedenle yüksek hacimli, ucuz taslaklar için GPT Image 2.5'i koruyun ve auto değişkenliğinden kaçınmak için quality değerini açıkça belirleyin (TrezaLabs).
Flare ve Sunburst: fiyat aynı, hız farklı
Flare ile Sunburst aynı resmî token ücretlerini paylaşıyor ve küçük testlerde aralarındaki fark %3 içinde kaldı. Bu yüzden katman seçimini önce gecikmeye göre yapın, ardından kendi iş yükünüzde kıyaslayın. TrezaLabs, yüksek kalitede iki tokenlık fark dışında aynı token sayılarını buldu. Mockingbird ise reklam üretimlerinde Flare'in yaklaşık %3 daha fazla çıktı tokenı kullandığını, görsel başına maliyet farkının da $0.001 içinde kaldığını gördü.
Katmanlar arasındaki asıl ayrışma hızda ortaya çıkıyor. TrezaLabs, 5 Kasım 2026'da aynı istemi kalite seviyeleri arasında zamanladı; her seviyede tek oluşturma yapıldığı için sonuçlar resmî benchmark değil, yön gösterici nitelikte.
| Kalite | Flare geçen süre | Sunburst geçen süre |
|---|---|---|
| Düşük | 6 sn | 17 sn |
| Orta | 10 sn | 27 sn |
| Yüksek | 10 sn | 50 sn |
| Ekstra yüksek | 23 sn | 82 sn |
| Maksimum | 41 sn | 166 sn |
Mockingbird'ün yüksek kaliteli 1088x1360 reklam görselleri Flare'de 16-26 saniye, Sunburst 2.6'da ise 51-55 saniye sürdü; maliyetler sırasıyla $0.089-$0.108 ve $0.088-$0.107 oldu. OpenAI, Flare için %50 daha hızlı üretim ve düşük kalitede altı saniyeye kadar inen süreler iddia ediyor (duyuru). Mockingbird, Flare hız kazanımını doğruladı; fakat iki reklam testinde Sunburst 2.6'nın Sunburst 2.5'ten daha yavaş olduğunu gözlemledi. OpenAI, Flare'i hızlı iterasyonlar; Sunburst'ü ise ayrıntı tutarlılığı için konumlandırıyor (duyuru).
İlk kullanıcı yorumları, kalite karşılığında hız tercihine şüpheyle yaklaşıyor. r/singularity tartışması ve r/OpenAI başlıkları bunu gösteriyor:
Keşke modelin bu çirkin benekli dokuyu eklemesini engelleseler.
— u/lyeeedar, r/OpenAI GIF test başlığı
GIF, SVG ve referans görsellerin ek maliyetleri var
Ek çıktı türleri, temel kalite katmanı tablosunun dışında ücretlendirilir. Her formatın kendi faturalandırma kuralı ve temel bir sınırı bulunuyor.
| Özellik | Ek maliyet | Faturalandırma kuralı | Temel sınır |
|---|---|---|---|
| GIF | $0.070 düşükten $0.598 maksimuma (HiAPI) | Çözünürlüğe değil yalnızca kaliteye bağlı; 2-16 kare, varsayılan 9, kare başına 20-2,000 ms | Sayfa sınırları: en uzun kenar en fazla 3840 px, alan en fazla 8,294,400 px, oran en fazla 3:1 |
| SVG | Katman fiyatına +$0.030 (HiAPI) | Sabit ek ücret; düşük 1K $0.053, maksimum 4K $0.666 | Yalnızca metinden görsele; görselden görsele PNG, JPEG, WebP ile devam eder |
| Referans görseller | Örnekte her biri +$0.012; tokenlara göre değişir | Temel katman fiyatı + belirtilen örnekte $0.012 x adet, 1-16 referans (HiAPI) | Bir ürün fotoğrafı 1,523 giriş tokenı kullandı (TrezaLabs); bu örnekte 16 referans $0.192 ekliyor |
mask ve markup katmanları için ek ücret alınmıyor (HiAPI).
Ödeyeceğiniz tutarı değiştiren Batch ve Responses eksikleri
GPT Image 2.6, çıkışta yalnızca Images API'nin generations ve edits uç noktalarında çalışıyor; Responses API veya Batch API desteği yok (karşılaştırma). GPT Image 2.5 ise Responses ve Batch erişimini koruyor; buna 1M Batch çıktı tokenı başına $15 ücreti de dahil.
- 2.6 için %50 Batch indirimi yok. Dolayısıyla yüksek hacimli ekipler 2.6 işlerini gece boyunca yarı fiyatına toplu iş olarak çalıştıramıyor.
- Responses tabanlı ajanlar 2.5'te kalmalı veya Responses muhakemesi ile Images API çağrılarını iki ayrı yığına bölmeli; bu da yeniden denemelerin ayrı ayrı hesaplanması anlamına geliyor.
- ChatGPT abonelikleri API kullanımını kapsamaz. ChatGPT ve Codex, ücretsiz katman dahil tüm katmanlarda Images 2.6'yı içeriyor (duyuru); ancak API çağrıları token başına ücretlenir. Ayrıca ChatGPT'de belgelenmiş bir Flare/Sunburst seçicisi yoktur; tekrarlanabilir testler için model kimliğini açıkça belirtin.
Maliyeti kontrol altında tutan, üretime uygun iş akışı
Maliyeti kontrollü bir GPT Image 2.6 iş akışında taslaklar Flare ile düşük kalitede hazırlanır; nihai işler için Sunburst yüksek veya maksimum kaliteye ayrılır.
- Flare düşük kalite 1:1 ile 100 varyantı, girişler hariç yaklaşık $2.47 çıktı ücretiyle üretin. Dokudan çok kompozisyonu değerlendirin.
- 10 başarılı seçeneği Flare yüksek kaliteye taşıyın: çıktı ücretinde her biri yaklaşık $0.053, tur toplamında yaklaşık $0.53. Metinleri, elleri ve ürün etiketlerini kontrol edin.
- 2-3 varlığı Sunburst yüksek veya maksimum kalitede tamamlayın. İki adet maksimum kaliteli 1:1 nihai görselin çıktı ücreti yaklaşık $0.42 olur.
- Referans sayısını sınırlayın. Alıntılanan örnekte kullanılmayan altı mood board, her oluşturmaya yaklaşık $0.072 ekliyor; bu, düşük kaliteli 1:1 görselin kendisinden daha fazla.
qualityvecomplexitydeğerlerini açıkça belirleyin; OpenAI, odaklı düzenlemeler için düşük karmaşıklık öneriyor (Mockingbird).
| İş yükü | Ayar | Yaklaşık 100 görsel çıktı maliyeti |
|---|---|---|
| Toplu taslaklar | Flare düşük 1:1, ölçülen | $2.47 |
| Nihai öncesi inceleme | Flare yüksek 1K, ölçülen 1:1 vekil değer | ~$5.30 |
| Ücretli nihai işler | Sunburst maksimum 1:1, ölçülen | $21.10 |
GPT Image 2.6'yı, metin üretim kalitesinin görsel başına $0.05-$0.21 maliyeti haklı çıkardığı okunaklı menüler, etiketler, posterler ve ürün görünümünü koruyan düzenlemeler için ayırın.
Sık sorulan sorular
Flare ve Sunburst aynı fiyatta mı?
Evet. OpenAI, gpt-image-2.6-flare ve gpt-image-2.6-sunburst için aynı token ücretlerini listeliyor. Test yapanların ölçtüğü çıktı tokenları %3 içinde eşleştiğinden, görsel başına maliyet farkı yaklaşık $0.001 düzeyinde kalıyor. Fiyata göre değil, hız ve düzenleme tutarlılığına göre seçim yapın.
Neden sabit bir görsel başı fiyat yok?
OpenAI, 1M görsel çıktı tokenı için $30'a ek olarak giriş tokenlarını ücretlendiriyor; ancak görsel başına çıktı tokenı, kaliteye göre 1:1 formatta yaklaşık 824 ile 7,024 arasında değişiyor. Sabit bir dolar tutarı; kalite, çözünürlük ve referans sayısı varsayar.
GPT Image 2.6, GPT Image 2.5'ten daha mı pahalı?
Düşük ve orta kalitede evet: düşükte yaklaşık 824'e karşı 196, ortada ise 1,449'a karşı 439 token kullanıyor. Yüksek kalite ve üzerinde ölçülen token miktarları aynı. Taslak ağırlıklı iş akışları, uygun maliyetli varyantlar için 2.5'i kullanmaya devam etmeli.
GIF ve SVG nasıl ücretlendiriliyor?
GIF ücretlendirmesi yalnızca kaliteyi izler; 2-16 kare için düşük kalitede yaklaşık $0.070'ten maksimumda $0.598'e çıkar. SVG, katman fiyatının üzerine yaklaşık $0.030 ekler ve yalnızca metinden görsele üretimde çalışır.
Faturayı asıl hangi tokenlar artırıyor?
1M başına $30 olan görsel çıktı tokenları maliyetin büyük bölümünü oluşturur; 1,000 tokenlık bir metin istemi, 1M başına $5 fiyatla $0.005 tutar. Önbelleğe alınmış metin ($1.25) ve görsel girişleri ($2), ortak referanslarla tekrarlanan düzenlemelerde yardımcı olur; ancak çıktı tokenları önbelleğe alınmaz.