AIREITERMilyon çıktı tokenı başına $30 ilk bakışta düşük görünebilir; ancak 10.000 görsel için bütçe çıkarmaya başladığınızda tablo değişir. ChatGPT Images 2.5 API'de Flare ve Sunburst için fiyatlar aynı olsa da nihai fatura yalnızca model adına bağlı değildir; tüketilen tokenlar, referans girdileri, düzenlemeler ve yeniden denemeler de maliyeti belirler.
Buradaki rakamlar sabit fiyat teklifleri değil, bütçe planlama senaryolarıdır. OpenAI, GPT-Image-2.5 için görsel başına geçerli tek bir evrensel fiyat açıklamıyor.
Fiyat tablosunun anlattıkları ve söylemedikleri
OpenAI, iki GPT-Image-2.5 API modelini de aynı token ücretleriyle fiyatlandırıyor. Resmî fiyat listesinde gpt-image-2.5-flare ve gpt-image-2.5-sunburst için milyon görsel çıktı tokenı başına $30 yer alıyor; istem metni ve görsel girdileri ise ayrıca ücretlendiriliyor.
Resmî GPT-Image-2.5 token ücretleri
| Ücretlendirilen veri | Standart girdi | Önbelleğe alınmış girdi | Çıktı |
|---|---|---|---|
| Metin tokenları | $5.00 / 1M | $1.25 / 1M | Uygulanamaz |
| Görsel tokenları | $8.00 / 1M | $2.00 / 1M | $30.00 / 1M |
Kaynak: OpenAI API pricing, 9 Eylül 2026 tarihinde kontrol edildi.
OpenAI, Flare'i çoğu uygulama ve yüksek hacimli üretim için varsayılan seçenek olarak konumlandırıyor. Sunburst ise kontrollü düzenlemeler ve yayına hazır yaratıcı işler için daha yavaş, hassasiyet odaklı alternatif. OpenAI'ye göre Flare, GPT-Image-2'ye kıyasla %50'ye kadar daha düşük gecikme sunuyor; Sunburst'un üretim süresi ise daha uzun.
Liste fiyatı, görsel başına sabit bir ücret anlamına gelmez. 2.000 çıktı tokenı üreten bir istek, girdi ücretleri ve yeniden denemeler hariç, 20.000 çıktı tokenı üreten isteğin onda birine mal olur.
Üretim ve düzenleme için maliyet formülü
Doğrudan görsel API çağrılarında şu formülü kullanabilirsiniz:
maliyet =
(metin_girdi_tokenları × $5 / 1,000,000)
+ (önbellekteki_metin_tokenları × $1.25 / 1,000,000)
+ (görsel_girdi_tokenları × $8 / 1,000,000)
+ (önbellekteki_görsel_tokenları × $2 / 1,000,000)
+ (görsel_çıktı_tokenları × $30 / 1,000,000)Referans görsel kullanılmayan metinden görsele üretimlerde hesapta genellikle çıktı tokenları baskın olur. 500 tokenlık bir istem $0.0025 tutarken 7.000 görsel çıktı tokenı $0.21 tutar.
Düzenlemelerde kaynak ya da referans görselin işlenmesi gerektiği için görsel girdi ücreti eklenir. Çok turlu iş akışlarında her çağrı yeni bir ücret doğurabilir. Bu nedenle üretimde asıl anlamlı metrik, ilk denemenin maliyeti değil, onaylanan varlık başına maliyettir.
Token kullanımına göre görsel başına maliyet örnekleri
Görsel başına savunulabilir tek hesap, tamamlanmış bir istekte kayda geçen kullanım verileriyle yapılır. Aşağıdaki örneklerde, kendi API günlüklerinizdeki değerlerle kolayca değiştirebilmeniz için özellikle yuvarlak token sayıları kullanıldı.
Yalnızca çıktı üreten örnekler
Her istekte 500 önbelleğe alınmamış metin girdi tokenı bulunduğunu ve görsel girdisi olmadığını varsayalım.
| Planlama senaryosu | Görsel çıktı tokenları | Metin maliyeti | Görsel çıktı maliyeti | Çağrı başına toplam | 1.000 çağrı |
|---|---|---|---|---|---|
| Hafif çıktı | 2,000 | $0.0025 | $0.0600 | $0.0625 | $62.50 |
| Orta seviye çıktı | 7,000 | $0.0025 | $0.2100 | $0.2125 | $212.50 |
| Yoğun çıktı | 20,000 | $0.0025 | $0.6000 | $0.6025 | $602.50 |
Bunlar tokenların dolara çevrilmesinden ibaret; belirli bir kalite ayarının her zaman belirli sayıda token tüketeceği iddiası değildir. Yuvarlak rakamları kendi çağrılarınızda faturalandırılan kullanım verileriyle değiştirin.
Tablo, zaten mütevazı olan bir istemi kısaltmanın neden bütçeyi nadiren kökten değiştirdiğini de gösteriyor. 500 tokenlık istemi yarıya indirmek $0.00125 tasarruf sağlar; buna karşılık çıktıyı 20.000'den 7.000 tokene düşürmek çağrı başına $0.39 tasarruf eder.
Referans görsel ve düzenleme örnekleri
Bir düzenlemede 500 metin tokenı, 5.000 görsel girdi tokenı ve 7.000 görsel çıktı tokenı kullanıldığını varsayalım.
| Bileşen | Tokenlar | Ücret | Maliyet |
|---|---|---|---|
| Metin talimatı | 500 | $5 / 1M | $0.0025 |
| Referans görsel | 5,000 | $8 / 1M | $0.0400 |
| Düzenlenmiş çıktı | 7,000 | $30 / 1M | $0.2100 |
| Toplam | — | — | $0.2525 |
Aynı görsel girdi önbellek fiyatlandırmasına uygunsa 5.000 tokenlık girdi ücreti $0.04'ten $0.01'e iner. Böylece varsayımsal çağrının maliyeti $0.2225 olur.
Aynı önbelleğe alınmamış token profiliyle yapılan üç düzenleme çağrısı $0.7575 tutar. Yalnızca üçüncü sonuç onaylanırsa kullanılabilir varlık başına efektif API maliyeti $0.2525 değil, $0.7575 olur.
Flare ve Sunburst için bütçe yaklaşımı
Flare ve Sunburst'un açıklanan token ücretleri aynı olduğundan, modellerden biri çağrı başına otomatik olarak daha ucuz değildir. OpenAI, Flare'i hız ve hacim için tasarladığı için bütçe açısından daha güvenli başlangıç seçeneğidir. Sunburst ise başarısız hassas düzenlemeleri veya manuel rötuş ihtiyacını azaltarak maliyetini haklı çıkarmalıdır.
Geliştiricilerin lansman gününde dile getirdiği kaygı da şu: Eşit ücretler, asıl bütçe sorusuna yanıt vermiyor.
“I wish Flare's pricing was juuuust a little bit cheaper.” — @buildincrisis on X
Her iki model aynı birim ücretleri kullandığından tasarruf; daha düşük token tüketimi, daha az yeniden deneme, kapasitenin daha hızlı döndürülmesi veya daha akıllı yönlendirmeden gelmelidir.
10.000 çağrı için aylık bütçe
Şu varsayımlara dayanan bir planlama modeli ele alalım:
- Flare çağrısı: 7.000 çıktı tokenı + 500 metin tokenı = $0.2125
- Sunburst çağrısı: 20.000 çıktı tokenı + 500 metin tokenı = $0.6025
- Referans görsel ücreti, önbellekleme veya başarısız çağrı yok
| Yönlendirme planı | Flare çağrıları | Sunburst çağrıları | Tahmini aylık API maliyeti |
|---|---|---|---|
| Yalnızca Flare | 10,000 | 0 | $2,125 |
| %90 Flare / %10 Sunburst | 9,000 | 1,000 | $2,515 |
| %70 Flare / %30 Sunburst | 7,000 | 3,000 | $3,295 |
| Yalnızca Sunburst | 0 | 10,000 | $6,025 |
Aradaki fark, sağlayıcının farklı ücretlerinden değil, varsayılan token kullanımından kaynaklanıyor. Üretim bütçesini onaylamadan önce model ve iş yükü bazında ölçtüğünüz medyan token sayılarını bu rakamların yerine koyun.
API çağrısı başına değil, kullanılabilir görsel başına bütçe yapın
Bir Flare iş akışının deneme başına $0.2125 tuttuğunu ve çağrıların %80'inin kabul edilebilir bir görsel ürettiğini varsayalım. Bu durumda kullanılabilir görsel başına efektif API maliyeti yaklaşık $0.266 olur:
$0.2125 ÷ 0.80 = $0.265625Sunburst deneme başına $0.6025 tutuyor ancak hassas düzenlemelerde %95 kabul oranına ulaşıyorsa, kullanılabilir görsel başına efektif maliyeti yaklaşık $0.634 olur. Bu örnekte Sunburst hâlâ daha maliyetlidir; ancak manuel rötuş birkaç dolara mal oluyorsa veya başarısız bir marka düzenlemesi yayını engelliyorsa aradaki fark haklı görülebilir.
Gerçek kullanıcıların yorumları da bu daha geniş maliyet sorununu şimdiden yansıtıyor. Bir lansman başlığında Reddit kullanıcısı u/EvenAd2969, “They need to get rid of these noisy artifacts.” diye yazdı. (kaynak) Artefaktlar yalnızca bir kalite sorunu değildir: Her yeniden üretim harcamayı artırır ve onay sürecini uzatır.
ChatGPT Images 2.5 harcamalarını öngörülebilir tutun
Öngörülebilir harcama, her iş yükünü ayrı ayrı ölçmekle başlar. Üretim, referanslı dönüşüm ve çok turlu düzenleme için tek bir genel “görsel başına maliyet” belirlemeyin.
- Ölçüm sırasında istek ayarlarını sabit tutun. Kararlı bir yapılandırma, işleri karşılaştırmak için daha temiz bir referans noktası oluşturur.
- Faturalandırılan metin girdisini, görsel girdisini, önbelleğe alınmış girdiyi ve görsel çıktıyı kaydedin. Medyan ve yüzde 90'lık maliyeti hesaplayın; ortalama, pahalı uç değerleri gizleyebilir.
- Varlık başına deneme sayısını sınırlayın. Üç denemelik tavan, sorunlu bir istemin faturayı fark edilmeden katlamasını önler.
- Yönlendirmeyi başarısızlığın maliyetine göre yapın. İçerik üreticisi içerikleri, küçük görseller, görsel arama ve prototiplerde Flare ile başlayın. Ürün korunumu, kampanya düzenlemeleri ve onaylanmış varlık revizyonlarını Sunburst'a gönderin.
- Kabul oranını hesaba katarak yeniden hesaplayın. Ekip sonuçların yarısını reddediyorsa, kâğıt üzerinde ucuz görünen model pahalıya gelebilir.
OpenAI'nin duyurusuna göre Manus, değerlendirmesinde Flare'in GPT-Image-2'den iki ila dört kat daha hızlı çalıştığını gözlemledi. Bu müşteri bildirimi hızla ilgilidir; faturalandırılan tokenlarda veya dolarlarda garanti edilmiş bir düşüş anlamına gelmez.
ChatGPT abonelikleri neleri kapsar, neleri kapsamaz?
ChatGPT plan erişimi ile API faturalandırması ayrı ürünlerdir. OpenAI, ChatGPT Images 2.5'in ChatGPT, ChatGPT Work ve Codex genelinde kullanılabildiğini söylüyor; ancak ChatGPT ve API, ayrı faturalandırma sistemleri kullanır. ChatGPT Plus, Pro veya Work için yaptığınız ödeme, önceden yüklenmiş GPT-Image-2.5 API kredisi değildir; doğrudan API çağrıları API hesabına faturalandırılır.
Üretimde uygulanabilecek bir yönlendirme kararı
En savunulabilir varsayılan yaklaşım önce Flare, istisnalarda Sunburst kullanmaktır. Bir istisnanın kalıcı yönlendirme kuralına dönüşüp dönüşmeyeceğine, kabul edilen görsel başına ölçülmüş maliyetle karar verin.
| İş yükü | Başlangıç modeli | Bütçe gerekçesi |
|---|---|---|
| Sosyal medya varyasyonları ve küçük görseller | Flare | Hız ve yüksek hacimli kullanım konumlandırması |
| Ürün keşfi veya görsel arama | Flare | Etkileşimli gecikme önemlidir |
| İlk konseptler ve A/B kreatifleri | Flare | Çok sayıda çıktı tasarım gereği elenecektir |
| Nihai kampanya görseli | Sunburst | Hassasiyet, çağrı maliyetinden daha ağır basabilir |
| Bir ürünü veya kişiyi koruması gereken düzenleme | Sunburst | Yalnızca kabul oranı testi yeniden denemeleri veya rötuşları azaltıyorsa kullanın |
| Sınıflandırılmamış istek | Flare | OpenAI, çoğu uygulama için onu varsayılan seçenek olarak tanımlıyor |
Pratik bir yükseltme kuralı basittir: Flare'i bir kez deneyin; ilk sonuç belgelenmiş bir koruma veya hassasiyet kontrolünden geçemezse işi Sunburst'a gönderin. Sunburst premium olarak etiketlendi diye otomatik olarak yükseltme yapmayın.
ChatGPT Images 2.5 API fiyatlandırması: Sık sorulan sorular
Flare, Sunburst'tan daha mı ucuz?
Hayır, açıklanan birim ücretler açısından değil. Her iki modelde de milyon metin girdi tokenı $5, milyon görsel girdi tokenı $8 ve milyon görsel çıktı tokenı $30'dır; token tüketimi farklıysa gerçek çağrı maliyeti değişebilir.
Bir GPT-Image-2.5 görseli ne kadar tutar?
Evrensel, sabit bir fiyat yoktur. Resmî milyon çıktı tokenı başına $30 ücretinde 2.000 görsel çıktı tokenı $0.06, 7.000 token $0.21, 20.000 token ise $0.60 tutar. Metin ve görsel girdileri bu tutarlara dahil değildir.
Düzenlemeler, sıfırdan üretimden daha mı pahalı?
Düzenlemeler daha pahalı olabilir; çünkü görsel girdi tokenları eklenir ve birden fazla çağrı gerekebilir. Uygun olduğunda önbelleğe alınmış görsel girdi fiyatlandırması, tekrarlanan girdi ücretini milyon token başına $8'den $2'ye düşürebilir.
İstem metni faturayı anlamlı ölçüde etkiler mi?
Genellikle görsel çıktısından daha az etkiler. Güncel standart ücretlerde önbelleğe alınmamış 500 tokenlık bir istem $0.0025 tutarken 7.000 görsel çıktı tokenı $0.21 tutar.
API, ChatGPT Plus veya Pro'ya dahil mi?
Hayır. ChatGPT abonelikleri, ChatGPT içindeki erişimi ve limitleri yönetir; doğrudan GPT-Image-2.5 API kullanımı ise API hesabı üzerinden ayrı faturalandırılır.
İlgili okumalar: ChatGPT Images 2.5 incelemesi ve testleri · GPT Image 2 API fiyatlandırması