AIREITERMeta Muse Ember API는 요청당 입력 토큰이 200,000개 이하일 때 입력 100만 토큰당 $0.10, 출력 100만 토큰당 $0.50을 부과합니다. Meta는 공식 가격 페이지와 Ember 출시 글에서 Muse Ember를 도구 호출, 라우팅, 정보 추출, 코딩 하위 작업을 맡는 가장 작은 실행 모델로 소개합니다. 계획과 검토는 Muse Wonder 또는 Muse Spark에 맡기고, Ember가 실제 작업을 처리하는 구조입니다.
공식 요금표 해설: 두 구간, 저렴한 캐시, 별도 과금되는 검색
Muse Ember(muse-ember-1.0)는 Standard 모드에서만 토큰 단위로 과금되며, 컨텍스트 창은 1,048,576토큰입니다. Standard 모드에서는 제출한 콘텐츠가 향후 모델 학습에 사용되지 않습니다. Muse Spark와 달리 Ember에는 Contributor 할인도 없습니다. 최소 사용 금액이나 무료 토큰 없이 사용한 만큼 지불하는 방식이며, Muse Code 플랜에서는 Ember가 API 사용량과 별도로 묶입니다. 가격 문서 기준 팀 단위 레이트 리밋은 분당 요청 3,000건, 토큰 4,000,000개입니다.
| 사용량 | 입력 200K 토큰 이하, 100만 토큰당 | 입력 200K 토큰 초과, 100만 토큰당 |
|---|---|---|
| 입력 | $0.10 | $0.30 |
| 캐시 입력 | $0.004 | $0.012 |
| 출력 | $0.50 | $1.50 |
이 표 아래에서 특히 주의할 점은 네 가지입니다.
- 200,001번째 토큰부터 전체 요청의 요금이 바뀝니다. 캐시된 토큰도 기준에 포함되며, 한도를 넘으면 해당 요청 전체에 긴 컨텍스트 요금이 적용됩니다. 가격 문서에 따르면 청구서와 사용량 대시보드에는 두 요금 구간이 별도로 표시됩니다.
previous_response_id를 사용하면 이전 대화도 이어집니다. 저장된 대화를 재개할 때 이전 토큰이 새 입력량에 합산됩니다.web_search는 별도 과금입니다. Ember, Spark, Wonder 모두 토큰 비용과 별도로 검색 1,000회당 $2.50의 그라운딩 비용이 붙습니다.- 무료로 처리되는 것은 Meta가 주입하는 지시문뿐입니다. 가격 문서에 따르면 Meta가 삽입하는 steering 컨텍스트는 과금되지 않고 사용량에도 포함되지 않습니다. 반면 하네스의 승인 프롬프트와 도구 실행 기록은 과금됩니다. 한 하네스 사용자는 이 문제를 다음과 같이 설명했습니다.
유일한 문제는 모든 작업에서 승인과 리마인더 관련 내용이 반복해서 나타난다는 점입니다. 입력 토큰을 상당히 많이 소모합니다. — u/s-i-e-v-e, MuseCode 플랜의 r/opencode
Meta는 캐시 기록 비용을 따로 받지 않습니다. 접두부가 캐시에서 적중하면 캐시 읽기 요금만 적용됩니다. 반면 Anthropic은 100K 미만 5분 캐시에 대해 100만 토큰당 $0.125의 기록 비용을 부과합니다. OpenRouter의 Ember 미러에 표시되는 100만 토큰당 $0.125의 캐시 기록 항목은 Meta 직결 요금이 아니라 OpenRouter 자체 게이트웨이 회계 기준입니다.
Muse Ember가 맡을 일: 플래너가 아니라 실행 담당
Muse Ember는 여러 앱에 걸친 워크플로를 실행하고, 도구를 순서대로 호출하며, 테스트를 돌리고, 플래너가 정한 범위 안에서 필요한 부분을 직접 수정합니다. 모델 문서에 따르면 입력은 텍스트, 이미지, 오디오, 동영상, PDF를 지원하고 출력은 텍스트입니다.
Meta는 미디어 토큰에 대한 별도 요금을 제시하지 않습니다. 사용자와 애플리케이션이 전달하는 모든 입력 토큰은 동일한 $0.10/M 미터와 200K 기준에 포함됩니다. API는 https://api.meta.ai/v1에서 OpenAI 호환 방식으로 사용할 수 있으며, 모델은 muse-ember-1.0으로 지정하면 됩니다. 모델 문서와 OpenRouter 등록 정보에 따르면 Ember는 Muse 제품군과 동일하게 JSON Schema 매개변수를 포함한 tools, tool_choice, response_format을 지원합니다.
비슷한 가격대의 성능 비교가 보여주는 라우팅 기준
출시 글에 공개된 Meta의 최대 노력 기준 비교에서 Ember는 에이전트 실행 부문에서 앞섰고, 코드의 병합 가능성으로 평가하는 항목에서는 뒤처졌습니다. 비교 대상은 Claude Haiku 5.5와 GPT-6 Luna입니다.
| 벤치마크 | Muse Ember | Claude Haiku 5.5 | GPT-6 Luna |
|---|---|---|---|
| AutomationBench-AA | 37.8 | 13.9 | 20.2 |
| Agents' Last Exam | 61.6 | 57.0 | 57.1 |
| Terminal-Bench 4.0 | 40.9 | 39.2 | 16.4 |
| PerceptionBench with tools | 80.6 | 78.6 | 62.8 |
| FrontierCode 2.0-AA | 27.2 | 34.9 | 25.2 |
| Artificial Analysis Index | 36 | 36 | 28 |
반복적인 정보 추출, 분류, 도구 순차 실행, 특정 파일을 대상으로 한 수정은 Ember로 보내면 됩니다. 반면 범위가 정해지지 않은 대규모 리팩터링은 더 큰 검토 모델에 맡기는 편이 낫습니다. FrontierCode에서는 여전히 Haiku급 모델의 결과가 앞서기 때문입니다.
Ember vs Wonder vs Spark vs Haiku 5.5 vs Luna: 작업별 라우팅 기준
짧은 컨텍스트에서는 소형 모델의 표시 가격이 같습니다. 결국 캐시 요금과 플래너 비용이 선택을 가릅니다.
| 모델 | 짧은 컨텍스트 입력 / 출력, 100만 토큰당 | 캐시 입력, 100만 토큰당 | 긴 컨텍스트 규칙 |
|---|---|---|---|
| Muse Ember | $0.10 / $0.50 | $0.004 | 200K 초과: 전체 요청에 $0.30 / $1.50 |
| Claude Haiku 5.5 | $0.10 / $0.50 | $0.01 읽기 | 100K 초과: $0.50 / $2.50 |
| GPT-6 Luna | $0.10 / $0.50 | $0.01 | 긴 컨텍스트 $0.20 / $0.75, 공개된 스냅샷에 기준 미기재 |
| Muse Spark Standard | $1.25 / $4.25 | $0.15 | 추가 요금 없음 |
| Muse Wonder | $4.00 / $20.00 | $0.20 | 추가 요금 없음 |
호출 1,000건으로 구성된 루프에서 매번 입력 4,000토큰을 사용하고, 1,000토큰짜리 시스템 접두부가 80% 적중한다고 가정해 보겠습니다. 즉 캐시 입력 0.8M, 신규 입력 3.2M이며 호출당 출력은 400토큰입니다. 이 경우 비용은 Ember 약 $0.52, Spark Standard $5.82, Wonder $20.96입니다. Haiku 5.5와 Luna도 짧은 컨텍스트 기준 총액은 거의 같지만, Ember는 캐시 접두부 요금이 $0.004로 $0.01인 두 모델보다 저렴합니다.
Muse Spark Contributor는 입력 $0.10, 출력 $0.20으로 Ember보다 출력 비용이 낮습니다. 다만 가격 문서에 따르면 프롬프트의 학습 사용을 허용하고 분당 150회로 제한됩니다. 민감한 운영 트래픽보다는 실험에 적합한 선택입니다.
플래너와 실행 모델을 조합했을 때의 실제 비용 두 가지
다음 두 수치는 모두 출시 글에 소개된 Meta 선정 실행 결과이며, 실행마다 달라질 수 있습니다. 16개 렉서로 구성된 Python-to-Rust 포트 작업에서는 Wonder가 계획을 세우고 Ember 에이전트 16개가 병렬로 포팅을 진행했습니다. Ember 입력은 158M 토큰, Wonder 토큰은 4.4M이었고 비용은 각각 $1.84와 $2.12, 총 $3.96이었습니다.
사진 10,000장의 캡션 작성 및 분류 작업에서는 Wonder가 앨범 8개를 정하고 스크립트 하나를 작성한 뒤, Ember 워커가 요청당 사진 8장씩 처리했습니다. Ember 비용은 $0.52, Wonder 비용은 $0.81로 총 $1.33이었고, 실패는 없었으며 라벨 일치율은 약 86%였습니다. Meta는 Wonder만 사용했다면 비용이 약 $20이었을 것으로 설명합니다.
Ember를 라우터로 연결하는 방법: 호출별 선택과 게이트웨이 확인
하네스에서 호출마다 muse-ember-1.0을 지정해야 합니다. Ember가 자동으로 모델을 선택해 라우팅하지는 않습니다. 도구 실행 기록을 줄이고 캐시 접두부를 재사용해 입력을 200K 미만으로 유지하세요. 웹 검색은 정말 필요한 하위 작업에만 사용하는 편이 좋습니다.
도입을 검토할 때는 OpenRouter의 수치를 참고할 수 있습니다. Meta 엔드포인트 하나를 기준으로 P50 지연 시간은 1.94초, 초당 처리량은 258토큰이며, EU 리전 내 라우팅은 제공되지 않습니다. Vercel과 Cloudflare에서 확인되는 등록 정보도 Meta의 대표 요금인 $0.10/$0.50과 일치하지만, 대량 사용을 결정하기 전에 실제 게이트웨이 마크업을 확인해야 합니다. Ember는 Muse Code 플랜에도 포함되며 API 사용량과는 별도로 청구됩니다.
관련 글: Meta Muse Code 가격과 Contributor 등급, Muse Spark 1.3 API 가격 리뷰, Claude Haiku 5.5 API 가격.