Seedream 5.5 : test, 100 retouches, RGBA et tarifs

Seedream 5.5 mise avant tout sur les retouches répétées. Les principales preuves restent toutefois fournies par ByteDance. Les premiers tests externes vont dans le même sens sur la stabilité et les détourages, tout en révélant de vraies limites pour les libellés, les contrôles et la pertinence du 4K.

ByteDance Seed a lancé Seedream 5.5 le 9 novembre 2026 (annonce, page produit) avec une promesse claire : préserver les pixels sur jusqu’à 100 retouches consécutives, générer directement des images transparentes en RGBA et améliorer le rendu de la lumière, des matériaux, de la peau ainsi que des textes denses. Ce test synthétise les démonstrations de ByteDance et les évaluations indépendantes citées ; je n’ai pas relancé l’endpoint moi-même.

Ce que les 100 retouches préservent vraiment

La grande nouveauté de Seedream 5.5, c’est la stabilité au fil des retouches. Les zones que le prompt ne demande pas de modifier restent identiques au pixel près, sans dérive des couleurs ni perte de détails qui s’accumulent habituellement lorsque chaque résultat sert d’entrée au suivant. ByteDance illustre le principe avec un même portrait retouché 100 fois : les vêtements, les accessoires et les objets posés sur la table changent, tandis qu’une bague et les montures de lunettes restent suffisamment nettes pour continuer à travailler l’image.

Dans une deuxième démonstration du fabricant, une boîte est déplacée dans un intérieur au fil de nombreuses itérations. Seedream 5.5 recalcule la perspective, les occultations, les ombres et les zones auparavant cachées qui deviennent visibles après le déplacement, au lieu de brouiller l’arrière-plan.

Nvdium et BottleRocket interprètent tous deux les 100 itérations comme un plafond de stabilité, pas comme la garantie que la 100e image sera identique à la première. « Aucune dégradation évidente » ne signifie pas « rien n’a changé ».

Les confirmations externes restent rares, mais elles vont dans la même direction. Le développeur GeekCatX, qui a exécuté 22 cas pendant la nuit, rapporte avoir modifié une tenue sur 20 itérations. Seedream 5.5 a conservé intactes 15 des 20 zones non retouchées, alors que la configuration de comparaison n’en préservait aucune :

« 改衣服真就只改衣服，脸、发型、背景光影死死锁住 » — @GeekCatX

L’ingénieur IA dotey arrive à la même conclusion pratique dans son propre test : Seedream 5.5 corrige surtout le problème suivant, « 改着改着别处也变了 » — les modifications finissent par déborder sur des parties de l’image que personne n’avait demandé de toucher.

Des PNG transparents sans passer par le détourage

Seedream 5.5 génère directement des images RGBA avec un véritable canal alpha, y compris pour les niveaux de transparence partielle. À la clé : stickers, sprites, personnages en couches et produits e-commerce peuvent se passer de suppression d’arrière-plan et de nettoyage des contours.

Les démonstrations du fabricant mettent l’accent sur les détourages difficiles. Dans l’exemple d’un harfang des neiges, les extrémités des plumes, les espaces entre elles et les contours des serres restent bien définis sur fond transparent. Un lettrage texturé — une texture de référence appliquée au texte — est également renvoyé sur un arrière-plan transparent, au lieu d’être intégré dans un rectangle. Ces personnages transparents peuvent ensuite servir de références dans plusieurs scènes : leurs traits et leurs textures restent cohérents, tandis que les poses, les groupes et les compositions évoluent.

La décomposition en couches, proposée via des endpoints de revendeurs, prolonge cette logique. D’après la matrice de fonctionnalités de SpicyAPI, une image source (PNG ou JPEG, d’au moins 512 × 512) peut être séparée en une base opaque et jusqu’à 99 calques PNG transparents, avec une valeur de num_outputs comprise entre 2 et 100 (10 par défaut). Chaque calque est livré avec un nom, un zIndex et une boîte englobante. Le nombre demandé reste un maximum : pour son test d’affiche NOIR, SpicyAPI en avait demandé jusqu’à cinq et n’en a récupéré que quatre.

Le texte devient enfin exploitable — jusqu’à ce qu’il s’agisse d’une vraie étiquette

Le meilleur chiffre communiqué par le fabricant concerne les erreurs de texte sur un jeu mêlant chinois et anglais, avec de petits caractères très denses (analyse de Nvdium du test MagicArena GSB de ByteDance) :

Sur des textes composés, la galerie de SpicyAPI rapporte qu’un menu KAZE RAMEN — titre, sous-titre japonais, quatre prix et horaires — a été reproduit lettre pour lettre. Une couverture NOIR — titre, ligne japonaise, numéro et code-barres — respecte également le texte demandé lorsque le prompt interdit tout mot supplémentaire.

Les emballages réels ramènent toutefois les attentes à un niveau plus réaliste, selon le test de PicassoIA (cinq sorties par catégorie, avec une note médiane fondée sur la netteté, la fidélité des matériaux, l’éclairage, l’arrière-plan et la lisibilité ; une note inférieure à 7,0 implique des retouches importantes). Les cosmétiques arrivent en tête avec 9,2 en netteté et 9,0 en fidélité des matériaux, mais leur lisibilité du texte ne dépasse que 7,1. L’électronique (6,9) et les emballages alimentaires (6,8) passent sous le seuil. Les noms de marques et les listes d’ingrédients restent souvent remplacés par des formes de lettres plausibles mais inventées : pour un rendu final, mieux vaut donc composer avec le visuel réel. Le même test identifie le cristal taillé comme deuxième point faible : erreurs de réfraction et fantômes d’étiquettes à une mauvaise échelle apparaissent dans environ 30 % des générations médianes.

Seedream 5.5 face à Nano Banana 2.1 et GPT Image 2.5

ByteDance a organisé sur son propre MagicArena un test à l’aveugle fondé sur les préférences d’experts GSB (Good/Same/Bad), à partir d’un jeu de prompts privé (tableau de Nvdium). Les valeurs positives indiquent que les évaluateurs ont préféré Seedream 5.5. Au moment de la publication, les articles cités ne relevaient aucun classement Artificial Analysis ou Arena (TheHype) : ces résultats doivent donc être lus comme des données communiquées par le fabricant.

Trois précisions permettent de remettre ce tableau en contexte. D’abord, la comparaison avec OpenAI porte sur GPT Image 2.5 Sunburst et n’inclut pas GPT Image 2.6 (Nvdium, TheHype) : impossible d’en tirer une conclusion sur ce dernier modèle. Ensuite, le duel avec Nano Banana est serré. Seedream 5.5 domine sur la structure du texte et le réalisme texte-vers-image, mais accuse un retard de 6,18 % en réalisme image-vers-image — précisément le terrain de la retouche photo où le modèle de Google conserve l’avantage. Enfin, le spectaculaire +55,62 % est mesuré face à l’ancien modèle de ByteDance, pas face à un concurrent externe. Ce progrès répond à une critique bien réelle : dans ce fil Reddit consacré à Seedream 4.5 contre 5.0, des utilisateurs estimaient que la version 5.0 avait régressé par rapport à la 4.5 en réalisme et en cohérence des personnages.

Pour replacer ces résultats dans l’évolution de la gamme, consultez notre test des tarifs de l’API Seedream 5 Pro et notre comparatif GPT Image 2.6 contre Seedream 5 Pro.

Tarifs et options disponibles aujourd’hui

Au lancement, Seedream 5.5 est proposé sur Dreamina, CapCut et BytePlus, tandis que Volcano Engine Ark dessert la Chine (annonce de Seed). L’accès grand public est déployé progressivement (publication de Dreamina sur son lancement mondial) : 7 jours d’utilisation illimitée pour tout le monde, et 30 jours pour les abonnés Basic et supérieurs. ByteDance indique qu’une version Pro de Seedream 5.5 suivra, sans date annoncée. Les tarifs officiels de BytePlus et l’identifiant du modèle n’étaient pas publiés au moment de la rédaction (TheHype, Nvdium). Les chiffres ci-dessous proviennent donc directement de Chine ou de grilles tarifaires de revendeurs :

Nvdium rapporte une génération environ 60 % moins chère et environ 40 % plus rapide que celle de Seedream 5.0 Pro dans la comparaison 2K citée. Les tarifs des revendeurs confirment l’avantage en 1K et 2K : SpicyAPI indique 0,0195–0,027 $ contre 0,036–0,072 $ pour 5.0 Pro, ainsi qu’un tarif fixe de 0,04 $ pour la 4.5 en 4K. Côté latence, SpicyAPI rapporte une médiane de 30 secondes et un p90 de 44 secondes sur les requêtes récentes, tests de lancement inclus (les données de taux de réussite sont encore en cours de collecte), contre environ 75 secondes de médiane précédemment observées pour 5.0 Pro.

Formats et paramètres disponibles (paramètres SpicyAPI ; plafond de 3K selon WaveSpeed via TheHype) :

• Résolutions : 1K, 1,5K, 2K, 4K (WaveSpeed indique une génération jusqu’en 3K)
• Formats d’image : huit — 1:1, 4:3, 3:4, 16:9, 9:16, 3:2, 2:3, 21:9
• Formats de fichier : PNG et JPEG ; la transparence nécessite du PNG
• Références : 1 à 10 par retouche (SpicyAPI indique que la 4.5 monte jusqu’à 14)
• Traitement par lot : une image par requête

Quatre limites qui se feront sentir immédiatement

1. Pas de contrôles déterministes. La fiche de paramètres de SpicyAPI ne prévoit ni seed, ni prompt négatif, ni édition par masque. Utilisez des instructions explicites du type « conserver inchangé » et numérotez vos références avec Image 1, Image 2.
2. Le piège du retour carré. Selon la fiche de paramètres de SpicyAPI, une retouche effectuée sans renseigner aspect_ratio renvoie une image carrée, même lorsque la source est rectangulaire. Passez toujours ce paramètre explicitement.
3. Des plafonds, pas des garanties. Une retouche accepte au maximum 10 références ; num_outputs limite le nombre de calques, mais le résultat peut en contenir moins. Réservez le 4K aux rendus finaux : itérez en 1K/1,5K, puis validez en 2K.
4. La vérification humaine reste indispensable. TheHype relève une utilisabilité globale inférieure à 20 % dans l’évaluation de production de ByteDance portant sur six catégories, alors même que la version 5.5 bat la 5.0 Pro dans chacune d’elles. Le modèle réduit le nombre d’essais ; il ne supprime pas le tri humain.

Verdict : qui a intérêt à changer maintenant ?

Seedream 5.5 est d’abord un modèle pensé pour les retouches en production, et seulement ensuite un générateur d’images autonomes. Choisissez-le lorsque le travail est itératif ; conservez votre ancien pipeline quand chaque pixel a une portée juridique.

FAQ Seedream 5.5

Seedream 5.5 tient-il vraiment sur 100 retouches ?

ByteDance montre 100 retouches ciblées sans dégradation évidente ; un test de terrain sur 20 itérations a conservé la plupart des zones intactes. Considérez ce chiffre comme un plafond pour des modifications simples.

Peut-il produire un PNG transparent ?

Oui : un PNG avec arrière-plan transparent fournit un canal alpha RGBA natif. Le JPEG ne peut pas gérer la transparence.

Existe-t-il déjà une API ?

Oui, via BytePlus/Volcano Ark et des revendeurs, ainsi que par le déploiement progressif sur Dreamina et CapCut. Les revendeurs listent des variantes de bytedance/seedream-v5.5 (TheHype).

Combien coûte-t-il ?

Environ 0,0195 $ en 1K/1,5K et environ 0,027 $ en 2K, ou environ 0,28 ¥ par retouche 2K en Chine, auxquels s’ajoutent les suppléments liés aux images d’entrée et aux calques. C’est le plus intéressant en 1K/2K ; le 4K est moins avantageux que la 4.5.

Est-il meilleur que Nano Banana 2.1 ?

Pour la structure du texte et le réalisme T2I, oui, selon les évaluateurs du fabricant. Pour le réalisme des retouches photo (I2I), non : Banana conserve une avance de 6,18 %.

Peut-on utiliser des seeds, des masques ou des prompts négatifs ?

Aucun de ces contrôles n’est documenté. Renseignez explicitement aspect_ratio et utilisez des références d’images numérotées.

À lire également : Seedream 5 Pro contre Nano Banana Pro.