Claude Opus 5 vs. Sonnet 5: Wer bei gleichem Budget gewinnt

Sonnet 5 erschien am 30. Juni 2026. Kurz darauf formulierte r/ClaudeAI einen Einwand, den die Preisliste allein nicht beantwortet: "Sonnet 5 is worse than Opus at the same price at high and xhigh?"

Ein Nutzer brachte den Grund auf den Punkt: Sonnet sei "actually cheaper per token, but it takes way more steps and tokens to finish the tasks, so that's what makes it lose its price advantage."

Das trifft zu – mit einer Ausnahme. Vergleicht man Claude Opus 5 und Sonnet 5 bei identischem Budget, liegt Opus fast überall vorn: Ab etwa 2,30 $ pro Task schlägt Opus eine Effort-Stufe niedriger Sonnet eine Stufe höher sowohl bei Kosten als auch bei Qualität. Darunter und bei kurzen Single-Shot-Aufgaben ist Sonnet 5 dagegen 3,4-mal günstiger.

Wo welches Modell die bessere Wahl ist

Einen öffentlichen Long-Horizon-Benchmark mit Opus 5 gibt es noch nicht. Deshalb steht in den folgenden Pro-Task-Tabellen Opus 4.8 stellvertretend für Opus. Das ist als konservative Untergrenze zu lesen: Beide Modelle haben dieselben Listenpreise, und Anthropic sieht Opus 5 bei agentischen Aufgaben vor 4.8.

Ein Budgetvergleich zwischen Claude Opus 5 und Sonnet 5 ist überhaupt möglich, weil beide Modelle denselben effort-Parameter über dieselben fünf Stufen hinweg ohne Beta-Header unterstützen. Leistung wird also über den Regler gekauft, nicht durch einen Modellwechsel. Die Preise stammen von der Claude Platform pricing page und wurden am 25. Juli 2026 geprüft.

Die Kostenkurven je Effort-Stufe

Die Werte pro Stufe stammen aus DeepSWE v1.1, Datacurves Leaderboard für langfristige agentische Aufgaben:

• 113 von Grund auf geschriebene Tasks statt Aufgaben aus gemergten PRs – die Grundlage für den Anspruch auf kontaminationsfreie Daten
• 91 Repositories und 5 Programmiersprachen
• Ein gemeinsames Harness für alle Modelle, vier Runs pro Task
• Letzte Aktualisierung am 21. Juli, drei Tage vor dem Release von Opus 5

In der Opus-Spalte steht daher Opus 4.8. Offen bleibt nur, ob Opus 5 pro Task mehr Token verbraucht als 4.8.

Genau in einer Stufe ist Sonnet 5 günstiger: bei low. Ausgerechnet dort gibt es allerdings 10,3 Prozentpunkte bei der Pass-Rate ab.

Warum das günstigere Modell am Ende mehr abrechnet

Entscheidend ist die Zahl der Schritte, nicht die Länge der Antworten.

Ein Rabatt von 60 % pro Token hält nicht stand, wenn das Modell viermal so viel Text lesen muss.

Warum die Dollarwerte belastbar wirken

Zunächst die Einschränkung: DeepSWE veröffentlicht nicht, auf welcher Preisbasis die Berechnung erfolgt.

Ein separater Run mit 24 Tasks vom 13. Juli deckte beide Modelle in Claude Code über alle fünf Stufen ab. Skaliert man die Sonnet-Spalte von DeepSWE mit 0,67 – Einführungspreis 2 $/10 $ gegenüber regulär 3 $/15 $ –, stimmen beide Datensätze in jeder Stufe bis auf 0,03 überein.

Zwei unabhängige Aufgabensätze, ein Übergangspunkt – jeweils zwischen medium und high. Die Übereinstimmung spricht zudem dafür, dass DeepSWE Sonnet zu Standardpreisen abgerechnet hat.

Der Autor entwickelt und verkauft Stet, das in diesem Beitrag verlinkte Harness. Der Test ist also als Herstellertest einzuordnen.

Gleiches Budget, andere Stufen: der relevante Vergleich

Tabellen mit identischen Effort-Stufen beantworten die falsche Frage. Niemand kauft eine Effort-Stufe, sondern ein Ergebnis zu einem Preis. Genau dadurch verschiebt sich der Vergleich von Claude Opus 5 und Sonnet 5.

Die folgende Tabelle zeigt für jede Sonnet-5-Konfiguration die günstigste Opus-4.8-Stufe, die deren Pass-Rate erreicht oder übertrifft. Die Einführungs-Spalte entspricht dem Standardpreis mal 0,67.

Entscheidend sind die letzten zwei Spalten: Wählt man Opus eine Stufe unter der Sonnet-Stufe, die man in Betracht zieht, erhält man dieselbe oder eine höhere Pass-Rate für 16 % bis 55 % weniger Geld – selbst gegenüber den Aktionspreisen. Nur die unterste Zeile dreht das Verhältnis um: Bei low effort ist Sonnet 5 zum Einführungspreis 36 % günstiger, verliert dafür aber 10,3 Prozentpunkte Pass-Rate.

Die Gegenrechnung

Ein Kommentator im ersten Thread bezog sich auf die offizielle Grafik bei medium effort: Opus liege bei rund 7 $, Sonnet bei 4,50 $, während die Erfolgsraten 68 % und 62 % betrügen – "a 55% increase in price for less than a 10% boost in success rate on this test."

Dieser Tausch ist sinnvoll, wenn ein Fehlschlag um 6 Punkte keine Folgen hat. Er ist es nicht, wenn ein schlechter Diff in Produktion landet.

Beide Lesarten beruhen auf der Aufgabenverteilung anderer. 20 bis 50 eigene Tasks, bewertet nach Kosten pro erfolgreichem Abschluss statt Kosten pro Token, sind aussagekräftiger als jede Tabelle auf dieser Seite.

Was Opus 5 bei denselben 5 $ und 25 $ verändert

Die Launch-Preise von Opus 5 entsprechen Zeile für Zeile denen von Opus 4.8. Damit bleibt die dritte Variable offen: Token pro Task. Die vorhandenen Hinweise zeigen in beide Richtungen.

Beide Entwicklungen sind möglich. Bevor ein Budget festgelegt wird, sollten die Kostenwerte deshalb im eigenen Repository erneut gemessen werden.

Eine Falle für alle, die Opus-5-Kosten auf naheliegende Weise senken wollen: thinking: {"type": "disabled"} wird nur bis einschließlich effort high akzeptiert und liefert bei xhigh oder max einen 400-Fehler. Das ist eine von mehreren Breaking Changes zwischen Opus 4.8 und Opus 5, die vor einer Migration relevant sind.

Wo Sonnet 5 gewinnt: kurze Single-Shot-Aufgaben

Am 24. Juli 2026 ließen wir beide Modelle vier kleine Aufgaben bearbeiten, jeweils per Skript statt nach Eindruck bewertet: einen Bugfix mit zwei Fehlern in kth_smallest, strikte JSON-Ausgabe mit fester Schlüsselreihenfolge und konsistenter Prüfsumme, eine Frobenius-Zahlen-Aufgabe mit dem Ergebnis 65 sowie ein Refactoring mit zusätzlicher Validierung, unveränderter Signatur und null Kommentaren.

Beide bestanden alle vier Tests. Der Unterschied zeigte sich bei den Messwerten.

Bei identischen, verifizierten Ergebnissen kostete Opus 5 zum aktuellen Sonnet-Preis das 3,4-Fache beziehungsweise nach Ende der Aktion das 2,3-Fache – und benötigte etwas mehr als die halbe zusätzliche Zeit. Zwei Coding-Tasks, wiederholt über Claude Codes First-Party-Kanal, zeigten dieselbe Richtung: 240 Output-Token für Sonnet 5 gegenüber 465 für Opus 5.

Drei Einschränkungen sind wichtiger als diese Zahl:

• Nur ein Run pro Modell und Task. Das ist ein Smoke-Test, kein Benchmark.
• Es wurden ausschließlich Output-Token zu den offiziellen Output-Preisen berechnet, weil das Gateway einen variablen System Prompt einfügte und die Input-Token damit für die Abrechnung unbrauchbar machte.
• Vier kurze Prompts – genau der Bereich, den die Community-Diskussion ausklammert. Keine Aufgabe läuft 70 Schritte, daher wird der starke Anstieg der Schrittzahlen hier nicht reproduziert.

Innerhalb dieser Grenze bleibt der Rabatt von Sonnet 5 vollständig erhalten. Ein Entwickler beschrieb genau diese Art von Arbeit: dokumentenlastige Agents für "single-shot extractions with minimal reasoning needed", bei denen "Opus would be overkill."

Zwei Stichtage hinter allen Zahlen

30. Juni 2026: Die offizielle Kostengrafik wurde überarbeitet

In der Ankündigung von Claude Sonnet 5 findet sich ein Changelog-Hinweis. Die ursprüngliche Kosten-Leistungs-Grafik nutzte „eine vereinfachte Methodik, die nicht die Standardmethodik widerspiegelte, die wir für Bewertungen agentischer Suche verwenden“. Dadurch sei die Leistung von Sonnet 5 in der Evaluation unterschätzt worden.

Grafik und begleitender Text wurden an die BrowseComp-Methodik der System Card angepasst, die „ein Budget von 10M Token mit Kompaktierung und programmatischem Tool Calling“ nutzte.

Wer diese Grafik zitiert, sollte daher auf die verwendete Revision achten und die Bildunterschrift lesen: Sonnet 5 wird dort mit regulären 3 $/15 $ bewertet, während der Einführungspreis die realen Kosten unter die Grafik drückt. Für Opus 4.8 gelten 5 $/25 $.

1. September 2026: Der Einführungspreis läuft aus

Der Einführungstarif von Sonnet 5 endet, jede veröffentlichte Preiszeile steigt um 50 %, während Opus 5 bei 5 $/25 $ bleibt. Vom Veröffentlichungszeitpunkt aus bleiben 37 Tage – danach ist jedes Ausgabenmodell auf Basis der aktuellen Preise falsch.

Ein weiteres Datum wird in solchen Diskussionen oft genannt, ist hier aber nicht relevant. Der Claude-4.7-Tokenizer erzeugt für denselben Text rund 30 % mehr Token als der von Sonnet 4.6. Ein Tokenpreisvergleich zwischen Sonnet 5 und Sonnet 4.6 unterschätzt daher den tatsächlichen Anstieg. Opus 5 und Sonnet 5 nutzen denselben Tokenizer, also hebt sich dieser Effekt zwischen ihnen auf.

Welches Modell bei welchem Budget?

Claude Opus 5 vs. Sonnet 5 führt nicht zu einem einzelnen Sieger, sondern zu drei Routing-Regeln. Die Schwellen basieren auf DeepSWEs durchschnittlichen Task-Kosten mit Opus 4.8 auf dem Opus-Platz. Für Repository-Arbeit sind sie ein Ausgangspunkt, keine festen Werte für Research-Agents, Support-Pipelines oder Dokumenten-Workflows.

• Unter etwa 2,30 $ pro Task: Sonnet 5 mit low effort. Das ist die einzige Konfiguration, in der sein Preisvorteil bei agentischer Arbeit bestehen bleibt – bei einer Pass-Rate von 30,5 %. Für Single-Shot-Extraktion, Klassifikation und alles mit klar begrenztem Output bleibt man hier und nutzt den von uns gemessenen Faktor 3,4. Ein Entwickler nannte Sonnet 5 "close enough to Opus for 90% of the work, but instant (comparatively)", was zählt, wenn ein Mensch wartet.
• Zwischen etwa 2,30 $ und 8 $ pro Task: Opus eine Stufe niedriger statt Sonnet eine Stufe höher. Opus medium eignet sich als Arbeitsstandard, Opus high dann, wenn ein Fehler im Review teuer zu entdecken ist. Bei Opus 5 ist der Tokenpreis identisch, aber die Token pro Task sind noch nicht gemessen. Die Spanne sollte deshalb als Startpunkt für eigene Tests dienen.
• Über 8 $: Sonnet nicht weiter hochdrehen. Sonnet 5 bei max kostete auf DeepSWE 26,40 $ pro Task bei 53,8 %; Opus 4.8 bei xhigh 8,01 $ bei 54,4 %; Fable 5 erreichte bei low effort 59,6 % für 3,76 $. AIReiter listet Opus 4.8 mit 1,56 $/7,76 $ pro MTok, rund 69 % unter Listenpreis, führt Opus 5 in seinem Claude-Angebot aber noch nicht.

FAQ

Ist Claude Opus 5 teurer als Sonnet 5?

Pro Token: ja. Mit 5 $/25 $ gegenüber Sonnet 5 zum Einführungspreis von 2 $/10 $ ist Opus bis zum 31. August 2026 2,5-mal so teuer, danach 1,67-mal. Pro abgeschlossener Aufgabe kann sich die Reihenfolge aber umkehren; das bestätigen Medianwerte, nicht nur einzelne Ausreißer. Bei maximalem Effort lag der Median auf DeepSWE für Sonnet 5 bei 23,28 $, für Opus 4.8 bei 12,35 $.

Was kostet Claude Sonnet 5?

Bis zum 31. August 2026 kostet Sonnet 5 2 $ pro Million Input-Token und 10 $ pro Million Output-Token, ab 1. September 3 $ beziehungsweise 15 $. Der Anstieg um 50 % betrifft jede veröffentlichte Preiszeile: Cache Writes mit 5 Minuten Laufzeit steigen von 2,50 $ auf 3,75 $, Cache Writes mit 1 Stunde von 4 $ auf 6 $, Cache Hits von 0,20 $ auf 0,30 $. Während der Aktion gilt im Batch 1 $/5 $.

Warum kann ein günstigeres Modell insgesamt mehr kosten?

Weil die Rechnung mit den Schritten skaliert, nicht mit den Tasks. Über die Effort-Stufen steigt die mediane Schrittzahl von Sonnet 5 von 70 auf 260, gegenüber 47 bis 116 bei Opus 4.8. Bei max liest Sonnet 72,4M Token pro Task, Opus 17,0M. Viermal so viel Input überwiegt einen Rabatt von 60 % auf jeden einzelnen Token.

Ist Opus 5 deutlich besser als Sonnet 5?

Bei einzelnen Versuchen: ja. Auf DeepSWE lag Opus 4.8 bei pass@1 um 3,5 bis 10,3 Punkte vor Sonnet 5, mit dem größten Abstand am unteren Ende.

Bei vier Versuchen schließt sich die Lücke fast: Sonnet 5 mit high effort erreichte 79,6 % pass@4 gegenüber 77,9 % für Opus 4.8; bei max lagen die Werte bei 78,8 % und 79,3 %. Sonnet kann also aufschließen, braucht dafür aber mehr Anläufe – und jeder kostet.

Ändert die Preiserhöhung von Sonnet 5 am 1. September die Empfehlung?

Sie verschiebt den Übergangspunkt nach unten, nicht nach oben. Der Tokenvorteil von Sonnet 5 sinkt von 60 % auf 40 %, während Opus 5 bei 5 $/25 $ bleibt. Damit wird jede Paarung in der Tabelle für gleiche Budgets für Sonnet schlechter. Die einzige Sonnet-Zeile mit Vorteil – low, zum Einführungspreis 36 % unter Opus low – schrumpft zu Standardpreisen auf etwa 4 % unter Opus.

Weiterführende Artikel

• Claude Sonnet 5 vs Opus 4.8
• Best Claude model for coding