Claude Opus 5 vs GPT-5.6：Sol、Terra、Luna 实测与价格对比

2026 年 7 月 29 日，我们给 Claude Opus 5、GPT-5.6 Sol、Terra 和 Luna 发出了完全相同的四项任务。最终得到 16 份回答，全部正确。至少在这四个小型验证题上，准确率并不能帮你做出选择。

真正拉开差距的是两个会直接影响账单的指标：Opus 5 的输出计费 token 为 1,642，而 Sol 只有 480；输入超过 272,000 token 后，GPT-5.6 会切换到更高的长上下文价格档，Claude Opus 5 则在完整 1M 上下文窗口内保持统一费率。以 200K 输入、20K 输出的请求形态计算，两款旗舰模型的标价相差不到 7%；但输出量增加或跨过 272K 这条线后，差距会迅速扩大。因此，选谁主要取决于请求形态和模型行为。

四款模型，四道完全相同的题

我们为每个模型提供了相同的用户提示，任务包含四项可机械验证结果的检查：修复一个存在 bug 的 Python median 函数；统计固定字符串中字母出现的次数；计算时钟在 3:15 时形成的 7.5 度夹角；以及在不改变行为的前提下，重构一段刻意写得很乱的 JavaScript 函数。代码类回答均通过边界案例实际执行验证，而不是仅凭肉眼判断。

四款模型全部通过了全部检查。Python 修复方案都正确处理了偶数长度列表；所有模型都给出了正确答案 9 和 7.5；四份重构代码也都通过了行为差异测试，其中包括 falsy 字段和 null 分类筛选器。

引用这些数字前，需要先说明三个限制。首先，每个模型、每项任务只跑了一次，这是一轮冒烟测试，不是完整基准测试。其次，请求经由一个会注入自身系统提示词的网关发送，因此各请求的输入 token 在 35 到 4,415 之间波动，我们完全排除了这部分数据。最后，两家厂商都会将隐藏推理 token 按输出计费，因此这里的“输出 token”指的是你实际付费的 token，而不是你能看到的文本。

在全部打平的结果中，仍有一项定性差异：Opus 5 给出了四者中最好的重构版本。它把原代码的两个循环合并为一次遍历，将 1.2 倍数提取为具名常量，还保留了一条注释，说明为何有意使用宽松相等比较以维持原有行为。Sol、Terra 和 Luna 的结果同样正确，但更像是对原先双循环结构的直接改写。

比的不是对错，而是 token 和耗时

16 次运行的正确率完全一致，因此实际比较重点转向每个答案的成本。Opus 5 完成四项任务共用时 32.4 秒，计费 1,642 个 completion token。Sol 用时 19.7 秒、480 token；Terra 为 11.7 秒、308 token；Luna 为 15.3 秒、537 token。

差距来自推理量，而不是最终答案的篇幅。Opus 5 在重构任务中，最终答案只有 492 bytes，却计费了 1,308 token；回答“7.5”时，它用了 64 token，Sol 则只用了 7 token。Anthropic 文档指出，Opus 5 在 API 中默认采用 high effort，所以这部分差异来自默认设置，并不一定代表不可降低的固定特性；我们测量的是默认行为，而非成本下限。

社区数据也呈现出相同趋势。我们在 7 月 29 日检索时，Google 对该查询的首条结果是 r/Anthropic 上的一篇图表帖：两者的编程得分几乎持平，但 Opus 耗时更长、token 消耗显著更多。一位 r/ClaudeCode 用户的说法则更不客气：

GPT 5.6 Sol 会直接着手完成你交代的事。Opus 5 会先写出 12 卷本《战争与和平》，然后才去完成你交代的事。

不过，调整 effort 设置可能会改写这笔经济账。一位阅读 Artificial Analysis 数据的 Hacker News 评论者指出，high effort 的 Opus 5 每次 intelligence-index 运行成本约为 $1.06，而 max 设置下的 Sol 约为 $1.04；当两款模型都进行高强度推理时，成本已接近持平。

GPT-5.6 不是单一模型：Sol、Terra 与 Luna

GPT-5.6 并非一个单独的模型。OpenAI 提供三个 SKU，而不带后缀的 gpt-5.6，在官方文档中被定义为 gpt-5.6-sol 的别名，也就是三者里最贵的一档。配置中若写的是 gpt-5.6，实际会按该系列最高费率计费，做成本比较前值得先确认这一点。

OpenAI 的模型说明将 Sol 定位为“面向复杂专业工作的前沿模型”，Terra 定位为“兼顾智能与成本”的层级，Luna 则是“针对成本敏感型工作负载优化”。三者均拥有 1.05M-token 上下文窗口、128K 最大输出、2026 年 2 月 16 日的知识截止日期，以及从 none 到 max 的六档可选推理强度。

其中有两项规格会直接影响实际选择。Opus 5 的可靠知识截止日期是 2026 年 5 月，比整个 GPT-5.6 系列新三个月，对于涉及 2026 年春季发布内容的任务尤为重要。两者的推理控制也不只是档位数量不同：GPT-5.6 可以通过 none 完全关闭推理；Opus 5 则自适应地管理思考预算，并在此基础上提供 effort 档位。

价格分水岭：统一 1M 费率，对上 272K 阶梯

两家厂商都给出了清晰的按 token 计价。输入低于 272K token 时，旗舰模型的价格很接近：两者输入都是每百万 $5，Opus 5 输出为每百万 $25，Sol 为 $30；缓存输入均为 $0.50；Batch 均提供 50% 折扣。按这些费率，200K 输入、20K 输出的一次请求，Opus 5 成本为 $1.50，Sol 为 $1.60。

真正的结构性差异出现在 272K 输入 token。OpenAI 定价页为所有 GPT-5.6 型号分别列出了短上下文和长上下文价格：输入超过 272K 后，输入价格变为 2 倍，输出价格变为 1.5 倍，Sol 因此升至 $10 和 $45。Anthropic 的定价文档则用一句话说明了相反的设计：“900k-token 请求的每 token 计费费率与 9k-token 请求相同。”

换算成美元，在每个输入规模都固定输出 20K 的前提下：300K 输入的请求，Opus 5 为 $2.00，Sol 为 $3.90；500K 时为 $3.00 对 $5.90；900K 时为 $5.00 对 $9.90。跨过这一档位后，相同请求形态下 Opus 5 的价格约为 Sol 的一半。

图中还有一个不利于得出“Anthropic 完胜”结论的意外情况。输入超过 272K 后，Terra 翻倍后的输入价格为 $5，与 Opus 5 相同；其长上下文输出价格为 $22.50，也低于 Opus 5 的 $25。在 20K 输出时，Terra 在 300K、500K、700K 和 900K 输入下，单次请求都比 Opus 5 便宜固定的 5 美分。这 5 美分会随输出量变化，而不是随输入规模变化：每百万输出 token 的差额为 $2.50。

做预算规划时，还有三项注记。Anthropic 为 Opus 5 提供处于 research preview 的快速模式，价格为输入 $10、输出 $50；OpenAI 提供优先级层级，价格是标准费率的 2 倍，仅适用于短上下文。美国地区的数据驻留服务，两家厂商都要额外增加约 10%。此外，按照Anthropic 自己的说明，Claude 当前的 tokenizer 对相同文本生成的 token 数，比 4.7 之前的模型约多 30%；因此最可靠的最终检查方式，是先用两家的 tokenizer 分别跑一遍有代表性的提示词，再计算费率。

不同工作负载，该调用哪一款

既然正确率打平，路由决策就应基于请求形态和工作方式。在 r/ClaudeCode 中，有开发者让 high effort 的 Sol 担任审查与 QA agent，看重它的细致程度和浏览器能力；而 r/codex 的其他用户则把大部分工作分流给中等推理强度、价格更低的 GPT 层级，并认为这样能得到最佳成本性能。

也并非所有人都认同 Sol 适合 QA。有一篇 r/codex 讨论帖认为 Sol 相比 GPT-5.5 是一次退步，同时称赞 Opus 5 能按计划完成更多任务。默认配置的验证成本并不高：四款模型都在 AIReiter 的目录中（Opus 5、Sol），可以将自己的任务并排重跑比较。

这轮对比最值得记住的数字只有一个：272,000 输入 token。低于它时，应根据行为、延迟和 $5 的输出费率差异来选；超过它后，在 Sol 与 Anthropic 的价格比较中，优势转向 Anthropic，不过 Terra 始终比 Opus 5 低 5 美分，Luna 的价格则远低于两者。

FAQ

gpt-5.6 和 GPT-5.6 Sol 是同一个模型吗？

是。OpenAI 的模型参考将不带后缀的 gpt-5.6 列为解析至 gpt-5.6-sol 的别名，因此它按 Sol 的费率计费：输入低于 272K 时，每百万 token 输入 $5、输出 $30；超过后分别为 $10 和 $45。

Claude Opus 5 的长上下文请求会更贵吗？

不会。在常规 API 中，Anthropic 对完整 1M 上下文窗口均按标准费率计费，并明确表示 900K-token 请求与 9K-token 请求的每 token 成本相同。只有可选的快速模式存在溢价，输入为 $10、输出为 $50。

Claude Opus 5 和 GPT-5.6，哪个更便宜？

取决于层级。输入低于 272K 时，Opus 5 的每百万输出 token 比 Sol 便宜 $5，其他价格相同；Terra 和 Luna 则远比两者便宜。输入超过 272K 后，相同请求下 Opus 5 的成本约为 Sol 的一半，而 Terra 仍略低于 Opus 5。

写代码时，Claude Opus 5 比 GPT-5.6 更好吗？

在我们 7 月 29 日的测试中，两者都正确完成了修复、计数和重构；当天 Google 对此查询的首条 r/Anthropic 图表帖，也显示它们的编程得分接近持平。Opus 5 展现出更好的重构判断，但在默认设置下输出计费 token 是 Sol 的 3.4 倍，因此编程场景的选择本质上是经济性与输出冗长度之间的选择。

Opus 5 和 GPT-5.6 的知识截止日期分别是什么？

Anthropic 给 Claude Opus 5 标注的可靠知识截止日期是 2026 年 5 月。三款 GPT-5.6 模型共享 2026 年 2 月 16 日的截止日期，约早三个月。

延伸阅读

• Claude Opus 5：规格、定价与更新内容
• GPT-5.6 定价指南：Sol、Terra 和 Luna 的实际费率