Bu hafta bağladığınız ajanın claude-opus-5 mi, yoksa gpt-5.6 mı çağırması gerekiyor? İkinci isim aslında tek bir model değil. Üç farklı fiyat kartına sahip üç SKU'dan birine yönlendiren bir takma ad.
Kısa cevap şu: 272.000 giriş tokenının altında iki amiral gemisi modelin fiyat farkı %7 içinde kalıyor. Bu eşik aşıldığında ise Claude Opus 5, GPT-5.6 Sol'ün yaklaşık yarı fiyatına geliyor. 24 Temmuz 2026'da dört modelin tümünü aynı dört kontrolden geçirdik; her kalemde iki şirketin dokümantasyonundaki fiyatları baz aldık.
GPT-5.6 ailesi: Sol, Terra ve Luna
OpenAI, üç modeli de 9 Temmuz 2026'da yayımladı. Model referansı, bunları önceki GPT-5 ailelerinin boyut ekleriyle eşleştiriyor: Sol, "önceki GPT-5 ailelerinin eksiz katmanına"; Terra, "mini model katmanına"; Luna ise "nano model katmanına" karşılık geliyor. Yani ortada üç ayrı nesil değil, aynı neslin üç SKU'su var.
Tek başına kullanılan gpt-5.6 dizesi bir takma ad. OpenAI değişiklik günlüğü bunu gpt-5.6-sol modeline yönlendiriyor. Dolayısıyla yapılandırmada gpt-5.6 yazarsanız, ailenin en yüksek tarifesinden ücretlendirilirsiniz.
| Varyant | Model kimliği | Karşılık geldiği katman | 1M başına giriş / çıkış (≤272K) | Muhakeme değerlendirmesi |
|---|---|---|---|---|
| Sol | gpt-5.6-sol (takma ad: gpt-5.6) | eksiz | $5.00 / $30.00 | En yüksek |
| Terra | gpt-5.6-terra | mini | $2.50 / $15.00 | Daha yüksek |
| Luna | gpt-5.6-luna | nano | $1.00 / $6.00 | Yüksek |
Aralarındaki farklardan çok ortak noktaları önemli. Her üç model sayfasında da şu özellikler aynı:
- 1.050.000 token bağlam penceresi; 128.000 token maksimum çıktı
- 16 Şubat 2026 bilgi kesim tarihi
- Metin ve görsel girişi, metin çıkışı; fine-tuning yok; tarihli snapshot yok
- Aynı efor kademeleri ve aynı "Fast" hız değerlendirmesi
Dokümante edilmiş yegâne farklar fiyat ve muhakeme değerlendirmesi. Her sayfada kendi katmanı içinde bir "Default" etiketi bulunuyor; bu yüzden Terra'da bu etiketi görmek, Terra'nın aile varsayılanı olduğu anlamına gelmiyor.
Diğer tarafta Anthropic tek SKU sunuyor. Claude Opus 5, 24 Temmuz 2026'da claude-opus-5 olarak çıktı. Tarih eki olmayan sabitlenmiş bir snapshot olan model, milyon token başına $5 giriş ve $25 çıkış fiyatıyla listeleniyor. 1M'lik penceresi hem varsayılan hem de maksimum değer.
Kodlama testinde dört model de tam puan aldı
Her model için aynı kullanıcı istemini kullanarak, makineyle doğrulanabilir başarı koşullarına sahip dört görevi OpenAI uyumlu tek bir ağ geçidinden gönderdik:
- Hata düzeltme: Çağıranın listesini yerinde çalışan
sort()ile değiştiren ve bir indeks kayma hatası içerenkth_smallestfonksiyonunu onarmak - Katı JSON: Sabit anahtar sırası, tutarlı sayım ve sağlama toplamı
- Muhakeme: Yalnızca 7'li ve 12'li paketlerle ulaşılamayan en büyük toplam; yani Frobenius sayısı, 7×12−7−12 = 65
- Refaktör: Fonksiyon imzasını değiştirmeden doğrulama eklemek
Dört model de 4/4 yaptı: sorted() ya da bir kopya kullanıldı, indeks k-1 konumuna taşındı, gerekli anahtar sırasına sahip ayrıştırılabilir JSON üretildi, sonuç 65 çıktı ve refaktör temizdi. Bu, model-görev çifti başına tek çalıştırmadan oluşuyor; bir benchmark değil. Bu ölçekte doğruluk, modeller arasında ayrım yaratmadı.
Daha geniş kapsamlı iddialar ise bağımsız olarak yeniden üretilmemiş, üretici tarafından bildirilen sonuçlara dayanıyor. Anthropic'in lansman materyalleri, Opus 5'in maksimum eforda Fable 5'in en yüksek CursorBench 3.2 puanının %0,5 yakınına, görev başına maliyetin yarısıyla ulaştığını söylüyor; bu, şirketin kendi yaptığı göreli bir ölçüm. OpenAI'ın GPT-5.6 lansman sayfası otomatik isteklerde 403 döndürüyor; bu nedenle Sol'ün kodlama puanları, onları yayımlayan kaynaklara ait:
| Üçüncü taraf benchmark | Sol | Terra | Luna |
|---|---|---|---|
| Vellum, Terminal-Bench 2.1 | 88.8% | 87.4% | 84.7% |
| Artificial Analysis, Coding Agent Index | Codex ile 80 | 77 | 75 |
Pratik kullanım yorumları ise skor tablolarıyla aynı yönde değil. İki modeli High efor seviyesinde karşılaştıran bir geliştirici, 24 Temmuz'da yaptığı paylaşımda "GPT 5.6 Sol High, kodlama konusunda hâlâ Claude Opus 5 High'dan daha iyi" dedi.
Anthropic'in geçiş rehberinde uygulanmaya değer bir ayrıntı daha var: Opus 5 kendi çalışmasını doğruluyor. Bu nedenle, sonuna ayrıca doğrulama adımı ekleyen eski istemler artık modeli gereğinden fazla doğrulamaya itiyor ve kaldırılmalı.
Talimat takibi: çıktı biçimleri burada ayrıştı
İki görev aslında gizlenmiş talimat takibi testiydi. JSON görevi, items alanının küçük harfli alfabetik sırada olmasını, sağlama toplamının 14 olmasını ve ek anahtar bulunmamasını şart koşuyordu. Refaktör görevi ise ValueError fırlatılmasını, sıfır yorum ve sıfır docstring istiyordu; modeller ise çoğu zaman yaptıkları işi açıklayarak bu şartı bozuyor.
Dört model de iki testi geçti.
Ancak çıktı biçimi değişti. Sol ve Luna yanıtı LaTeX içine alıp \boxed{65} döndürürken, Opus 5 ve Terra düz sayı verdi. Son tamsayıyı çeken bir regex her iki biçimde de çalışır. Buna karşılık yalnızca çıplak bir sayı ya da JSON alanı bekleyen ayrıştırıcı çalışmaz. claude-opus-5 yerine gpt-5.6 koyup başka hiçbir şeyi değiştirmediğinizde devraldığınız şey de bu varsayılanlardır.
Token verimliliği: Opus 5'te 1.182, Sol'de 464 çıktı tokenı
Aşağıdaki farkın olası nedeni kalite değil, iki yapılandırma varsayılanı. Opus 5, API'de ve Claude Code'da düşünmeyi açık ve eforu varsayılan olarak high seviyesinde sunuyor; yani yalın bir istek bile zaten muhakeme isteği. GPT-5.6'nın varsayılanı ise medium.
Dört görevde görünen toplam completion tokenı ve resmi çıkış tarifeleri üzerinden maliyetler aşağıda. Her çift için tek istek, yeniden deneme yok, varsayılan ayarlar kullanıldı:
| Model | Çıkış tokenı | Refaktör görevi | Maliyet, yalnızca çıkış |
|---|---|---|---|
| Claude Opus 5 | 1,182 | 600 tok / 8.3s | $0.0296 |
| GPT-5.6 Sol | 464 | 321 tok / 12.0s | $0.0139 |
| GPT-5.6 Terra | 737 | 603 tok / 11.8s | $0.0111 |
| GPT-5.6 Luna | 612 | 380 tok / 8.7s | $0.0037 |
Bu maliyetleri iki sınırlamayla değerlendirmek gerekiyor. Aynı kullanıcı istemi için ağ geçidi, GPT modellerinde 62 ile 4.471 arasında prompt tokenı bildirirken Claude'da değer 592 ile 640 arasında kaldı. Yani ağ üzerinden giden istekler özdeş değildi: giriş tarafındaki hiçbir rakam anlamlı değil ve farkı temiz biçimde tek bir nedene bağlamak mümkün değil.
OpenAI'ın muhakeme rehberi ayrıca muhakeme özetlerini, siz özellikle etkinleştirmedikçe göstermiyor. GPT-5.6 bu gizli tokenları çıkış olarak ücretlendirdiği için üç GPT maliyeti faturayı olduğundan düşük gösteriyor. Burada karşılaştırılabilir sinyal doğruluk; token ve gecikme verileri yön gösterici nitelikte.
Grafikte aynı çalıştırmadaki Claude tarafı referansları olan Opus 4.8 ve Sonnet 5 de yer alıyor. Opus 5, dört görevdeki toplam 24.6 saniyeyle altı model arasında en yavaşıydı; Sol 20.3s, Terra 22.7s ve Luna 18.4s'de kaldı. Opus 4.8'in varsayılanında düşünme kapalı ve model 11.8s'de tamamladı. Bu da farkın yetenekten ziyade yapılandırmayla ilgili olduğunu gösteriyor.
Opus 5'i çıkış gününde değerlendiren Artificial Analysis, efor ayarını diğer laboratuvarların modellerinden daha geniş bir token kullanımı aralığına sahip diye tanımladı. Dolayısıyla maliyeti, fiyat kartının ima ettiğinden daha ayarlanabilir.
Fiyat hesabında kritik eşik: 272K
Claude Opus 5 vs GPT-5.6 fiyat karşılaştırmasını tek bir yayımlanmış cümle belirliyor. Başlık fiyatlarında amiral gemileri arasında neredeyse ihmal edilebilir bir fark var: Opus 5 milyon token başına $5/$25, Sol ise $5 giriş ve $30 çıkış fiyatında. Böylece Opus 5 çıkışta %17 daha ucuz, girişte ise aynı fiyatta. Fakat bu yalnızca 272.000 giriş tokenına kadar geçerli.
GPT-5.6'nın üç model sayfasında da aynı ifade yer alıyor: "Prompts with >272K input tokens are priced at 2x input and 1.5x output for the full request." Yani ücretlendirme yalnızca sınırı aşan tokenlara değil, isteğin tamamına uygulanıyor. Eşiği tek bir tokenla geçmeniz durumunda Sol, tüm çağrı için $10/$45 ücretlendiriyor; Opus 5'in 1M penceresi ise baştan sona $5/$25 olarak kalıyor.
20.000 çıkış tokenı üreten tek bir ajan isteğini ele alalım ve giriş miktarını değiştirelim. Hesapta OpenAI'ın yayımlanmış tarifeleri ile Anthropic'in standart tarifeleri kullanıldı; ikisi de 25 Temmuz 2026'da okundu:
| Giriş tokenı | Claude Opus 5 | GPT-5.6 Sol | GPT-5.6 Terra |
|---|---|---|---|
| 200,000 | $1.50 | $1.60 | $0.80 |
| 400,000 | $2.50 | $4.90 | $2.45 |
| 900,000 | $5.00 | $9.90 | $4.95 |
Eşiğin altında amiral gemileri arasında %7 fark var. Eşik aşıldığında Sol, 400K girişte Opus 5'in 1.96 katına; 900K girişte ise 1.98 katına çıkıyor. Başka bir deyişle, 400K biçimindeki yüz istek Opus 5'te $250, Sol'de $490 tutuyor.
Asıl dikkat edilmesi gereken biçim Terra'nınki. 272K'nın üzerinde Opus 5 ile aynı $5 giriş tarifesini ödüyor. Dolayısıyla aradaki farkın tamamı, milyon başına $2.50 olan çıkış ücretinden geliyor: Bu 20k çıkışlı istekte hem 300K hem 900K girişte beş sent. Fark girişle değil çıkışla ölçekleniyor. Eşik, eşit aralıklı bir eksenin çizdiği eğim değil; fiyat kartındaki keskin bir basamak.
Batch indirimleri, tokenizer farkı ve satın alma kanalı
İndirimli katmanlarda da 400K'lık istekteki oran korunuyor:
- Anthropic Batch API: Opus 5 için $2.50/$12.50; isteğin toplamı $1.25'e iniyor
- OpenAI Batch ve Flex: Standart fiyatın %50'si; Sol'ün uzun bağlam tarifesi $5/$22.50 oluyor ve aynı çağrı $2.45 tutuyor
Sağlayıcılar arasında token başına fiyatları doğrudan karşılaştırmak doğru değil. Anthropic'in fiyatlandırma dokümantasyonu, Opus 5 dahil 4.7 ve sonrasındaki Claude modellerinin aynı metin için yaklaşık %30 daha fazla token üreten yeni bir tokenizer kullandığını; oranın içerik ve dile göre değiştiğini belirtiyor. GPT-5.6 tarafında 400.000 token sayılan bir belge, Opus 5'te yaklaşık 520.000 token sayılır. Bu durumda tablodaki giriş maliyeti $2.00'dan $2.60'a çıkar. Yine de Sol'ün $4.00'ının altında kalır; ancak karar vermeden önce kendi istemlerinizi tokenize edin.
Nereden satın aldığınız da önemli. AIReiter, Claude'u liste fiyatının altında yeniden satıyor; Opus 4.8, milyon token başına $1.56/$7.76 ile resmi fiyattan yaklaşık %69 daha ucuz. Ancak kataloğu Fable 5 ve Opus 4.8'de bitiyor; dolayısıyla Opus 5 henüz buradan çağrılamıyor. Anthropic'in kendi serisinde ise Fable 5'in $10/$50 fiyatıyla Opus 5'in $5/$25 fiyatı, başa baş hesabındaki asıl soru.
Bağlam penceresi: ikisi de 1M diyor, biri bunu sabit tarifeden sunuyor
Opus 5'in bağlam penceresi 1.000.000 token. Bu değer aynı anda hem varsayılan hem maksimum olduğundan yanlışlıkla daha küçük bağlamlı bir varyant seçme ihtimali yok. GPT-5.6'nın üç varyantında da 1.050.000 token bulunuyor; bu, %5 daha büyük bir pencere. Her iki tarafta da maksimum çıktı 128.000 token, ancak bir istisna var: Anthropic Batch API'de output-300k-2026-03-24 beta başlığı Opus 5 sınırını 300.000'e çıkarıyor.
Sol, 900K tokenlık bir istemi kabul eder ancak çağrının tamamını uzun bağlam tarifesinden ücretlendirir. Böylece ilan edilen penceresinin yaklaşık %74'ü uygun fiyat eşiğinin üzerinde kalır. Uzun bağlamdaki yetenek ise ayrı bir konu. Vellum'un incelemesinde Luna, MRCR'de %41.3 alırken Sol %91.5, Terra %89.6 alıyor. Bu da maliyeti ne olursa olsun nano katmanını uzun bağlam işlerinden uzak tutmak için bir neden. Anthropic, Opus 5 için bilgi kesim tarihini Mayıs 2026 olarak veriyor; üç GPT-5.6 model sayfasında ise 16 Şubat 2026 yazıyor.
Muhakeme kontrolleri: aynı merdiven, farklı kontrol yaklaşımı
Opus 5, hiçbir efor seviyesi için beta başlığı gerektirmiyor ve düşünme varsayılan olarak açık. Kapatmanın ise net bir sınırı var: thinking: {"type": "disabled"} yalnızca high veya daha düşük eforda kabul ediliyor; xhigh ya da max seviyesinde 400 dönüyor. Anthropic bunu önceki modellerden gelen kullanıcılar için uyumluluğu bozan bir değişiklik olarak işaretliyor.
| Kontrol | Claude Opus 5 | GPT-5.6 |
|---|---|---|
| Efor kademeleri | low → medium → high → xhigh → max | none → low → medium → high → xhigh → max |
| Varsayılan efor | API ve Claude Code'da high | medium |
| İkinci kontrol | yok | reasoning.mode: standard (varsayılan) veya pro |
| Muhakemeyi kapatma | high eforun üzerinde mümkün değil | effort: none |
OpenAI'ın muhakeme rehberinde belgelenen mod değerleri yalnızca bu ikisi: standard ve pro. API'de ultra değeri yok ve Pro modunun arkasındaki mekanizma açıklanmıyor. 9 Temmuz tarihli değişiklik günlüğü, kalıcı muhakeme, max efor ve Pro modunu bu aileyle gelen yenilikler arasında sayıyor.
Pratikteki asimetri şu: GPT-5.6, gecikmenin kritik olduğu çağrılarda muhakemeyi tamamen durdurabiliyor; Opus 5 ise high eforun üzerinde bunu yapamıyor. Buna karşılık Opus 5, muhakeme açıkken daha geniş bir dinamik aralık sunuyor. İki modeli de takip eden bir geliştirici, tek bir sağlayıcılar arası kademe düzeninde karar kıldı: Luna high, Sol medium, ardından Opus medium, high ve xhigh.
Erişilebilirlik, hız limitleri ve fine-tuning
Opus 5; Claude API, Amazon Bedrock'ta anthropic.claude-opus-5, Google Cloud, Microsoft Foundry, claude.ai, Claude Code ve Claude Cowork üzerinden çağrılabiliyor. Ayrıca Claude Max'in yeni varsayılan modeli. Anthropic'in yaklaşık 2.5 kat daha yüksek throughput sunan, $10/$50 fiyatlı hızlı modu yalnızca Claude API'de mevcut.
GPT-5.6'nın üç varyantı da OpenAI API ürünü ve ücretsiz API katmanında Sol ya da Terra bulunmuyor. Sol'ün dokümante edilmiş limitleri Tier 1'de 500 RPM'den Tier 5'te 15.000 RPM'e yükseliyor; Terra da aynı tavana sahip. Üç modelin hiçbiri fine-tuning desteklemiyor veya tarihli snapshot sunmuyor. Bu yüzden bir sürümü sabitlemek, yalın model kimliğini sabitleyip yerinde yapılan güncellemeleri kabul etmek anlamına geliyor.
Hangi iş için hangi model?
Önce giriş boyutuna bakın: yayımlanmış keskin bir eşik bulunan tek eksen bu. Ardından önbellekleme, batch uygunluğu ve çıkış hacmi toplam maliyeti belirliyor.
272K'nın altında amiral gemileri birbirine yeterince yakın; seçimi diğer ayrıntılar yapar. Eşiğin üzerinde ise liste fiyatı ekonomisi, Sol karşısında Opus 5'i yaklaşık 2 kat avantajlı kılıyor. Ancak bu avantaj tüm aile için geçerli değil: Terra, eşik üzerinde aynı istekte Opus 5'in $2.50'ına karşı $2.45 tutuyor. Yani uzun bağlam tasarrufu, GPT-5.6'nın tamamıyla değil Sol ile yapılan bir karşılaştırma.
- Claude Opus 5: Büyük istemler, 1M pencere boyunca tek sabit tarife, Mayıs 2026'ya kadar bilgi veya çıkarımın Bedrock, Google Cloud ya da Foundry üzerinde çalışması gereken durumlar.
- GPT-5.6 Terra: Her iki uçta da Opus 5'ten daha düşük maliyetli olduğu için yüksek hacimde varsayılan tercih.
- GPT-5.6 Sol: İhtiyacınız olan şey
promodu ya danoneefor ayarıysa. Ölçebildiğimiz herhangi bir doğruluk farkıyla değil, kontrolleriyle primini haklı çıkarıyor. - GPT-5.6 Luna: Sığ ve yüksek hacimli işler; uzun bağlam görevlerinden uzak tutulmalı.
Claude Opus 5 vs GPT-5.6 tercihi, giriş boyutu aralıklarına göre verilen bir karara dönüşüyor ve iki sağlayıcı da bu sınırın nerede olduğunu yayımlıyor.
SSS
Claude Opus 5, kodlama için GPT-5.6'dan daha mı iyi?
Dört mekanik kontrolümüzde Opus 5, Sol, Terra ve Luna'nın tamamı 4/4 yaptı. Bu ölçekte doğruluk modelleri ayırmadı ve iki modeli High eforda kullanan geliştiriciler de aynı fikirde değil. Maliyet tarafı daha net: 272K giriş tokenının üzerinde Opus 5, Sol'ün yaklaşık yarı fiyatına çalışıyor.
GPT-5.6 Sol, Terra ve Luna arasındaki fark nedir?
Fiyat ve niteliksel muhakeme değerlendirmesi. OpenAI dokümanları Sol'ü eski eksiz katmana, Terra'yı miniye, Luna'yı nanoya eşliyor. 272K giriş tokenının altında milyon token başına fiyatları sırasıyla $5/$30, $2.50/$15 ve $1/$6. Bağlam penceresi, maksimum çıktı, bilgi kesim tarihi, modaliteler ve efor kademeleri üçünde de aynı.
Hangi yapay zekâ daha iyi: GPT mi Claude mu?
Yanıt, baktığınız eksene göre değişiyor; yayımlanmış en büyük fark ise iki şirketin de öne çıkarmadığı bir alanda. benchlm.ai, Claude Opus 4.8 için AA-Omniscience halüsinasyon oranını %35.9, GPT-5.6 Sol için ise %88.8 olarak kaydediyor. Buna karşılık Sol'ü matematik, bilgi ve ajan odaklı kategorilerde önde puanlıyor. Bunlar yayımlanmış en yakın eşleşme; henüz hiçbir toplayıcıda Opus 5 veya Terra verisi yok. Yanlış yanıtların maliyeti, yanıt alamamaktan yüksekse bu sıralama her türlü kodlama puanından daha önemli.
Sol yerine GPT-5.6 Terra kullanmalı mıyım?
Çoğu yüksek hacimli iş için evet. r/codex üzerinde işi derinliğine göre yönlendiren kullanıcılar, işlerin yaklaşık %75'inde Terra, %15'inde Luna ve %10'unda Sol noktasına geldiklerini bildiriyor. Artificial Analysis ise orta katmanın baskın olmadığını savunuyor; çünkü çoğu zaman Luna veya Sol'deki bir ayar aynı ya da daha düşük maliyetle eşleşebiliyor. Ortadaki seçeneğin güvenli olduğunu varsaymadan önce Terra'yı iki komşusuyla da test edin.
GPT-5.6'da ultra muhakeme modu var mı?
API, reasoning.mode için belgelenmiş iki değer sunuyor: standard ve pro. Buna ek olarak reasoning.effort, none ile max arasında ayarlanabiliyor. Pro modu 9 Temmuz 2026 tarihli değişiklik günlüğüyle geldi. OpenAI'ın muhakeme rehberinde veya model sayfalarında ultra değeri yer almıyor.