AIREITERMeta Muse Ember API стоит $0.10 за 1M входных токенов и $0.50 за 1M выходных, если в запросе не больше 200 000 входных токенов. Meta позиционирует Muse Ember как младшую исполнительную модель для вызова инструментов, маршрутизации, извлечения данных и небольших задач по коду. Для планирования и проверки результатов её предполагается использовать вместе с Muse Wonder или Muse Spark — это следует из официальной страницы с ценами и публикации о запуске Ember.
Официальные тарифы: два уровня, дешёвый кэш и платный поиск
Muse Ember (muse-ember-1.0) тарифицируется посимвольно только в режиме Standard и поддерживает контекстное окно на 1 048 576 токенов. В режиме Standard отправленный контент не используется для обучения будущих моделей. В отличие от Muse Spark, для Ember нет скидки Contributor. Оплата идёт по факту использования: минимального платежа и бесплатного пакета токенов нет. В планах Muse Code Ember оплачивается отдельно от API-метров. Командные лимиты составляют 3 000 запросов в минуту и 4 000 000 токенов в минуту, согласно документации по тарифам.
| Тип использования | До 200K входных токенов, за 1M | Более 200K входных токенов, за 1M |
|---|---|---|
| Входные токены | $0.10 | $0.30 |
| Кэшированные входные токены | $0.004 | $0.012 |
| Выходные токены | $0.50 | $1.50 |
Под этой таблицей скрываются четыре важных нюанса:
- Токен №200 001 меняет цену всего запроса. Кэшированные токены тоже учитываются в пороге. Если его пересечь, повышенный тариф длинного контекста применяется ко всему запросу. В документации по тарифам указано, что в счёте и панели статистики эти два уровня показываются отдельно.
- Перенос через
previous_response_id. При продолжении сохранённого диалога токены предыдущей истории добавляются к объёму новых входных данных. web_searchоплачивается отдельно. Для Ember, Spark и Wonder за grounding взимается $2.50 за 1 000 запросов — сверх стоимости токенов.- Бесплатен только системный контекст Meta. Согласно документации по тарифам, контекст, добавленный Meta для управления моделью, не тарифицируется и не входит в статистику использования. А вот запросы на подтверждение от harness и логи инструментов оплачиваются. Один из пользователей harness описывает проблему предельно прямо:
Единственная проблема — подтверждения и напоминания, которые запускаются в каждой задаче. Они съедают много входных токенов. — u/s-i-e-v-e, r/opencode о тарифе MuseCode
Meta не берёт отдельную плату за запись в кэш: попадания в префикс оплачиваются по ставке чтения из кэша. У Anthropic, напротив, есть плата за запись — $0.125 за 1M для пятиминутного кэша объёмом до 100K. В зеркале Ember на OpenRouter строка с записью в кэш стоит $0.125 за 1M, но это расчёт самого шлюза, а не прямой тариф Meta.
Для чего нужен Muse Ember: исполнитель, а не планировщик
Muse Ember переносит рабочие процессы между приложениями, последовательно вызывает инструменты, запускает тесты и точечно исправляет ошибки в рамках, заданных планировщиком. На вход модель принимает текст, изображения, аудио, видео и PDF, а на выходе выдаёт текст — это указано в документации модели.
Meta не выделяет отдельный тариф для медиатокенов: все пользовательские и прикладные входные данные считаются по одной ставке $0.10/M и учитываются в пороге 200K. API совместим с OpenAI и доступен по адресу https://api.meta.ai/v1; в запросе нужно указать модель muse-ember-1.0. В Ember заявлена поддержка тех же tools, tool_choice и response_format с параметрами JSON Schema, что и у остальных моделей семейства Muse, согласно документации модели и карточке OpenRouter.
Результаты в своём классе: где проходит граница маршрутизации
В сравнении на максимальном уровне усилий с Claude Haiku 5.5 и GPT-6 Luna, опубликованном в материале о запуске, Meta Muse Ember лидирует в задачах агентного выполнения, но уступает в оценке кода по пригодности изменений для слияния:
| Бенчмарк | Muse Ember | Claude Haiku 5.5 | GPT-6 Luna |
|---|---|---|---|
| AutomationBench-AA | 37.8 | 13.9 | 20.2 |
| Agents' Last Exam | 61.6 | 57.0 | 57.1 |
| Terminal-Bench 4.0 | 40.9 | 39.2 | 16.4 |
| PerceptionBench with tools | 80.6 | 78.6 | 62.8 |
| FrontierCode 2.0-AA | 27.2 | 34.9 | 25.2 |
| Artificial Analysis Index | 36 | 36 | 28 |
Повторяющиеся задачи по извлечению данных и классификации, последовательные вызовы инструментов и точечные исправления в конкретных файлах можно отдавать Ember. А открытые рефакторинги лучше оставить более крупной модели-ревьюеру: в FrontierCode результат класса Haiku по-прежнему выше.
Ember, Wonder, Spark, Haiku 5.5 и Luna: кому какую работу отдавать
На коротком контексте ценники младших моделей совпадают. Дальше решают стоимость кэша и планировщика.
| Модель | Входные / выходные токены за 1M, короткий контекст | Кэшированные входные токены за 1M | Правило для длинного контекста |
|---|---|---|---|
| Muse Ember | $0.10 / $0.50 | $0.004 | Более 200K: $0.30 / $1.50 для всего запроса |
| Claude Haiku 5.5 | $0.10 / $0.50 | $0.01 за чтение | Более 100K: $0.50 / $2.50 |
| GPT-6 Luna | $0.10 / $0.50 | $0.01 | Длинный контекст: $0.20 / $0.75; порог не указан в публичном срезе |
| Muse Spark Standard | $1.25 / $4.25 | $0.15 | Без надбавки |
| Muse Wonder | $4.00 / $20.00 | $0.20 | Без надбавки |
Цикл из 1 000 вызовов с 4 000 входных токенов на каждый — включая системный префикс на 1 000 токенов, который попадает в кэш в 80% случаев, то есть 0.8M кэшированных и 3.2M новых токенов, — обойдётся примерно в $0.52 на Ember, $5.82 на Spark Standard и $20.96 на Wonder. Для Haiku 5.5 и Luna итог при коротком контексте почти такой же. Преимущество Ember — кэшированные префиксы по $0.004 вместо $0.01.
Muse Spark Contributor с тарифом $0.10 за входные и $0.20 за выходные токены дешевле Ember на выходе. Но, согласно документации по тарифам, этот режим разрешает использовать запросы для обучения и ограничен 150 RPM. Поэтому он подходит для экспериментов, но не для чувствительных производственных данных.
Два запуска Meta, показывающие экономику связки планировщик + исполнитель
Оба примера взяты из запусков, выбранных Meta, и приведены в материале о запуске; от прогона к прогону цифры меняются. При переносе 16 лексеров с Python на Rust Wonder отвечал за план, а 16 агентов Ember параллельно выполняли портирование. На Ember пришлось 158M входных токенов, на Wonder — 4.4M; стоимость составила $1.84 и $2.12 соответственно, итого $3.96.
В задаче с подписями и сортировкой 10 000 фотографий Wonder выбрал 8 альбомов и написал один скрипт, после чего воркеры Ember обрабатывали по 8 фотографий за запрос. Ember стоил $0.52, Wonder — $0.81, общая сумма составила $1.33. Ошибок не было, совпадение меток — около 86%. Meta отмечает, что при использовании только Wonder стоимость была бы примерно $20.
Подключаем Ember как роутер: выбор на каждый вызов и проверка шлюза
Указывайте muse-ember-1.0 для каждого вызова в harness: Ember не выполняет автоматическую маршрутизацию. Чтобы оставаться ниже порога в 200K входных токенов, обрезайте историю инструментов и повторно используйте кэшированные префиксы. Веб-поиск подключайте только для задач, которым он действительно нужен.
Для закупок полезно учитывать данные OpenRouter: один из endpoints Meta показывает P50 задержки 1.94 секунды и скорость 258 токенов в секунду, при этом маршрутизации внутри региона EU нет. Наблюдаемые карточки Vercel и Cloudflare повторяют заявленные Meta тарифы $0.10/$0.50. Перед фиксацией объёмов проверьте актуальную наценку шлюза. Ember также входит в планы Muse Code и оплачивается отдельно от API-метров.
Читайте также: цены Meta Muse Code и тариф Contributor, обзор цен Muse Spark 1.3 API, цены Claude Haiku 5.5 API.