AIREITERЕсли важнее всего скорость и сложная типографика, GPT Image 2.6 выходит вперёд. Seedream 5 Pro сильнее там, где нужен заранее понятный бюджет, а в тестах его нередко предпочитают за фактуру портретов. Но для работы со слоями выбора фактически нет: нужен Seedream. Я прогнал один и тот же промпт для постера MORA через API обоих семейств и сверил расчёты токенов с опубликованными сторонними прогонами.
Что нового в версии 2.6
Images 2.6 вышел 4 ноября 2026 года и стал доступен в ChatGPT и Codex на всех тарифах. В API появились две модели: GPT-Image-2.6 Flare — для быстрых генераций, и Sunburst — для детализации и стабильных правок. OpenAI заявляет о 50% приросте скорости относительно предыдущей версии и времени от 6 секунд для Flare на низком качестве. Бенчмарков к анонсу не приложили.
На практике интереснее не само ускорение, а новые возможности:
- Разделение на две модели. Flare подходит для черновиков, Sunburst — для финальных работ. Тарифы на токены одинаковые, но различаются задержки и стабильность результата.
- Редактирование по разметке в API. Можно рисовать прямо на изображении, указывая область правки: прежде это было доступно только в ChatGPT (руководство по генерации изображений). Передавайте последнюю утверждённую версию, опишите одно изменение и отдельно перечислите, что должно остаться неизменным. Разметку нельзя использовать одновременно с маской или переписыванием промпта.
- Вывод в SVG и GIF. SVG удобен для логотипов и иконок для веба и печати, GIF — для маскотов, продуктовых лупов и раскадровок перед видео (примечания к тарификации выходных токенов). За генерацию SVG может отдельно списываться плата за вторую авторскую модель, поэтому стоит проверять поля usage.
- Сложность отделили от качества. Quality отвечает за детализацию, complexity — за планирование композиции. Для большинства правок OpenAI советует низкую сложность, а для перегруженных сцен со множеством условий — среднюю или высокую.
Контекст лидербордов пока слишком сырой: сравнение семи моделей от 5 ноября отмечает, что записи 2.6 сделаны на качестве Medium, имеют лишь около 3 000 голосов и уступают 2.5 Sunburst; кроме того, Artificial Analysis ещё не добавил 2.6. Рейтинги без даты лучше считать устаревшими.
Во сколько на самом деле обходится изображение
У OpenAI нет фиксированной цены за изображение. И Flare, и Sunburst используют одну и ту же сетку токенов: $5 за миллион входных текстовых токенов ($1.25 для кэшированных), $8 за миллион входных токенов изображения ($2.00 для кэшированных) и $30 за миллион выходных токенов изображения. Итоговая сумма зависит от размеров, качества, референсов и стриминга.
У Seedream фиксированные цены на выходное изображение по разрешению, а также доплаты за референсы и слои:
| Позиция | Тариф Seedream 5.0 Pro |
|---|---|
| За изображение до 2.61 MP / выше | $0.045 / $0.09 |
| Референсы | Первый вход бесплатен, +$0.003 за каждый следующий |
| Разложение на слои | От $0.0225 за слой |
Тарифы приведены по прайсу BytePlus ModelArk и документации ModelArk; неудачные или модерируемые результаты не тарифицируются. Возможности модели, включая до 10 референсов и слоистый вывод, описаны в списке моделей ModelArk.
Реальные затраты на одинаковых промптах говорят больше, чем прайс-листы:
В прогоне пяти моделей на 12 промптах через один API без повторных генераций Flare Medium и Sunburst Medium в среднем стоили по $0.035 за картинку, тогда как Seedream 5 Pro — $0.079, то есть более чем вдвое дороже. При 1K/medium расход токенов GPT оставался небольшим, и впечатление от цен в прайсах меняется на противоположное.
Однако для кампании считать нужно иначе. В одном тесте процесса из четырёх ассетов — packshot, lifestyle, постер, правка цены с $18 до $16 и три повтора с первой попытки — на принятый набор ушло 236 и 156 site credits для Sunburst и Seedream соответственно. В тесте цепочки из трёх правок указаны 495 и 150 site credits. Site credits — внутренние расчётные единицы каждой площадки, а не доллары, поэтому их нельзя напрямую сопоставлять между сервисами. Сопоставим лишь вывод: одна генерация была дешевле у GPT, а полный утверждённый набор со всеми шагами — у Seedream.
"Самое дешёвое изображение модели редко оказывается тем числом, которое вам нужно." — тест предметной съёмки Orylia
Измеряйте расход токенов на своих размерах и качестве, считайте полный утверждённый набор с одной повторной генерацией — и только затем сравнивайте.
Скорость в реальном рабочем процессе
Flare с большим отрывом лидирует по пропускной способности. Цифры ниже — это ожидание в сторонних рабочих процессах с учётом отправки запроса, очереди и polling, а не чистое время рендеринга на железе:
| Конфигурация | Медиана на изображение | Итого для цепочки (3–4 шага) |
|---|---|---|
| GPT Image 2.6 Flare Medium | 8 с | 49.8 с медиана (45.9–101.7 с) |
| GPT Image 2.6 Sunburst Medium | 26 с | 91.8 с медиана (82.8–141.1 с) |
| Seedream 5 Pro | 63 с | 204.1 с медиана (203.8–225.1 с) |
Медианы на изображение и суммы для цепочек взяты из прогона 12 промптов и теста цепочки из трёх правок. Во второй серии с другим способом polling Sunburst показал медиану 20.5 с на запрос против 75 с у Seedream, а последовательности заняли 80–82 с против 298–367 с. Порядок во всех сериях сохранился: Flare первый, Sunburst второй, Seedream медленнее в 2–4 раза.
Самая долгая цепочка Flare заняла 101.7 с — более чем вдвое дольше самой быстрой — из-за одного шага на 56.5 с. Если вы обещаете конкретный срок сдачи, узкий диапазон Seedream 203.8–225.1 с частично компенсирует его высокую задержку.
На чём заметна разница в качестве
Это иллюстрация, а не бенчмарк Sunburst: контролируемый тест доступен по ссылке, а визуальное качество Flare в нём не измерялось. В моей паре использовался один ключ агрегатора, один промпт MORA и по одному изображению на модель.
Обе модели сохранили читаемость заголовка и цены. Разница совпала с более крупными тестами: GPT лучше удержал мелкий текст этикетки при 1K, а Seedream сделал более спокойную композицию с мягкими градиентами, но этикетку на бутылке нужно проверять в полном разрешении. Перед утверждением обязательно открывайте исходный файл у любой из моделей.
Результаты контролируемого теста из пяти задач:
| Тест | GPT-2.6 Sunburst | Seedream 5 Pro |
|---|---|---|
| Меню польского молочного бара с диакритикой | Все слова и диакритика верны | Орфография верна, но текст слишком мелкий для использования |
| Комикс из четырёх панелей с точными репликами | Реплики точные, но добавлен лишний логотип ноутбука | Добавлено лишнее облачко мысли |
| Карта побережья с 10 городами по порядку | Победитель: верный порядок и локальные подписи | Английский заголовок, меньше локальных деталей |
| Портрет рыбака | Кинематографичный свет, чистые руки | Корректная анатомия, но добавлен ненужный знак на кепке |
| Бренд-лист пивоварни | Полный лист из трёх вариантов, акценты верны | Полный лист, акценты верны |
Все модели дорисовывают лишнее: логотипы, облачка, знаки, дублирующиеся города. Для макетов с большим количеством текста, инфографики и карт начинайте с GPT 2.6. Для beauty- и lifestyle-задач, где тестировщики предпочли более мягкую прорисовку кожи, сначала рассмотрите Seedream, а лица GPT проверяйте при масштабе 100%.
Решает ли Sunburst проблему дрейфа при правках
Лишь отчасти. Короткие правки проходят хорошо: в тесте изменения только цены модели в трёх случаях из трёх заменили $18 на $16, сохранив макет, а в цепочке из трёх шагов надпись NOMA / DAILY SERUM / 30 ml осталась читаемой во всех девяти финальных вариантах. Sunburst визуально лучше сохранял компоновку, но пиксельно идентичный результат не гарантирует.
В длинных цепочках правок пользователи сообщают о накапливающемся дрейфе:
"Искажённые лица, размазанные текстуры, мутные детали — а идентичность постоянно уходит от референсных изображений." — u/jcchimaera, тред о запуске в r/ChatGPT
"Разбудите меня, когда правки изображений перестанут менять цвета. Это моё главное разочарование в GPT Images." — u/Lazy_Rate_381, тред о запуске в r/ChatGPT
Один пользовательский тест большого объёма сообщил: "220 промптов + 160 правок. Качество: то же. Цена на medium: в 3.3 раза выше" (@MikoSavin), а также отметил промахи с позой и симметрией в портретах (@PeterWang83707). У Seedream тоже есть претензии к сохранению непрерывности — некоторые пользователи оценивают 5 Pro ниже 4.5.
Протокол правок, который работает с обеими моделями:
- До генерации определите, что считается пригодным результатом, включая читаемость этикетки в полном размере.
- Прикрепляйте утверждённый референс продукта к каждому ассету.
- Для локальной правки передавайте последнюю утверждённую версию, называйте одно изменение и перечисляйте, что менять нельзя.
- Для простых правок выбирайте низкую сложность; среднюю или высокую — только для перегруженных сцен.
- После каждой правки повторно проверяйте бутылку, этикетку и цвета, даже если нужный текст изменился верно.
- Юридический и промотекст, где важна точность, набирайте в программе для вёрстки.
Какую модель выбрать под задачу
| Задача | С чего начать | Почему |
|---|---|---|
| Черновики и быстрые итерации | Flare Medium, низкая сложность | Медиана 8 с, самая низкая цена одной генерации в тестах |
| Финалы с большим объёмом текста, карты, комиксы | Sunburst Medium/High | Лучшая надёжность диакритики и диалогов |
| Предметные фото при ограниченном бюджете | Seedream 5 Pro 1K | Самая низкая стоимость утверждённого набора в тестах рабочих процессов |
| Слоистый дизайн и много референсов | Seedream 5 Pro с decomposition | До 10 референсов, до 16 альфа-слоёв |
| Пайплайн OpenAI, правки по разметке, SVG/GIF | GPT-Image-2.6 | Слой разметки, векторный и анимированный вывод |
Если вы уже работаете в инструментах OpenAI, версия 2.6 — естественное обновление. Если же ваш пайплайн использует альфа-слои, Seedream остаётся выбором независимо от рейтингов.
Читайте также: цены GPT Image 2.6 API, Seedream 5 Pro vs GPT Image 2, гайд по промптам Seedream 5 Pro.
FAQ
Flare или Sunburst?
Flare — для черновиков, Sunburst — для финалов. Тарифы одинаковые, поэтому выбор сводится к скорости и риску дополнительных правок.
Сколько в действительности стоит одно изображение?
У GPT нет фиксированной суммы: всё определяют размеры, качество и референсы. В измерениях 1K/medium средняя цена составила $0.035 против $0.079 у Seedream, но в расчёте утверждённых наборов выигрывал Seedream; бюджет лучше считать на одобренный комплект с одной повторной генерацией.
Какая модель быстрее?
Flare — около 8 с на изображение и около 50 с на цепочку, Sunburst — около 26 с и около 92 с, Seedream — около 63 с и около 204 с в приведённых сериях. Абсолютные значения меняются из-за очередей, но порядок редко меняется.
Когда выигрывает Seedream?
Когда нужны фиксированные цены за изображение по разрешению, более мягкая прорисовка портретов по отзывам тестировщиков и слоистый вывод: до 10 референсов и 16 альфа-слоёв при базовой цене $0.045, которую проще прогнозировать, чем токеновые расчёты.
Компромисс, который не решить промптом
Сначала выбирайте модель тарификации под свою привычку к повторным генерациям, а уже затем — саму модель. Именно повторные попытки определяют, сохранится ли лидерство.