AIREITERFactory выпустила Droid 1.0 29 октября 2026 года, сделав ставку на эффективность. Один только Script mode снизил стоимость работы с Claude Opus 5.5 на 15%, а в лучшем сравнении с конкурирующим harness разница достигла 24%: подробности Factory приводит в своём исследовании. Но для большинства покупателей важнее другое: плавающие лимиты никуда не делись, а ускорение агента может увеличить объём работы, который придётся проверять вручную.
Что на самом деле входит в Factory Droid 1.0
Factory Droid 1.0 — это обновление harness, а не новая базовая модель. Factory Droid по-прежнему остаётся независимым от модели coding-агентом: он оборачивает сторонние и открытые модели собственными промптами, инструментами, обработкой результатов и циклом выполнения. В версии 1.0 изменился именно этот цикл.
Droid 1.0 работает в Desktop, терминальном CLI и SDK. Тот же агент доступен через web, Slack, Microsoft Teams, Linear, Jira и безголовый droid exec для скриптов и CI. Factory указывает, что Script mode — так компания называет программный вызов инструментов — включён по умолчанию для GPT-6.1 Sol, GPT-6.1 Terra, GPT-6 Astra, GPT-6 Sol, GPT-5.6 Sol, Claude Fable 5.1, Claude Fable 5, Claude Opus 5.5, Claude Opus 5 и Kimi K3.
Выбор модели остаётся за пользователем. Можно указать её вручную, доверить выбор Factory Router или подключить собственные ключи и локальные endpoints вроде Ollama, LM Studio и vLLM через BYOK.
Как программный вызов инструментов работает на практике
Вместо последовательного вызова инструментов модель пишет программу на JavaScript. Она запускается в sandbox без собственного доступа к файлам, сети и системе, обращается к инструментам как к переменным, выполняет фильтрацию и циклы детерминированно, а в контекст модели возвращает только нужный результат.
В обычном агентском цикле после каждого отдельного вызова в контекст заново добавляются необработанные результаты. Script mode сначала фильтрует их в коде. Благодаря этому инструкции отправляются один раз, сотни вызовов можно объединить в один запрос к модели, а объём напечатанного вывода ограничивается.
Два примера из исследования Factory о frontier harness от 29 октября 2026 года хорошо показывают разницу:
| Сценарий | Прямые вызовы инструментов (оценка) | Script mode |
|---|---|---|
| Перенос и проверка 151 задачи в Linear, 312 вызовов инструментов, проверка 15 полей при каждой записи | ~36 запросов к модели, ~3,1 млн входных токенов | 2 запроса, ~61 тыс. токенов |
| Проверка 5 384 desktop-задач в 547 запусках, 550 вызовов инструментов партиями по 60 | ~59–187 запросов | 2 запроса, сводка из 5 чисел, включая 41 ошибочную задачу; в контекст попало <0,1% результатов инструментов |
Factory также воспроизвела исправление unit-теста на GPT-6.1 Sol. При прямых вызовах потребовалось 10 обращений к модели и 56,8 секунды, а Script mode справился за 5 обращений и 41,6 секунды. Время именно на вызовы модели сократилось с 42,3 до 28,0 секунды. Перед возвратом промежуточного результата программы ждут до 5 минут, затем могут продолжить работу в фоне и разбудить модель после завершения вместо постоянного опроса.
Terminal-Bench 4: сравнение с Codex, Claude Code, Cursor, Devin и OpenCode
В сравнении на Terminal-Bench 4 Factory запускала одни и те же модели в разных harness в период с 23 по 28 октября 2026 года. Все цифры ниже — заявления самой Factory, а не независимая проверка. Абсолютные баллы и долларовая стоимость не раскрыты, указаны только разницы.
| Модель | Factory Droid 1.0 и конкурирующий harness | Заявленная разница |
|---|---|---|
| GPT-6.1 Sol | с Codex | +3,5 п. п. точности, −12% стоимости; Droid на 10% медленнее на каждую выполненную задачу |
| GPT-6.1 Sol | с OpenCode и Devin | +6,6–12,6 п. п.; на 4–11% быстрее |
| Claude Opus 5.5 | с Claude Code, Cursor, OpenCode и Devin | +3,0–7,6 п. п.; стоимость ниже до 24%; на каждую выполненную задачу требуется на 16–26% меньше времени |
| Claude Opus 5.5 | непосредственно с Claude Code | на 26% меньше времени и на 17% меньше токенов на выполненную задачу; один только Script mode снижает стоимость на 15% |
До того как воспринимать эти цифры как доказательство для покупки, стоит учесть три методологических оговорки. Factory засчитала некоторые задачи Devin как выполненные, хотя Codex тоже справился с ними, потому что Devin останавливался и задавал вопросы (в среднем 4,7 задачи за испытание; эффект затрагивает только точность). Для двух испытаний недостающий расход токенов Cursor оценивался по транскриптам после переподключения в середине задачи. Кроме того, часть сравнений с прямыми вызовами основана на расчётных оценках, а не на наблюдаемых запусках. Cursor не участвовал в сравнении GPT-6.1 Sol, поскольку, по словам Factory, на момент тестирования у него не было доступа к моделям OpenAI.
Старые результаты Terminal-Bench за сентябрь 2025 года, приведённые в предыдущих обзорах Droid и тестах harness, получены на другом наборе задач и с другой версией harness. Поэтому они не подтверждают и не опровергают приведённые выше результаты версии 1.0.
Цикл Agent Factory и незаметные инженерные улучшения
В материале о frontier harness Factory подробно описывает цикл Agent Factory и лежащую под ним инженерную работу: компания подключает новые модели, проверяет все модели на одинаковых задачах, изучает причины сбоев, тестирует каждое изменение на затронутых моделях и выпускает его только после проверки инженерами более чем на 20 моделях.
Именно необходимость настройки под каждую модель Factory называет причиной существования этого цикла. Например, добавление номеров строк к каждому прочитанному файлу снизило стоимость Opus на одной задаче на 22% при расходе примерно 2 токенов на строку. Но для GLM стоимость выросла на 8%, а для Kimi — на 32%, поэтому Factory сделала нумерацию строк опциональной, а не включённой по умолчанию.
Изменения, не связанные с PTC, направлены на кэширование, размер промпта, восстановление после сбоев и запуск:
- Сохранение prompt cache: если добавлять новые инструменты в конец запросов, а не в начало, типичная доля входных данных, взятых из кэша, выросла до 98% за семь дней, завершившихся 22 октября 2026 года. С учётом веса токенов повторное использование составило 91,5% на 20,4 млн производственных CLI-запросов.
- Сокращение базового промпта: между версиями 0.170.0 и 0.250.0 объём входных данных первого запроса уменьшился с 20 887 до 13 055 токенов (−37%), а определения инструментов — с 15 798 до 8 528 (−46%). Благодаря загрузке по требованию число инструментов, описываемых заранее, сократилось с 11 до 2.
- Ограниченная автономность: 4 минуты бездействия в потоках Anthropic, которыми управляет Factory, запускают повторную попытку; 3 хода без видимого вывода останавливают цикл; 3 одинаковых вызова инструмента вызывают предупреждение, а 6 останавливают цикл. Размер сводок после сжатия контекста увеличен с 8 000 до 16 000 токенов.
- Запуск и задержки: медианное время до первого отображения сократилось с 1 839 до 488 мс (~в 3,8 раза), принятие промпта — с 1 876 до 618 мс (~в 3,0 раза), а время до первого запроса к модели — с 1 741 до 646 мс. При этом Factory отмечает, что сам запрос к модели занимает около 97% времени ожидания первого токена.
Цены и лимиты: где испаряется выигрыш в эффективности
Цены Factory Droid опубликованы, а вот доступный объём работы — нет. Стоимость тарифов описана понятно, количество использования остаётся туманным. Именно здесь преимущество эффективности версии 1.0 может исчезнуть.
| Тариф | Цена | Что раскрывает Factory |
|---|---|---|
| Pro | $20 в месяц | Базовые плавающие лимиты; Desktop, CLI, SDK и отслеживание включены |
| Plus | $100 в месяц | ~5× стандартного использования Pro; управляемые Droid Computers на текущей странице цен |
| Max | $200 в месяц | ~10× стандартного использования Pro; ранний доступ к функциям |
| Teams | $60 в месяц + $40 за место (до 10 мест) | Лимиты Pro для каждого места, централизованная оплата |
| Business / Enterprise | По запросу | Индивидуальные лимиты, SSO/SAML/SCIM, нулевое хранение данных, аудит, выделенные вычислительные ресурсы, on-prem |
Использование считается по плавающим окнам в 5 часов, 7 и 30 дней с учётом коэффициентов моделей, а в обзоре CodeToolPilot за октябрь 2026 года отмечается, что документация и страница цен расходятся в вопросе о тарифе, включающем Droid Computers. Перед покупкой это стоит уточнить. Когда стандартный лимит исчерпан, работа переключается на бесплатный пул открытых моделей Droid Core или на заранее оплачиваемое Extra Usage (минимум $10, срок действия не ограничен). Для Missions необходимо включить Extra Usage. Ключи BYOK хранятся в локальных настройках и работают в CLI и Desktop, но не в hosted web/mobile. Сначала использование бесплатно в пределах лимита тарифа, затем оплачивается по тарифной ставке.
Практическая проблема в том, что множитель «5×» не означает в пять раз больше завершённой работы. Реальная производительность зависит от выбора модели, поведения кэша, длины контекста, циклов вызова инструментов, computer use и неудачных траекторий. Опытные пользователи на Reddit сообщают, что на задачах, плохо работающих с кэшем, исчерпывали лимит Max за несколько часов. Script mode смягчает проблему, но не устраняет её.
На что сейчас жалуются реальные пользователи
В день запуска отзывы в X в основном положительные, но их пока немного. Более длинные обсуждения в r/FactoryAi указывают на три устойчивые претензии, которые стоит учитывать при тестировании: непрозрачные квоты, медленная работа и высокая нагрузка на CPU, а также необходимость проверять автономный результат.
«Если сравнивать объёмы использования, тариф Droid, скорее всего, не сможет конкурировать с субсидируемыми планами Anthropic и OpenAI... Но как harness лично я считаю его лучше Claude Code: в моём случае он просто работает (возможно, благодаря более удачному системному промпту), у него отличный режим спецификаций и все необходимые элементы UX». — u/FahimAdib11, r/FactoryAi
В тех же обсуждениях пользователи описывают и обратную сторону:
- лимит Max сгорал примерно за 4 часа на запусках, плохо использующих кэш («С кэшированием всё действительно очень плохо») — обсуждение квот
- нагрузка на CPU в простое достигала примерно 101% против ~6% у Claude Code; предполагается, что причина может быть в MCP — обсуждение производительности
- после перезапуска сессии теряется контекст, и его приходится заново восстанавливать, тратя ресурсы
Ранние впечатления в X показывают ту же неоднозначную картину. Пользователь, переносивший интеграцию Claude Code в стиле t3code, сообщает о нормальном расходе в mission mode и называет harness «следующим уровнем» (@Davidwuuu92), но признаёт, что облачная среда Devin и гибкость работы на разных платформах всё ещё впереди.
Вывод из обзора Factory от Continuum остаётся актуальным и для версии 1.0: измерять нужно принятые изменения, минуты работы ревьюеров, пропущенные дефекты, количество вмешательств, срабатывания лимитов и общую стоимость. Число запущенных сессий или открытых PR ничего не говорит о реальной эффективности, потому что автономная работа создаёт долг по ревью.
Переходить или остаться? Кому подойдёт Droid 1.0 и как его проверить
Droid 1.0 усиливает аргументы в пользу эффективного harness, но не решает проблему предсказуемости квот. Больше всего выиграют команды, которым нужен единый runtime для разных моделей, интерфейсов и CI и которые готовы переваривать дополнительный объём ревью.
| Покупатель | Вердикт по версии 1.0 | Почему |
|---|---|---|
| Одиночный разработчик, уже использующий одну frontier-модель в другом сервисе | Остаться или взять один платный месяц на тест | При небольшом объёме работы экономия Script mode редко превосходит субсидируемую подписку на одну модель |
| Команда, объединяющая терминал, CI и делегирование задач через чат для разных моделей | Кандидат на переход | Один harness, Router/BYOK, Droid Computers, Missions и аудит; широта сценариев — главное преимущество |
| Регулируемая организация или air-gapped среда | Стоит включить в шорт-лист | Hybrid/on-prem, SSO, аудит и экспорт телеметрии; стоимость можно узнать только через отдел продаж |
| Пользователь, которому нужен autocomplete в редакторе и некому проверять результат | Пропустить | Более быстрый вывод без ревью превращается в очередь задач, а не в рост производительности |
Перед стандартизацией проведите двухнедельный тест на одном и том же репозитории:
- Выберите 20 реальных задач с фиксированными тестами приёмки.
- Сначала запускайте Droid CLI локально, используя Specification Mode для сложных задач.
- Оставьте Claude Code или Codex в качестве контрольной группы и прогоняйте их на тех же задачах.
- Затем добавьте удалённое выполнение и одну небольшую Mission с детерминированными валидаторами.
- Записывайте каждое срабатывание лимита, переход на Droid Core, расход Extra Usage, минуты работы ревьюеров и стоимость каждой принятой вехи. Одну завершённую задачу повторите на чистой машине, чтобы обнаружить расхождения окружения.
Главный нерешённый компромисс версии 1.0 носит системный характер. Factory считает, что harness важнее модели, и настраивает поведение под каждую модель через Agent Factory, сохраняя независимость от поставщика модели. Если цены или тарифные правила frontier-моделей изменятся, нынешнее преимущество harness в 12–24% может исчезнуть быстрее, чем Script mode успеет компенсировать разницу пакетной обработкой. Поэтому условия по лимитам, хранению данных и маршрутизации заслуживают не меньшего внимания, чем таблица бенчмарков.
FAQ о Factory Droid 1.0
Стоит ли Factory Droid 1.0 своих $20 на тарифе Pro?
Factory Droid 1.0 оправдывает $20 для разработчиков, которые достаточно активно работают с терминальным агентом и чувствуют стоимость токенов и задержек. Особенно это заметно на многофайловых задачах и задачах из тикетов, где Script mode объединяет вызовы инструментов. При небольшом объёме работы или использовании одной модели уже включённый в другую подписку агент может оказаться дешевле.
Есть ли у Factory Droid пробный период или бесплатный тариф?
Factory не указывает обычный бесплатный тариф, а недавние обзоры отмечают, что при регистрации требуется платёжный метод. После исчерпания лимита платного тарифа работа переключается на бесплатный пул открытых моделей Droid Core, но сам платный тариф всё равно необходим.
Лучше ли Factory Droid 1.0, чем Claude Code?
По заявленным Factory результатам Terminal-Bench 4, Droid 1.0 на Claude Opus 5.5 набирает на 3,0–7,6 пункта больше, чем Claude Code, при стоимости до 24% ниже и времени на выполненную задачу на 26% меньше. Это собственные данные Factory. Отзывы на Reddit разделились: одни предпочитают harness Droid, другие — меньшую сложность и цены Claude Code.
Какие модели по умолчанию поддерживают Script mode?
Factory перечисляет GPT-6.1 Sol, GPT-6.1 Terra, GPT-6 Astra, GPT-6 Sol, GPT-5.6 Sol, Claude Fable 5.1, Claude Fable 5, Claude Opus 5.5, Claude Opus 5 и Kimi K3. Для остальных моделей используются прямые вызовы или отдельная настройка.
Что такое Factory Missions и сколько они стоят?
Factory Missions разбивают крупные цели на вехи, назначая для многофункциональных проектов агентов-исполнителей и агентов-валидаторов. Для Missions необходимо включить Extra Usage; расход оплачивается отдельно и переменный, поверх стандартного использования с плавающими лимитами.
Может ли Factory Droid работать в CI и использовать мои ключи?
Factory Droid запускается без интерфейса через droid exec и выдаёт JSON для скриптов и CI. BYOK поддерживает Anthropic, OpenAI, совместимые endpoints, Bedrock и локальные Ollama/LM Studio/vLLM в CLI и Desktop. Пользовательские модели не работают в hosted web и мобильных приложениях.
По теме: объяснение лимитов Codex для сравнения квот и разбор harness Microsoft Copilot как ещё один пример такого подхода к проектированию.