AIREITERFactory 于 2026 年 10 月 29 日发布 Droid 1.0，核心卖点只有一个：效率。仅 Script 模式就在 Claude Opus 5.5 上将成本降低了 15%，最佳对比结果比竞品 Harness 低 24%。不过，真正影响购买决策的因素并没有改变：滚动使用限额，以及更快的 Harness 是否会带来更多审核工作。
Factory Droid 1.0 到底更新了什么
Factory Droid 1.0 是一次 Harness 升级，而不是新的基础模型。Factory Droid 依旧是一个与模型无关的编码 Agent，通过自有 Prompt、工具、结果处理和执行循环，封装第三方模型与开源模型；1.0 主要改变的正是这套执行循环。
Droid 1.0 支持 Desktop、终端 CLI 和 SDK。同一个 Agent 也可以通过 Web、Slack、Microsoft Teams、Linear、Jira 使用，或者通过无头模式的 droid exec 运行脚本和 CI 任务。Factory 列出了默认启用 Script 模式的模型。Script 模式是 Factory 对程序化工具调用的称呼，支持 GPT-6.1 Sol、GPT-6.1 Terra、GPT-6 Astra、GPT-6 Sol、GPT-5.6 Sol、Claude Fable 5.1、Claude Fable 5、Claude Opus 5.5、Claude Opus 5 和 Kimi K3。
模型选择依旧开放。用户可以手动指定模型，也可以交给 Factory Router 自动选择；通过 BYOK，还能接入自己的密钥和 Ollama、LM Studio、vLLM 等本地端点。
程序化工具调用实际是怎么工作的
程序化工具调用的思路是：让模型编写一段 JavaScript 程序，而不是逐个调用工具。程序会在沙箱中运行，沙箱本身没有文件、网络或系统访问权限；它把工具作为变量调用，按确定性规则执行筛选和循环，最后只把选中的结果返回模型上下文。
普通 Agent 循环每完成一次工具调用，就会把原始输出重新追加到上下文中；Script 模式则先在代码里过滤结果，再让它们进入上下文。这样一来，指令只需发送一次，数百次工具调用可以批量放进一个模型请求，同时还能限制打印输出的大小。
Factory 在 frontier-harness 研究文章中给出了两个实际案例（2026 年 10 月 29 日），能更直观地说明这套机制：
| 工作流 | 直接调用工具（估算） | Script 模式 |
|---|---|---|
| 移动并验证 151 个 Linear issue，共 312 次工具调用，每次写入检查 15 个字段 | 约 36 次模型请求，约 310 万输入 Token | 2 次请求，约 6.1 万 Token |
| 扫描 547 次运行中的 5,384 个桌面任务，每批 60 次，共 550 次工具调用 | 约 59–187 次请求 | 2 次请求，返回包含 41 个失败任务的 5 个数字摘要，只有不到 0.1% 的工具结果进入上下文 |
Factory 还在 GPT-6.1 Sol 上重放了一次单元测试修复任务：直接调用需要 10 次模型调用、耗时 56.8 秒；Script 模式需要 5 次模型调用、耗时 41.6 秒。模型调用耗时则从 42.3 秒降至 28.0 秒。程序在返回当前已有输出前最多等待 5 分钟，也可以在后台继续执行；任务完成后会唤醒模型，而不是不断轮询。
Terminal-Bench 4：对比 Codex、Claude Code、Cursor、Devin 和 OpenCode
Factory 的 Terminal-Bench 4 对比在 2026 年 10 月 23–28 日期间，让相同模型运行在不同 Harness 上。下面的数据全部是 Factory 自行报告的结果，未经独立验证；由于 Factory 没有披露绝对分数和美元成本，表中只展示差值。
| 模型 | Factory Droid 1.0 对比竞品 Harness | 报告的差值 |
|---|---|---|
| GPT-6.1 Sol | 对比 Codex | 准确率高 3.5 个百分点，成本低 12%；Droid 每个通过任务慢 10% |
| GPT-6.1 Sol | 对比 OpenCode、Devin | 高 6.6–12.6 个百分点；快 4–11% |
| Claude Opus 5.5 | 对比 Claude Code、Cursor、OpenCode、Devin | 高 3.0–7.6 个百分点；成本最高降低 24%；每个通过任务耗时少 16–26% |
| Claude Opus 5.5 | 专门对比 Claude Code | 每个通过任务耗时少 26%，Token 少 17%；仅 Script 模式就将成本降低 15% |
在把这些差值当作购买依据前，有三个方法论问题需要注意。首先，Factory 认为部分 Devin 任务应算作通过，因为 Codex 完成了这些任务，而 Devin 因停下来提问未能完成；每次试验平均包含 4.7 个任务，这只影响准确率。其次，Cursor 在两次测试中途重新连接，Factory 根据会话记录估算了缺失的 Token 用量。最后，部分直接调用的对比是模型估算，而不是实际运行结果。GPT-6.1 Sol 的对比中没有纳入 Cursor，因为 Factory 表示测试时 Cursor 无法访问 OpenAI 模型。
早期文章中引用的 2025 年 9 月 Terminal-Bench 分数，包括此前的 Droid 评测和Harness 基准测试，使用的是不同的任务集和 Harness 版本。因此，它们既不能证明，也不能否定上面的 1.0 差值。
Agent Factory 循环，以及不太显眼的工程改进
Factory 的 frontier-harness 文章详细介绍了 Agent Factory 循环及其背后的工程流程：接入新模型，在相同任务上评估所有模型，追踪失败原因，在受影响的模型上测试每项改动，并由工程师对 20 多个模型进行审核后再决定是否发布。
Factory 用“按模型调优”解释了这套流程的必要性。一个例子是：给每个读取的文件都添加行号，在某项任务上让 Opus 的成本降低了 22%，代价约为每行增加 2 个 Token；但 GLM 的成本上升了 8%，Kimi 则上升了 32%。因此，Factory 没有把行号设为默认行为，而是改成可选项。
除 PTC 之外，其他改动主要集中在缓存、Prompt 大小、故障恢复和启动速度：
- Prompt 缓存保留：将新发现的工具追加到请求末尾，而不是放在开头。在截至 2026 年 10 月 22 日的 7 天内，通常情况下来自缓存的输入复用率提升至 98%；在 2,040 万次生产环境 CLI 请求中，按 Token 加权的复用率为 91.5%。
- 缩减基础 Prompt：在 0.170.0 到 0.250.0 之间，首次请求输入从 20,887 个 Token 降至 13,055 个（减少 37%）；工具定义从 15,798 个 Token 降至 8,528 个（减少 46%）。通过按需加载，预先提供的工具定义也从 11 个降至 2 个。
- 受控自主性：Factory 管理的 Anthropic 流如果连续 4 分钟没有输出，就会触发重试；连续 3 轮没有可见输出会停止循环；出现 3 次相同工具调用时会提示模型，达到 6 次则停止；压缩摘要的长度则从 8,000 个 Token 增至 16,000 个。
- 启动与延迟：首次绘制的中位数耗时从 1,839 毫秒降至 488 毫秒（约快 3.8 倍），Prompt 接收耗时从 1,876 毫秒降至 618 毫秒（约快 3.0 倍），首次模型请求耗时从 1,741 毫秒降至 646 毫秒。Factory 同时指出，模型请求本身约占首 Token 等待时间的 97%。
价格和限制：效率提升可能漏在哪里
Factory Droid 的价格是公开的，但可用容量并不透明。套餐价格一目了然，具体额度却不够清楚，而这正是 1.0 的效率收益最容易被抵消的地方。
| 套餐 | 价格 | Factory 公布的信息 |
|---|---|---|
| Pro | 20 美元/月 | 基础滚动限额；包含 Desktop、CLI、SDK 和使用追踪 |
| Plus | 100 美元/月 | 约为 Pro Standard Usage 的 5 倍；当前价格页面包含托管 Droid Computers |
| Max | 200 美元/月 | 约为 Pro Standard Usage 的 10 倍；可提前使用新功能 |
| Teams | 60 美元/月 + 40 美元/席位（最多 10 个席位） | 每席位 Pro 限额，支持集中计费 |
| Business / Enterprise | 联系销售 | 自定义限额、SSO/SAML/SCIM、零数据保留、审计、专用计算资源、本地部署 |
使用量按照 5 小时、7 天和 30 天滚动窗口计算，并应用模型倍率。CodeToolPilot 在 2026 年 10 月的评测指出，文档和价格页面对于哪个档位包含 Droid Computers 的说法并不一致，购买前需要确认。Standard Usage 用完后，任务会回退到免费的 Droid Core 开源权重池，或者使用预付费 Extra Usage（最低 10 美元，永不过期）；Missions 必须启用 Extra Usage。BYOK 密钥保存在本地设置中，可用于 CLI 和 Desktop，但不能用于托管 Web/移动端；在达到套餐额度前免费，超过后按套餐费率计费。
实际的消耗风险在于：“5 倍”并不等于完成量也能达到 5 倍。最终吞吐量还取决于模型选择、缓存行为、上下文长度、工具循环、电脑操作和失败轨迹。重度用户在Reddit上表示，在缓存不友好的任务中，Max 套餐额度可能几小时就会耗尽。Script 模式能缓解这一问题，但无法彻底消除。
真实用户目前在抱怨什么
X 上的发布日反馈总体偏正面，但样本有限；r/FactoryAi 中较长期的 Reddit 讨论则反复提到三个问题，值得在试用时一并计入成本：额度不透明、运行缓慢且占用 CPU，以及自主输出带来的审核负担。
“如果比较使用量，Droid 的套餐大概率比不上 Anthropic 和 OpenAI 的补贴套餐……但作为 Harness，我个人觉得它优于 Claude Code。以我的使用体验来看，它‘就是能正常工作’（也许是系统 Prompt 更好），Specification Mode 很棒，必要的 UX 元素也都齐全。”——u/FahimAdib11，r/FactoryAi
同一批讨论中的另一类反馈则提到：
- 在不利于缓存的运行中，Max 套餐约 4 小时就会耗尽（“缓存情况真的很糟糕”）——额度讨论
- 空闲 CPU 占用约 101%，而 Claude Code 搭配 MCP 时约为 6%；用户怀疑与 MCP 有关——性能讨论
- 会话重启后上下文丢失，需要重新建立状态，造成额外浪费
早期 X 上的实测反馈也呈现出类似分歧：一位将 t3code 风格 Claude Code 集成移植过来的用户表示，Mission 模式下的使用量表现正常，并称这套 Harness “更上一层楼”（@Davidwuuu92）；但他也承认，Devin 的云端环境和多平台灵活性仍然领先。
Continuum 的 Factory 评测给出的评估思路同样适用于 1.0：应该记录被接受的改动、审核耗时、遗漏缺陷、人工介入次数、触发限额的次数和总成本，而不是只看启动了多少会话或创建了多少 PR。因为自主执行带来的吞吐量，也会制造审核债务。
要不要切换？购买判断与两周测试方案
Droid 1.0 强化了 Harness 效率方面的优势，却没有解决额度可预测性问题。最适合它的用户，是需要在多个模型、多个使用界面和 CI 之间统一运行环境，同时也有能力消化审核工作的团队。
| 用户类型 | 对 1.0 的判断 | 原因 |
|---|---|---|
| 已经在其他服务中获得单一前沿模型、个人使用为主的开发者 | 继续使用现有方案，或付费试用一个月 | 轻度使用时，Script 模式的节省通常比不过已补贴的单模型订阅 |
| 希望在多个模型之间统一终端、CI 和聊天委派流程的团队 | 值得考虑切换 | 一套 Harness、Router/BYOK、Droid Computers、Missions 和审计能力，覆盖面是主要优势 |
| 受监管或隔离网络环境中的组织 | 列入候选名单 | 支持混合部署/本地部署、SSO、审计和遥测导出；价格只能通过销售获取 |
| 只想要编辑器自动补全、没有审核能力的用户 | 不建议 | 没有审核人员时，更快的输出只会变成积压，而不是生产力 |
在正式统一采用前，建议进行一次为期两周、基于同一代码库的测试：
- 选择 20 个真实工单，并固定验收测试。
- 先在本地运行 Droid CLI，复杂任务开启 Specification Mode。
- 使用 Claude Code 或 Codex 对相同任务进行对照测试。
- 再加入远程执行，并使用一个带确定性验证器的小型 Mission。
- 记录每次触发限额、Droid Core 回退、Extra Usage 消耗、审核耗时，以及每个已验收里程碑的成本；再在一台干净机器上复现一个已完成任务，以排除环境差异。
1.0 留下的根本性问题仍然存在：Factory 认为 Harness 比模型更重要，通过 Agent Factory 按模型调优，同时保持模型无关。如果前沿模型的价格或限流方式发生变化，今天 12–24% 的 Harness 优势可能会比 Script 模式通过批处理挽回消耗的速度更快地缩水。因此，限额、数据保留和路由相关的合同条款，值得和基准测试表一样仔细地审查。
Factory Droid 1.0 常见问题
Factory Droid 1.0 值得购买 20 美元的 Pro 套餐吗？
如果你经常运行终端 Agent 任务，能够明显感受到 Token 和延迟成本，Factory Droid 1.0 的 20 美元价格是值得考虑的，尤其是 Script 模式可以批量处理工具调用的多文件或工单驱动任务。轻度用户或只使用单一模型的用户，可能会发现现有服务中已包含的 Agent 更便宜。
Factory Droid 有免费试用或免费套餐吗？
Factory Droid 没有列出传统意义上的免费套餐，近期评测还提到注册时需要提供支付方式。付费套餐额度耗尽后，任务会回退到免费的 Droid Core 开源权重池，但使用 Droid 仍然需要付费套餐。
Factory Droid 1.0 比 Claude Code 更好吗？
根据 Factory 的 Terminal-Bench 4 数据，在 Claude Opus 5.5 上，Droid 1.0 比 Claude Code 高 3.0–7.6 个百分点，成本最高低 24%，每个通过任务耗时少 26%。这些是 Factory 自行报告的数据；Reddit 的实际使用反馈则各有倾向，有人更喜欢 Droid 的 Harness，也有人更喜欢 Claude Code 的使用顺滑度和价格。
哪些模型默认支持 Script 模式？
Factory 列出的模型包括 GPT-6.1 Sol、GPT-6.1 Terra、GPT-6 Astra、GPT-6 Sol、GPT-5.6 Sol、Claude Fable 5.1、Claude Fable 5、Claude Opus 5.5、Claude Opus 5 和 Kimi K3。其他模型使用直接调用，或采用按模型调优的配置。
Factory Missions 是什么，费用如何计算？
Factory Missions 会把大型目标拆分为多个里程碑，并通过 Worker 和 Validator Agent 处理多功能项目。Missions 必须启用 Extra Usage，消耗的是滚动 Standard Usage 之外的预付费可变费用。
Factory Droid 能运行在 CI 中并使用自己的密钥吗？
Factory Droid 可以通过无头模式的 droid exec 运行，并以 JSON 输出供脚本和 CI 使用。BYOK 支持 Anthropic、OpenAI、兼容端点、Bedrock，以及 CLI 和 Desktop 中的本地 Ollama/LM Studio/vLLM。自定义模型不能用于托管 Web 或移动应用。
相关阅读：Codex usage limits explained，了解额度对比；以及Microsoft Copilot harness explained，参考另一种 Harness 设计。