AIREITERFactory 在 October 29, 2026 推出 Droid 1.0，主打的不是更大的模型，而是更高的執行效率：光是 Script 模式就在 Claude Opus 5.5 上省下 15% 成本，最佳正面對決甚至比競爭對手的 Harness 低 24%。不過，真正會左右採購決定的問題沒有改變：滾動用量上限，以及更快的 Harness 是否反而帶來更多人工審查工作。
Factory Droid 1.0 到底更新了什麼
Factory Droid 1.0 是 Harness 版本更新，不是新的基礎模型。Factory Droid 依舊是一款不綁定模型的程式開發代理，透過自有提示詞、工具、結果處理方式與執行迴圈，包裝第三方及開放模型；1.0 改動的正是這個執行迴圈。
Droid 1.0 可在 Desktop、終端機 CLI 與 SDK 上執行，同一個代理也能透過 web、Slack、Microsoft Teams、Linear、Jira，以及用於腳本和 CI 的無頭模式 droid exec 使用。Factory 列出的預設啟用 Script 模式，也就是程式化工具呼叫，支援 GPT-6.1 Sol、GPT-6.1 Terra、GPT-6 Astra、GPT-6 Sol、GPT-5.6 Sol、Claude Fable 5.1、Claude Fable 5、Claude Opus 5.5、Claude Opus 5，以及 Kimi K3。
模型選擇仍然開放。使用者可以手動指定模型、交給 Factory Router 自動選擇，也能透過 BYOK 帶入自己的金鑰與 Ollama、LM Studio、vLLM 等本機端點。
程式化工具呼叫實際上怎麼運作
程式化工具呼叫的做法，是讓模型先寫出 JavaScript 程式，而不是一次只呼叫一個工具。這段程式會在沒有檔案、網路或系統存取權限的沙箱中執行，將工具當成變數使用，按照可預期的方式進行篩選與迴圈處理，最後只把選定的結果送回模型上下文。
一般的代理迴圈每完成一次工具呼叫，就會把原始輸出重新附加到上下文；Script 模式則先在程式中過濾，再把結果送回去。如此一來，指令只需傳送一次，數百個工具呼叫也能塞進同一個模型請求中，輸出內容還能設定大小上限。
Factory 的 frontier-harness 研究文章（October 29, 2026）提供了兩個實例，能更清楚看出這套機制的差異：
| 工作流程 | 直接工具呼叫（估算） | Script 模式 |
|---|---|---|
| 搬移並驗證 151 個 Linear issue，312 次工具呼叫，每次寫入檢查 15 個欄位 | 約 36 次模型請求，約 3.1M 個輸入 Token | 2 次請求，約 61K 個 Token |
| 掃描 547 次執行中的 5,384 個桌面工作，分批處理，每批 60 次、共 550 次工具呼叫 | 約 59–187 次請求 | 2 次請求，回傳包含 41 個失敗工作在內的 5 個數字摘要，只有不到 0.1% 的工具結果進入上下文 |
Factory 也在 GPT-6.1 Sol 上重播了一次單元測試修復流程：直接呼叫需要 10 次模型呼叫、耗時 56.8 秒；Script 模式則是 5 次模型呼叫、耗時 41.6 秒，模型呼叫時間也從 42.3 秒降到 28.0 秒。程式最多會等待 5 分鐘，再回傳目前已有的輸出；期間可以在背景繼續執行，完成後直接喚醒模型，不必持續輪詢。
Terminal-Bench 4：對比 Codex、Claude Code、Cursor、Devin 與 OpenCode
Factory 的 Terminal-Bench 4 比較在 October 23–28, 2026 期間，讓相同模型在不同 Harness 上執行。以下數字全是 Factory 自行回報的結果，並未經獨立驗證；Factory 也沒有公開絕對分數與美元成本，只公布差異。
| 模型 | Factory Droid 1.0 對比競爭 Harness | 回報差異 |
|---|---|---|
| GPT-6.1 Sol | 對比 Codex | 準確度 +3.5 分、成本 −12%；Droid 每個通過任務慢 10% |
| GPT-6.1 Sol | 對比 OpenCode、Devin | +6.6 至 +12.6 分；快 4–11% |
| Claude Opus 5.5 | 對比 Claude Code、Cursor、OpenCode、Devin | +3.0 至 +7.6 分；成本最高降低 24%；每個通過任務少花 16–26% 時間 |
| Claude Opus 5.5 | 特別對比 Claude Code | 每個通過任務少花 26% 時間、少用 17% Token；光是 Script 模式就省下 15% 成本 |
在把這些差距當成採購依據之前，有三個方法論細節不能忽略。由於 Devin 會停下來提問，Factory 將部分 Codex 已通過、但 Devin 因提問而停止的任務也算作通過（每次試驗平均 4.7 個任務，這只影響準確度）；兩次試驗在中途重新連線後，Factory 根據逐字稿估算 Cursor 缺少的 Token 使用量；此外，部分直接呼叫的比較是模型估算，不是實際觀察到的執行結果。GPT-6.1 Sol 的比較則排除了 Cursor，因為 Factory 表示測試期間 Cursor 尚未提供 OpenAI 模型存取權。
早期文章引用的 September 2025 Terminal-Bench 分數，無論是先前的 Droid 評測還是Harness 基準測試，採用的都是不同任務集與 Harness 版本，因此既不能證實，也不能推翻上面的 1.0 差距。
Agent Factory 迴圈：不顯眼，但很關鍵的工程細節
Factory 的 frontier-harness 文章說明了 Agent Factory 迴圈及其背後的工程流程：接入新模型、讓所有模型執行相同任務、追蹤失敗原因、在受影響的模型上測試每項改動，最後由工程師跨越 20 多個模型審查後才放行。
Factory 認為，這套流程之所以必要，是因為每個模型都需要個別調校。例如，在每次讀取的檔案中加入行號，在某項任務上讓 Opus 成本降低 22%，代價約為每行 2 個 Token；但 GLM 成本上升 8%，Kimi 更上升 32%。因此，Factory 沒有把行號設定為預設功能，而是改成選用。
除了 PTC 之外，其他改動主要集中在快取、提示詞大小、故障復原與啟動速度：
- 提示詞快取保留：把新發現的工具附加在請求結尾，而不是放在開頭；在截至 October 22, 2026 的 7 天期間，通常來自快取的輸入重用率提升至 98%，而 20.4 million 次生產 CLI 請求的 Token 加權重用率為 91.5%。
- 縮減基礎提示詞：在 0.170.0 到 0.250.0 之間，第一次請求的輸入量從 20,887 個 Token 降至 13,055 個（−37%）；工具定義則從 15,798 降至 8,528 個（−46%）。透過按需載入，預先提供的工具定義也從 11 個減少到 2 個。
- 受控自主性：Factory 管理的 Anthropic 串流若沉默 4 分鐘就會觸發重試；連續 3 個回合沒有可見輸出就停止迴圈；3 次相同工具呼叫會發出提醒，6 次則停止；壓縮摘要的長度也從 8,000 個 Token 加倍至 16,000 個。
- 啟動與延遲：首次畫面顯示的中位數時間從 1,839 毫秒降至 488 毫秒（約 3.8 倍），提示詞接受時間從 1,876 毫秒降至 618 毫秒（約 3.0 倍），首次模型請求時間則從 1,741 毫秒降至 646 毫秒。Factory 指出，模型請求本身約佔首次 Token 等待時間的 97%。
價格與限制：效率最容易漏掉的地方
Factory Droid 的價格公開了，但可用容量沒有。各方案的價格很清楚，用量卻相對不透明；而這正是 1.0 所帶來的效率提升最可能被吃掉的地方。
| 方案 | 價格 | Factory 公開資訊 |
|---|---|---|
| Pro | $20/month | 基本滾動限制；包含 Desktop、CLI、SDK 與追蹤功能 |
| Plus | $100/month | 約為 Pro Standard Usage 的 5 倍；目前價格頁面列有受管理的 Droid Computers |
| Max | $200/month | 約為 Pro Standard Usage 的 10 倍；可提前使用新功能 |
| Teams | $60/month + $40/seat (up to 10 seats) | 每個席位享有 Pro 限制，並提供集中式帳單 |
| Business / Enterprise | Contact sales | 自訂限制、SSO/SAML/SCIM、零保留、稽核、專用運算資源、on-prem |
用量採 5 小時、7 天與 30 天的滾動視窗計算，並搭配模型倍率；CodeToolPilot 在 October 2026 的評測指出，文件與價格頁面對哪個方案包含 Droid Computers 的說法不一致，購買前務必確認。Standard Usage 用完後，工作會回退到免費的 Droid Core 開放權重模型池，或使用預付的 Extra Usage（最低 $10，永不過期）；Missions 必須啟用 Extra Usage。BYOK 金鑰儲存在本機設定中，可在 CLI 與 Desktop 使用，但不能用於託管的 web/mobile；在方案額度內免費，超過後則依方案費率計費。
實際的漏洞在於：「5 倍」不代表能完成 5 倍工作，因為吞吐量還取決於模型選擇、快取行為、上下文長度、工具迴圈、電腦操作與失敗軌跡。重度使用者在Reddit表示，在不利於快取的工作上，Max 額度可能幾小時內就用光；Script 模式可以緩解，但無法完全避免。
現在的實際使用者最在意什麼
X 上的上市首日反應偏正面，但樣本不多；r/FactoryAi 較長期的 Reddit 討論則反覆出現三個值得在試用時納入成本的問題：配額不透明、速度與 CPU 負載，以及自主輸出所帶來的審查負擔。
「如果你拿用量來比較，Droid 的方案很可能比不上 Anthropic 和 OpenAI 的補貼方案……但就 Harness 而言，我個人覺得它比 Claude Code 好；以我的使用方式來說，它『就是能正常運作』（也許是系統提示詞更好），Specification Mode 很棒，該有的 UX 元素也都有。」— u/FahimAdib11，r/FactoryAi
同一批討論中的反方回報則提到：
- 在不利於快取的執行工作上，Max 方案約 4 小時就耗盡（「快取真的很糟，差太多了」）— 配額討論串
- 閒置 CPU 讀值約 101%，相較之下 Claude Code 約為 6%，使用者懷疑與 MCP 有關 — 效能討論串
- 工作階段重新啟動後遺失上下文，必須重新建立狀態，造成不必要的浪費
早期 X 上的實測筆記也呈現類似的兩極反應：一名將 t3code 風格的 Claude Code 整合移植過去的使用者表示，Mission 模式的用量狀況良好，並稱這套 Harness「提升到另一個層次」（@Davidwuuu92）；但他也承認，Devin 的雲端環境與多平台彈性仍然領先。
Continuum 的 Factory 評測提出的評估原則，對 1.0 依然適用：應該衡量已接受的變更、審查所需時間、逃逸缺陷、人工介入次數、觸及限制的次數，以及總成本，而不是只看啟動了多少工作階段或開了多少 PR，因為自主吞吐量也會製造審查債務。
該切換還是留下？先看使用情境，再做 2 週測試
Droid 1.0 強化了「Harness 能提升效率」這個論點，卻沒有解決配額是否可預測的問題。最能從中受益的，是需要在不同模型、使用介面與 CI 之間統一執行環境，同時也有能力承擔審查工作量的團隊。
| 使用者 | 對 1.0 的結論 | 原因 |
|---|---|---|
| 已在其他服務取得單一前沿模型的個人開發者 | 維持現狀，或先試用一個付費月份 | 對輕度使用而言，Script 模式節省的成本很少能勝過已補貼的單一模型訂閱 |
| 要在不同模型間統一終端機、CI 與聊天委派的團隊 | 值得考慮切換 | 單一 Harness、Router/BYOK、Droid Computers、Missions 與稽核能力，廣度就是它的護城河 |
| 受監管／隔離網路組織 | 列入候選名單 | 提供混合／on-prem、SSO、稽核與遙測匯出；價格只能透過業務洽詢 |
| 只想要編輯器自動補全、沒有審查能力的人 | 跳過 | 沒有審查者時，更快的輸出只會變成待辦堆積，不會轉化為生產力 |
正式標準化前，先在相同儲存庫上進行 2 週測試：
- 挑選 20 個有固定驗收測試的真實工作項目。
- 先在本機執行 Droid CLI，複雜工作開啟 Specification Mode。
- 使用 Claude Code 或 Codex 作為對照組，執行完全相同的任務。
- 再加入遠端執行，並用一個帶有確定性驗證器的小型 Mission 測試。
- 記錄每次觸及限制、Droid Core 回退、Extra Usage 支出、審查分鐘數，以及每個已接受里程碑的成本；再在乾淨機器上重現一個已完成的任務，以找出環境漂移。
1.0 沒有改變的，是一個結構性取捨：Factory 認為 Harness 比模型更重要，透過 Agent Factory 針對各模型調校行為，同時維持模型獨立。如果前沿模型的價格或速率結構改變，今天 12–24% 的 Harness 優勢，可能比任何 Script 模式批次處理能追回的成本更快縮水。因此，限制、資料保留與路由的合約條款，值得和基準測試表一樣仔細檢視。
Factory Droid 1.0 常見問題
Factory Droid 1.0 值得 $20 的 Pro 方案嗎？
對於經常執行終端機代理工作、確實感受到 Token 與延遲成本的開發者來說，Factory Droid 1.0 值得 $20，尤其是 Script 模式能批次處理工具呼叫的多檔案或工單型任務。若只是輕度使用，或只用單一模型，已經包含代理功能的服務可能更便宜。
Factory Droid 有免費試用或免費方案嗎？
Factory Droid 沒有列出傳統的免費方案，而近期評測指出，註冊時需要提供付款方式。付費方案用完後會回退到免費的 Droid Core 開放權重模型池，但仍然必須先訂閱付費方案。
Factory Droid 1.0 比 Claude Code 好嗎？
Factory 的 Terminal-Bench 4 結果宣稱，在 Claude Opus 5.5 上，Droid 1.0 比 Claude Code 高 3.0–7.6 分，成本最高低 24%，每個通過任務少花 26% 時間。這些是 Factory 自行回報的數字；Reddit 的實測分享則呈現分歧，有人偏好 Droid 的 Harness，也有人更喜歡 Claude Code 的使用阻力與價格。
哪些模型預設支援 Script 模式？
Factory 列出的模型包括 GPT-6.1 Sol、GPT-6.1 Terra、GPT-6 Astra、GPT-6 Sol、GPT-5.6 Sol、Claude Fable 5.1、Claude Fable 5、Claude Opus 5.5、Claude Opus 5，以及 Kimi K3。其他模型則使用直接呼叫或個別模型調校。
Factory Missions 是什麼？費用如何計算？
Factory Missions 會把大型目標拆成多個里程碑，並由工作代理與驗證代理協作處理多功能專案。Missions 必須啟用 Extra Usage，除了滾動的 Standard Usage 外，還會消耗預付的浮動用量費用。
Factory Droid 能在 CI 執行，也能使用自己的金鑰嗎？
Factory Droid 可透過 droid exec 以無頭模式執行，並以 JSON 輸出供腳本和 CI 使用；BYOK 則支援 Anthropic、OpenAI、相容端點、Bedrock，以及 CLI 和 Desktop 中的本機 Ollama/LM Studio/vLLM。自訂模型無法在託管的 web 或 mobile 應用程式中使用。
延伸閱讀：想比較配額，可參考 Codex usage limits explained；想了解另一種 Harness 設計，則可閱讀 Microsoft Copilot harness explained。