AIREITERTemmuz 2026'nın son günlerinde, birbirinden yalnızca birkaç gün arayla iki AI video modeli çıktı: Black Forest Labs imzalı Flux 3 ve ByteDance'in Seedance 2.5'i. İkisi de videoyla senkron ses üretiyor; ancak en belirgin fark klip süresinde ortaya çıkıyor. Flux 3 tek seferde 20 saniyede kalırken, Seedance 2.5 iki uzatmayla 30 saniyeye çıkabiliyor.
Klip süresi ve uzatma yaklaşımı
Flux 3, tek üretimde HD (720p) klipler oluşturuyor; 1080p ise yükseltme yoluyla sunuluyor. Ses de videoyla birlikte yerel olarak üretiliyor. Daha uzun sekanslar için Black Forest Labs, ayrı klipleri çok planlı dizilere bağlayan agentic chaining yöntemini ve video devamlılığını belgeliyor. Video devamlılığında, mevcut video ve sesten en fazla dört saniye girdi vererek sonraki bölümü ürettirebiliyorsunuz. Ayrıca, tam render'a geçmeden önce düşük maliyetli bir ön izleme sağlayan taslak mod da var.
Seedance 2.5 tek üretimde 30 saniyeye kadar çıkıyor ve iki uzatmaya izin veriyor. Böylece aynı uzatma akışı içinde toplam anlatı alanı yaklaşık 90 saniyeye yaklaşıyor. ByteDance, çok planlı hikâye anlatımını ve kesmeler arasındaki sürekliliği ek bir iş akışı değil, modelin temel yetenekleri olarak öne çıkarıyor.
Pratikte fark, üretim başına 10 saniye ve uzatmaya yaklaşımlarında yatıyor. Flux 3'te daha kısa klipleri açık devam noktalarıyla birbirine bağlamanız gerekiyor; Seedance 2.5'te ise uzatma, tek bir üretim hattı içinde yapılıyor. Örneğin 60 saniyelik bir reklam için Flux 3 en az üç adet zincirlenmiş 20 saniyelik bölüme ihtiyaç duyarken, Seedance 2.5 bunu 30 saniyelik bir üretim ve tek uzatmayla oluşturabiliyor.
Flux 3'te 20 saniyenin ötesine geçmek için klipler zincirlenebilir mi? Evet. Agentic chaining birden fazla 20 saniyelik klibi birbirine bağlıyor; video devamlılığı özelliği de 4 saniyelik video ve ses girdisini alarak sonraki segmenti üretiyor.
Seedance 2.5 uzatmalarla ne kadar uzun video üretebilir? Tek bir 30 saniyelik üretim ve iki uzatma, yaklaşık 90 saniye kesintisiz görüntü sağlıyor. ByteDance, iki uzatma sınırının ötesinde kesin bir üst limit açıklamıyor.
Yerel ses ve diyalog üretimi
Her iki modelde de ses, sonradan eklenen ayrı bir işlem değil, video sisteminin doğrudan parçası. Ayrıştıkları nokta ise kontrol ve düzenleme tarafı.
Flux 3'ün belgelenen tüm video çıktılarında yerel ses bulunuyor. Diyalog, ses efektleri ve ortam sesi, görsellerle aynı üretim geçişinde oluşturuluyor. Black Forest Labs; İngilizce, Çince, İspanyolca, Fransızca, Almanca, Japonca, Portekizce, Rusça, İtalyanca, Endonezce, Türkçe, Hintçe ve Pencapça dahil olmak üzere dudak senkronlu çok dilli diyalog yeteneğini vurguluyor.
Seedance 2.5 ise ortak üretim ve düzenleme yaklaşımını benimsiyor. Ses-video ortak üretimi diyalog, ambiyans ve ses efektlerini kapsıyor; model ayrıca ilk üretimden sonra görsel-işitsel düzenlemeyi de belgeliyor.
Topluluk gözlemleri kontrollü test niteliğinde değil: Aynı istemle kafa kafaya karşılaştırma yapan bir Reddit kullanıcısı ses farkını şöyle aktardı: "Gerçi sayı tuşlarına basıyordu lol. Ama Flux'ta ses daha iyi görünüyor" (Mr__Earthling, r/Seedance_AI). Bir başka yorumda ise, "Flux ses kalitesini ve film görünümünü gerçekten iyi yakalamış" deniyor (Icy_Foundation3534).
Seedance 2.5'te yerel ses var mı? Evet. Ses-video ortak üretimi temel özelliklerden biri; model, üretilen çıktıda dudak senkronizasyonu ve görsel-işitsel düzenlemeyi de destekliyor.
Referans ve kontrol modları
| Yetenek | Flux 3 | Seedance 2.5 |
|---|---|---|
| Metinden videoya | ✅ | ✅ |
| Görüntüden videoya | ✅ (animasyon veya görsel referans) | ✅ |
| Videodan videoya | ✅ (karakteri/öğeleri yeni sahneye taşır) | ❌ belgelenmemiş |
| Ana kareden videoya | ✅ (başlangıç/bitiş karelerini tanımlama) | ❌ belgelenmemiş |
| Video-ses devamlılığı | ✅ (4 sn. girdiden) | ✅ (iki uzatma) |
| Referans video kontrolü | ❌ belgelenmemiş | ✅ |
| Görsel-işitsel düzenleme | ❌ belgelenmemiş | ✅ |
| Taslak mod | ✅ (tam render öncesi düşük maliyetli ön izleme) | ❌ belgelenmemiş |
| Çok dilli diyalog | ✅ (dudak senkronuyla 14+ dil) | ✅ (tanımlanmış, dil listesi yayımlanmamış) |
Flux 3'ün referans sistemi; ana kareler, video devamlılığı ve videodan videoya gibi açık kontrol noktalarına odaklanıyor. Seedance 2.5 ise referans video kontrolünü ve üretim sonrası görsel-işitsel düzenlemeyi merkeze alıyor. Bu ayrım, hassas ana kare geçişlerine ihtiyaç duyan iş akışlarında Flux 3'ü; mevcut bir videoyla stile yön vermek isteyenlerdeyse Seedance 2.5'i daha uygun kılıyor.
Çözünürlük ve görsel kalite
Flux 3 yerel olarak 720p çıktı üretiyor; 1080p seçeneği yükseltmeyle geliyor. Black Forest Labs bunu erken erişim dönemi için bilinçli bir tercih olarak konumlandırıyor: İlk değerlendirmelerde sesli 10 saniyelik 720p klipler kullanıldı. Modelin görsel güçlü yanları arasında başarılı tipografi üretimi, geniş stil çeşitliliği ve insan yüz ifadelerini yakalama becerisi bulunuyor. Stil yelpazesi gündelik kamera görüntüsünden animasyona ve sinematik içeriklere uzanıyor.
Seedance 2.5, ByteDance'in model sayfasına göre yerel olarak 4K'ya kadar render alabiliyor. Bu da mevcut hâliyle Flux 3'ün erişemediği bir çözünürlük tavanı sağlıyor. ByteDance duyurusunda daha akıcı hareket, daha tutarlı görseller ve daha yüksek gerçekçilik öne çıkarılıyor.
Bir kullanıcı görüşünü şöyle özetliyor: "Flux stili daha iyi tutturmuş gibi, Seedance ise gerçekçiliği daha iyi yakalamış gibi" (EbbAppropriate9421, r/Seedance_AI). Başka bir kullanıcı da "Seedance 2.0 düşük kaliteli video stilini üretmekte gerçekten çok kötü" diye ekliyor. Bu yorumlar Seedance 2.0 hakkında; dolayısıyla Seedance 2.5 performansının kanıtı değil, yalnızca yön gösteren topluluk bağlamı niteliğinde.
Metin oluşturma da gözle görünür bir ayrım noktası. Bir Reddit yorumcusu, "Neden kimse metin üretiminden söz etmiyor?! Seedance 2 metinde berbat!! Flux 3 bunu çözmüş gibi görünüyor" diyor (digitalml). Flux 3'ün tipografi yeteneği animasyonlu tasarımları da kapsadığından, ekranda metin, UI maketi veya markalı grafik içeren sahnelerde daha güçlü seçenek.
Flux 3 4K üretebilir mi? Şu anda hayır. Yerel çıktı 720p, yükseltme ile sunulan çözünürlük ise 1080p. Seedance 2.5 yerel olarak 4K'yı destekliyor; çözünürlük tarafındaki belirleyici üstünlük bu modelde.
Bir klibin maliyeti ne kadar?
| Süre | Flux 3 ($0.17/sn.) | Seedance 2.5 480p ($0.30/sn.) | Seedance 2.5 720p ($0.60/sn.) |
|---|---|---|---|
| 10 saniye | $1.70 | $3.00 | $6.00 |
| 20 saniye | $3.40 | $6.00 | $12.00 |
| 30 saniye | $5.10 | $9.00 | $18.00 |
| 60 saniye | $10.20 | $18.00 | $36.00 |
Flux 3, OpenRouter üzerinden saniyesi $0.17 olarak fiyatlanıyor; dolayısıyla 20 saniyelik bir klip $3.40 tutuyor. BFL fiyatlandırma sayfası, erken erişim ücretinin ötesinde Flux 3'e özel kademeleri henüz yayımlamadı.
Seedance 2.5 fiyatı çözünürlüğe göre değişiyor: piapi.ai'nin API rehberine göre 480p'de çıktı saniyesi $0.30, 720p'de ise $0.60. 720p'de 30 saniyelik üretim $18.00 tutuyor; bu, 20 saniyelik bir Flux 3 klibinin maliyetinin beş katından fazla.
Not: Seedance 2.5'in 4K çıktı katmanının fiyatı ByteDance veya API ortakları tarafından henüz yayımlanmadı. Yukarıdaki tablo yalnızca 480p ve 720p seçeneklerini kapsıyor.
Flux 3, Seedance 2.5'ten daha mı ucuz? Saniyesi $0.17 olan Flux 3, saniyesi $0.30–$0.60 aralığındaki Seedance 2.5'e kıyasla üretilen video saniyesi başına %43–72 daha düşük maliyetli.
Sağlayıcılar, erişim ve içerik politikası
Flux 3, erken erişim kapsamında BFL API ve OpenRouter üzerinden kullanılabiliyor. Black Forest Labs, yayın öncesi güvenlik değerlendirmesi için Cinder ile ortaklık kurdu ve desteklenen tüm modalitelerde içerik filtreleme uyguluyor.
Seedance 2.5'e ByteDance'in Volcano Engine platformu, tüketici odaklı Dreamina arayüzü ve ApiPass gibi üçüncü taraf sağlayıcılar üzerinden erişilebiliyor.
İki modeli de aynı API üzerinden kullanabilir miyim? Yerel olarak hayır. Flux 3, BFL API ve OpenRouter üzerinden; Seedance 2.5 ise ByteDance Volcano Engine ve iş ortakları üzerinden sunuluyor. AIReiter gibi birleşik bir API ağ geçidi, istekleri tek uç nokta üzerinden her iki modele de yönlendirebilir. Bu, modelleri yan yana test ederken faturalandırmayı ve anahtar yönetimini kolaylaştırır.
Hangi iş akışı için hangi model?
| Kullanım senaryosu | Önerilen model | Neden |
|---|---|---|
| Uzun anlatılar (60 sn.+) | Seedance 2.5 | 30 sn. üretim + iki uzatma = tek hat içinde ~90 sn. |
| Tipografi ağırlıklı içerikler | Flux 3 | Ekran metni üretimi ve animasyonlu tasarımlarda güçlü |
| Bütçe odaklı prodüksiyon | Flux 3 | $0.17/sn. karşısında $0.30–$0.60/sn.; her sürede maliyetin yarısından az |
| 4K çözünürlüklü çıktı | Seedance 2.5 | Yerel 4K; Flux 3 ise 720p/1080p yükseltme tavanında kalıyor |
| Açık ana karelerle çok planlı içerik | Flux 3 | Ana kareden videoya ve V2V, geçişlerde hassas kontrol sağlıyor |
| Üretim sonrası ses düzenleme | Seedance 2.5 | Görsel-işitsel düzenleme, üretim sonrası özellik olarak belgelenmiş |
| Stilize / ham / doğal görünümler | Flux 3 | Geniş stil çeşitliliği, sinematik olmayan estetikleri de işliyor |
| Temiz gerçekçilik ve akıcı hareket | Seedance 2.5 | ByteDance duyurusuna göre organik detaylar ve daha akıcı hareket |
| Referans video odaklı iş akışları | Seedance 2.5 | Referans video kontrolü belgelenmiş, birinci sınıf özellik |
Üretiminizin temel ihtiyacı daha uzun kesintisiz klipler, 4K çözünürlük veya referans video kontrolüyse, yüksek maliyetine rağmen Seedance 2.5 daha güçlü tercih. Tipografi, stilize estetikler, hassas ana kare kontrolü ya da saniye başına en düşük fiyat önceliğinizse Flux 3 öne çıkıyor; agentic chaining özelliği de çok planlı sekanslardaki süre farkını kapatabiliyor. Yanıtı henüz netleşmemiş asıl konu, Flux 3'ün zincirleme kliplerindeki birleşim noktalarının büyük ölçekli kullanımlarda Seedance 2.5'in aynı hat içindeki uzatmaları kadar temiz kalıp kalmayacağı. Bunu ancak uzun süreli prodüksiyon testleri gösterecek.
İlgili okumalar: