AI Video Generator Prompt Uyumu: 6 Model Test Edildi

Bir modelin prompt uyumunu yalnızca genel bir puanla değerlendirmek pek bir şey söylemiyor. Örneğin Veo 3.1 için bir açık liderlik tablosu 7.8, diğeri ise 9.2 veriyor; ancak ikisi de kullandığı promptu açıklamıyor. Bu yüzden 2026-07-30 tarihinde, tek tek kontrol edilebilen 20 öğeden oluşan iki promptu altı modele gönderdik. Sonuçlar, liderlik tablolarının ima ettiğinden daha yakındı. Asıl farkı modelin markası değil, prompttaki talimatın türü yaratıyor.

Promptları en iyi takip eden AI video modeli hangisi?

Bu testte en fazla talimatı Seedance 2.0 Fast yerine getirdi: 20 öğenin 19'u ve daha zor promptta kusursuz 10/10. Kling 3 Turbo ile Veo 3.1 18 puanda eşitlendi; Wan 2.7 17.5, Grok Imagine 16, Hailuo 02 Pro ise bütün bir olay sırasını atladığı için 15.5 puanda kaldı. Zor promptla yapılan üç tekrar denemesi de bu sıralamayı değiştirmedi. Sora 2 ise hiç test edilemedi.

Fiyatlar, yayınlanan kredi ücretlerinden hesaplandı: Kling, Seedance, Wan, Hailuo ve Grok için Kie fiyat tablosu; Veo 3.1 ve Sora 2 için ise AIReiter model sayfaları kullanıldı: Veo 3.1 ve Sora 2. Bu tutarlar, her modelin gerçekte döndürdüğü klip süresine bölündü; ayrıntılar aşağıdaki tabloda.

Seçimi çekimin ihtiyacına göre yapın:

• Promptta sayı, sıra veya "asla hareket etmez" ifadesi varsa → Seedance 2.0 Fast. Bu on öğenin tamamını doğru uygulayan tek modeldi; fiyat farkının karşılığı da bu.
• Bir görünümü tekrar tekrar deniyorsanız, olay sırasını değil → Kling 3 Turbo. Yaklaşık yarı fiyatına ve bekleme süresinin üçte biriyle, neredeyse aynı uyumu sunuyor.
• Bir promptun okunup okunmadığını hızlıca kontrol ediyorsanız → Saniyesi $0.015 olan Grok Imagine. 16/20 puanının büyük bölümü tek bir eksik girişten kaynaklanıyor.
• Sıralı aksiyon gerekiyorsa → Hailuo 02 Pro'yu tercih etmeyin; model bütün bir olayı atladı.

Sora 2, 2026-07-30 tarihinde 03:57 ile 03:59 UTC arasında, iki prompt ve aralıklı üç tekrar denemesi dahil olmak üzere yapılan beş gönderimin tamamında UPSTREAM_BUSY / Upstream service is busy or upgrading hatasını verdi. Ücret alınmadı, klip üretilmedi, puan da verilmedi.

Test yöntemi: 20 kontrol edilebilir öğe, iki prompt

İki prompttaki her ifade, karede işaret edilebilecek somut bir karşılığa sahip. "Sinematik", "8k" ya da "kasvetli" gibi puanlanamayacak ifadeler yok. Her prompttaki on öğe ✓ (1 puan), ~ (kısmen mevcut, 0.5 puan) veya ✗ (0 puan) olarak işaretlendi. Test; görüntü kalitesini ya da zamansal tutarlılığı puanlamıyor. Bir klip çok iyi görünebilir ve stabil olabilir, ama talimatların yarısını sessizce atlayabilir. Grok Imagine'ın çıktısı fotoğraf yerine 3D render hissi veriyor; bunun için puanı kırılmadı.

Doğrudan prompt, modelin tarif edilen bir sahneyi bir araya getirip getiremediğini ölçüyor. On öğe şunlar: tek bir kırmızı vintage bisiklet, sarı tuğla duvara yaslanmış olması, tek kulağı siyah beyaz bir kedi, kedinin kadrajın sağından girmesi, ön tekerleğin yanında durup yukarı bakması, tabelada OPEN 7AM yazması, geniş plandan orta plana dolly hareketi, kameranın yer seviyesinde kalması, güneşsiz kapalı hava ışığı ve kadrajda hiç kimsenin bulunmaması.

A single red vintage bicycle leans against a yellow brick wall on an empty
street at dawn. A white cat with one black ear walks in from the right side of
the frame, stops beside the front wheel, and looks up. A wooden sign above the
bicycle reads "OPEN 7AM". The camera dollies in slowly from a wide shot to a
medium shot, staying at ground level. Overcast morning light, no sun, no people
anywhere in the shot.

Zorlayıcı prompt ise sayma, olay sırası ve olumsuz talimatları sınamak için hazırlandı. On öğesi şöyle: tam olarak üç ördek, üçünün de aynı boyutta kalması, ahşap bir masa üzerinde sıra halinde olmaları, el ya da insan olmaması, önce ortadaki ördeğin düşmesi, ardından soldakinin düşmesi, sağdaki ördeğin hiç hareket etmemesi, sabit kamera, düz beyaz arka plan ve doğrudan yukarıdan gelen sert ışık.

Three identical yellow rubber ducks sit in a row on a wooden table. No hands and
no people appear at any point. First the middle duck tips over onto its side;
about two seconds later the duck on the left tips over. The duck on the right
never moves. The camera is locked off: no zoom, no pan, no push in. Plain white
background, hard light from directly above.

Model görmeden promptunuzu değiştiren ayar

Bu modellerden ikisinde prompt yeniden yazıcı varsayılan olarak açık geliyor: Wan 2.7'de prompt_extend, Hailuo 02 Pro'da ise prompt_optimizer. Dokümantasyon, ikisinin de varsayılan değerini true olarak belirtiyor. Bu ayarlara dokunmadan prompt gönderirseniz, puanlanan metin sizin yazdığınız metin olmaz. Testte ikisi de false olarak ayarlandı; varsayılan ayarlar açıkken yapılan bir test, modeli olduğu kadar yeniden yazıcıyı da ölçer.

Diğer parametreler de her zaman tutarlı kalmıyor. Tüm klipler 5 saniye, 720p ve 16:9 olarak istendi; ancak üç model bu değerleri değiştirdi. Bu nedenle yukarıdaki saniye başı fiyatlar, istenen değil dönen çıktıya göre hesaplandı:

Hailuo 02 Pro için dokümante edilen tek girdiler prompt ve iki anahtar; dolayısıyla ayarlanacak başka bir parametre yok. Model iki denemede de 1080p çıktı verdi. Veo 3.1 ne gönderirsek gönderelim 8 saniye döndürdü; Grok Imagine dokümantasyonu ise 6 saniyelik bir alt sınır belirtiyor.

Altı modelin de doğru yaptığı şeyler

Bu altı çıktının hiçbirinde temel kompozisyon sorun yaratmadı. Tüm modeller, sarı tuğla duvar önüne tam olarak bir kırmızı vintage bisiklet yerleştirdi; ekrandaki "OPEN 7AM" metnini de tek bir yanlış karakter olmadan oluşturdu. Altısının tamamı iki olumsuz talimatı da uyguladı: Sokak kliplerinin hiçbirinde insan görünmedi, sabit kamerayla istenen ördek kliplerinin hiçbirinde de kamera hareket etmedi.

Modellerin zorlandığı dört talimat türü

Sayma ve nitelik ayrıntıları

"Tek kulağı siyah beyaz bir kedi" talimatını altı modelden yalnızca biri eksiksiz uyguladı. Tamamen beyaz gövdede yalnızca tek siyah kulağa sahip kediyi sadece Hailuo 02 Pro üretti. Kling 3 Turbo ve Veo 3.1 siyah kulağı yaptı ancak siyah bir kuyruk da ekledi. Wan 2.7 siyah lekeyi iki kulağa birden yaydı; Grok Imagine kedinin yüzünü bütünüyle Siyam maskesine çevirdi; Seedance 2.0 Fast ise neredeyse tamamen beyaz, kulağının ucunda belli belirsiz koyu leke olan bir kedi üretti.

Her model "siyah işaretli beyaz kedi" fikrini anladı. Ancak Hailuo dışındakilerin hiçbiri "bir" ifadesini sayı olarak ele almadı. Bu altı çıktıda, niteliklerin sayısı temel kompozisyona göre belirgin biçimde daha az güvenilirdi.

Olay sırası ve zamanlama

Ördek promptu net bir sıra istiyordu: Önce orta ördek düşecek, sonra sol ördek düşecek, sağdaki hiç hareket etmeyecekti. Dört model bunu doğru uyguladı: Kling 3 Turbo'da 2.0s ve 4.9s, Seedance 2.0 Fast'te 2.0s ve 3.5s, Wan 2.7'de 1.0s ve 4.0s, Veo 3.1'de 1.6s ve 4.8s. Hiçbiri istenen yaklaşık iki saniyelik aralığı tam olarak tutturamadı, ancak sağdaki ördek altı klibin tamamında yerinde kaldı.

Hailuo 02 Pro ise istenen diziyi hiç gerçekleştirmedi. Orta ördek devrilmedi. Bunun yerine sol ördek profil görünümüne döndü ve neredeyse iki kat büyüdü; üç ördek de dik durmaya devam etti.

Grok Imagine ördekleri doğru sırayla devirdi, ancak yanlarına yatırmak yerine gagalarının üzerine öne doğru düşürdü. Veo 3.1 sırayı doğru verdi, sonra düşen iki ördeğin de son kareye gelmeden yeniden ayağa kalkmasına izin verdi. Olay gerçekleşti, fakat durum korunmadı.

Kamera kontrolü

Sabit kamera talimatı tüm modeller tarafından uygulandı; tarif edilen kamera hareketlerinde ise aynı başarı yoktu. Wan 2.7 ve Veo 3.1, istenen geniş plandan orta plana dolly hareketiyle başladı fakat sonrasında aşırı yakın plana kadar ilerlemeyi sürdürdü. Wan, kedinin tamamen kadraj dışına çıktığı çıplak bir tekerlek jantında bitti. Grok Imagine ise o kadar az hareket etti ki ileri hareket neredeyse fark edilmiyor. "Yer seviyesinde kalma" talimatını bozan tek model Hailuo 02 Pro oldu; diğer beş model alçak açıdayken Hailuo yaklaşık kalça hizasından çekti.

Nesne tutarlılığı

Nesneler hareket ederken boyut değiştirebiliyor. Hailuo'nun sol ördeği başlangıç boyutunun neredeyse iki katına çıktı; Grok Imagine'da devrilen iki ördek de gözle görülür biçimde büyüdü. Kling 3 Turbo ve Veo 3.1'deki devrilen ördekler de hafifçe büyüdü. İlk kareden son kareye kadar üç ördeği aynı boyutta tutabilen yalnızca Seedance 2.0 Fast ve Wan 2.7 oldu.

Boyut tutarlılığı promptta yazılmaz; sonra da genellikle fark edilmez.

Altı modelden beşi statik sahnede 8.0–9.5 aralığında kümeleniyor; farklar yalnızca sayılar ve sıralı olaylarda açılıyor. Bu noktada Hailuo 2.5 puan geride kalıyor. Basit bir çekimde model seçimi çok az fark yaratıyor, fakat prompta bir sayı girdiği anda fark büyüyor.

Tekrar çalıştırıldığında sıralama korunuyor mu?

Yeniden denediğimiz üç model için evet. Her model zorlayıcı promptta iki ek deneme yaptı ve aynı yöntemle puanlandı; puan aralıkları birbirleriyle çakışmadı.

Kling 3 Turbo, promptun istediği düz beyaz arka plan yerine üç çalıştırmanın tamamında mavi-gri bir duvar üretti. Bu, örnekleme gürültüsünden çok kararlı bir model tercihi. Hailuo 02 Pro ise iki denemede de aynı hatayı aynen tekrarladı: Orta ördek hiç devrilmedi ve sol ördek neredeyse iki kat büyüdü. Hailuo'nun üçüncü çalıştırması günlük kredi limiti nedeniyle engellendi; bu nedenle medyanı iki örneğe dayanıyor.

Tek denemelerin gizlediği yeni bir davranış tekrar testlerinde ortaya çıktı. Kling 3 Turbo'nun orta ördeği ikinci çalıştırmada devrildi, ardından son kareden önce tekrar ayağa kalktı. Bu, Veo 3.1'in tek çalıştırmasında görülen durum geri dönüşünün aynısıydı. Olaylar gerçekleşiyor; ancak oluşan durum her zaman korunmuyor.

Model talimatı görmezden geldiğinde tekrar denemenin maliyeti

Fiyat ile hız paralel gitmiyor. Hailuo 02 Pro, klip başına ikinci en ucuz model olmasına rağmen 166–185 saniyeyle açık ara en yavaştı. Kling 3 Turbo ise 18/20 sonucunu 45–54 saniyede verdi. Klip başına fiyatlar, kısa klip üreten modelleri olduğundan avantajlı da gösterebilir: Veo 3.1, Seedance 2.0 Fast'in $0.83 fiyatına karşılık $1.25 tutuyor; ancak Veo 8 saniye, Seedance ise 5 saniye döndürüyor. Saniye başında ikisi $0.156 ve $0.165 ile neredeyse aynı seviyede.

Bu yazının arkasındaki 17 klip, 1,387 Kie kredisi ve 250 AIReiter kredisine mal oldu. Dolar başına sırasıyla 200 ve 100 kredi üzerinden bu toplam $9.44 ediyor; başarısız beş Sora 2 gönderimi ise ücretsizdi. Üretmek ucuz kısım. Dördüncü öğe kaybolduğu ve bunu yakalayacak bir kontrol listesi olmadığı için üç kez üretmek ise değil.

r/SoraAi'deki bir kullanıcının söylediği gibi: "No matter how clear, detailed, or restrictive I make the prompt, SORA consistently ignores basic visual instructions." Öğe bazlı puanlama, bu genel şikâyeti hangi talimatların göz ardı edildiğini gösteren uygulanabilir bir listeye dönüştürüyor.

Bu testi kendi çekim listenize uygulayın

1. Gerçek bir promptunuzu, her ifadesi kontrol edilebilir olacak şekilde yeniden yazın. "Sinematik" yerine kamera yüksekliğini, ışığın yönünü ve hareketin biteceği kadrajı tarif edin.
2. Üretimden önce promptu numaralı bir öğe listesine ayırın. On öğe yeterli; bunları yazmazsanız hafızadan değerlendirme yapar ve daha cömert puan verirsiniz.
3. Yeniden yazıcıları kapatın. Wan için prompt_extend değerini false, Hailuo için prompt_optimizer değerini false yapın. Karşılaştırmaya başlamadan önce platformunuzun kendi yeniden yazıcısı olup olmadığını da kontrol edin.
4. Aynı metni, eşleştirilmiş süre ve çözünürlükle iki veya üç modele gönderin; her birinin sessizce değiştirdiği parametreleri not alın.
5. Klibin tamamını izleyin; ilk, orta ve son kareleri kontrol noktası olarak kullanın. Kısa süreli durum hataları örneklenen karelerin arasına gizlenebilir. Ardından yalnızca sizin için önemli öğeleri kaçıran modeli yeniden çalıştırın. Eksik siyah kulak sorun olmayabilir; ayağa yeniden kalkan ördek ise sorundur.

Çalıştırmalarımızı doğrudan yeniden üretmek isterseniz, Veo 3.1, Seedance 2 Fast ve Sora 2 model sayfalarında yukarıda kullanılan tam model kimlikleriyle saniye başı kredi ücretleri listeleniyor.

SSS

En doğru AI video generator hangisi?

Bu testte Seedance 2.0 Fast öne çıktı: Kontrol edilebilir 20 öğenin 19'unu uyguladı ve sayma, sıralama, olumsuz talimatlar açısından kusursuz geçen tek modeldi. Basit sahnelerde altı modelden beşinin doğruluğu neredeyse aynıydı; sıralama yalnızca olay dizisi içeren promptlarda ayrışıyor.

Seedance, Veo 3.1 veya Sora 2'den daha mı iyi?

Seedance 2.0 Fast, Veo 3.1'i 19'a 18 ile bir puan geçti ve klip başına fiyatı Veo'nun üçte ikisiydi. Her iki model de ördek sırasını doğru uyguladı. Sora 2 için ise sıralama yapamıyoruz: 2026-07-30 tarihindeki beş gönderimin tamamı upstream aşamasında başarısız oldu. Dolayısıyla burada düşük değil, hiç puanı yok.

Kling 3 Turbo, yoğun prompt kullanılan işler için değer mi?

Evet; hız, sıralı aksiyondan daha önemliyse. Kling 3 Turbo, doğrudan promptta altı modelin en yüksek puanını aldı: 9.5/10. Ayrıca 45–54 saniyede sonuç verdi. Buna karşılık zorlayıcı promptta, istenen düz beyaz arka plan yerine mavi-gri duvar ürettiği için bir puan kaybetti.

Daha uzun prompt, uyumu artırır mı?

Tek başına artırmaz. Bu testteki doğrudan prompt zorlayıcı prompttan daha uzun olmasına rağmen tüm modeller ondan daha yüksek puan aldı. Bunun nedeni, ifadelerinin sayılar ve olay sırası yerine statik bir düzeni tarif etmesiydi.

Bu testin yanıtlayamadığı bölüm

Üç çalıştırma, puanların örnekleme gürültüsü olmadığını göstermek için yeterli; bunları bir benchmark'a dönüştürmek için ise yeterli değil. Yalnızca Seedance, Kling ve Hailuo yeniden çalıştırıldı; Veo 3.1, Wan 2.7 ve Grok Imagine hâlâ birer denemeye dayanıyor. İki prompt da tek çekimli, diyalogsuz ve on saniyenin altında. Bu da gerçek bir kurguda en çok sorun çıkarabilecek talimat türlerini — çoklu çekim devamlılığı, konuşulan replikler, isimli bir karakterin yeniden görünmesi — tamamen test dışı bırakıyor. Yukarıdaki sıralama, tarif edilmiş tek bir çekimi kimin takip ettiğini söylüyor. Bir çekim listesini kaldırıp kaldıramayacağı ise sonraki testin konusu; o da bambaşka bir test.

İlgili okumalar: Seedance 2.0 vs Kling 3.0 vs Sora 2 vs Veo 3.1 · Test edilen AI kamera hareketi promptları