もし10秒しかないなら、公開されている Artificial Analysis の text-to-video リーダーボードでは、Seedance 2.0 が Elo 1,219 で第1位、Wan 2.7 が 1,095 で第8位です。さらに、API 経由での利用コストも Seedance のほうが安く（$9.07/min 対 $16.90/min）、したがって、同期音声付きの完成済みでそのまま投稿できるクリップを求める多くの人にとっては、Seedance 2.0 のほうが有力な選択です。Wan 2.7 は別の点で価値があります。Alibaba のオープンな video ラインの一部であるため、ローカル展開が可能で、Seedance のクローズド API にはないレベルの制御ができます。
これら2つのモデルは実際には同じ用途を争っているわけではありません。そのため、結論はあなたの用途次第です。
30秒の結論
Seedance 2.0 | Wan 2.7 | |
|---|---|---|
メーカー | ByteDance Seed | Alibaba (Tongyi Lab) |
リーダーボード Elo (音声付き) | 1,219 (#1) | 1,095 (#8) |
ネイティブ同期音声 | はい | いいえ（動画重視） |
アクセスモデル | クローズドAPI / Dreamina app | API now; open-weights family (2.7 weights unconfirmed) |
API価格 (Artificial Analysis) | $9.07 / min | $16.90 / min |
最適用途 | 音声付きの完成済みシネマティッククリップ | ローカル制御、カスタマイズ、オープンなワークフロー |
もしあなたの目標が、すぐに使える最高の結果を得ることなら、Seedance 2.0。もしあなたの目標が、パイプラインを自分のものにして調整することなら、Wan 2.7。
候補を紹介します
Wan 2.7は、Alibaba Tongyi Labのオープン動画ファミリーにおける最新の追加モデルです。この系統は、2025年7月にWan 2.2を出荷したラインであり、GitHubとModelScopeで重みを公開した、最初期のオープンソースMoE動画モデルの一つでした。以下の内容すべてに関わる注意点が1つあります。Wan 2.2の重みはダウンロード可能であることが確認されていますが、Wan 2.7 自体がオープンな重みで提供されるかどうかはAlibabaによって確認されていません。現時点では、リーダーボード上でAPIモデルとして検証できるだけです（2026年4月リリースと記載）。単一製品の「wanXX」サイトが示す解像度やVRAMの数値は無視してください。いずれも公式ではありません。
Seedance 2.0は、Dreamina（即梦）アプリの背後にいるチームであるByteDance Seedによるもので、そのためリーダーボードでは「Dreamina Seedance 2.0 720p」として掲載されています。ByteDanceの公式ページによると、その特徴は「audio-video joint generation」です。1つの統合モデルがテキスト、画像、音声、動画を入力として受け取り、ネイティブに同期したサウンド付きのクリップを返します。さらに、照明、影、カメラの制御も可能です。これはクローズドでホスト型であり、ByteDanceは公式の解像度上限や長さ上限を公開していません（リーダーボードでは720p、2026年3月時点とされています）。
ベンチマークの直接比較
最も信頼できる比較は、どちらの会社によるマーケティング上の主張でもなく、Artificial Analysis text-to-video leaderboardです。これは、生成されたクリップのブラインドペアに対して人間が投票する Elo アリーナです（この場合は「With Audio」ボード）。
2つを比較すると、周辺の分野も含めて次のようになります:
順位 | モデル | メーカー | Elo | リリース | API価格 |
|---|---|---|---|---|---|
1 | Seedance 2.0 720p | ByteDance Seed | 1,219 | 2026年3月 | $9.07/min |
5 | Kling 3.0 1080p (Pro) | KlingAI | 1,104 | 2026年2月 | $20.16/min |
8 | Wan 2.7 | Alibaba | 1,095 | 2026年4月 | $16.90/min |
10 | Veo 3.1 | 1,093 | 2026年1月 | $24.00/min |
出典: Artificial Analysis "Text to Video Leaderboard (With Audio)," Global board, 2026年6月29日取得。Eloはブラインドの人間によるペアワイズ投票を反映しています。「API price」は、Artificial Analysis が各モデルの提供元について掲載している1分あたりの料金であり、共通の価格ではありません。料金はベンダーによって異なり、時間とともに変化します。予算を立てる前に最新の料金を確認してください。
際立っている点が2つあります。まず、その差は大きいです。124 EloポイントがSeedance 2.0とWan 2.7を分けており、これは四捨五入の誤差ではなく、明確に人の投票で示された好みで、Seedanceは全体の中でも異例に大きな差をつけて首位に立っています。次に、この掲載情報ではSeedance 2.0の1分あたりの料金はWan 2.7よりも安いため、通常の「品質が高いほど高くつく」という前提が逆転しています。Wan 2.7のサンプル数（2,775票）もSeedanceの（9,303票）より少ないため、その評価にはより広い信頼区間が伴います。今後さらに投票が集まるにつれて、多少上下にぶれることが予想されます。（もしKlingも比較対象に入れていて、#5でこの2つの間に位置しているなら、Kling 3.0 API pricing guideで各料金体系を詳しく解説しています。）
機能比較
ベンチマークは出力の品質を評価しますが、各モデルとどのように作業するかまでは捉えません。そこで、両者は本質的に分かれます:
機能 | Seedance 2.0 | Wan 2.7 |
|---|---|---|
ネイティブ同期音声 | はい — 音声と映像の共同生成 | いいえ — 動画のみ |
入力タイプ | テキスト、画像、音声、動画 | テキスト、画像（動画ライン） |
カメラ／照明制御 | 公式ドキュメントで強調 | 利用可能、ワークフローにより異なる |
セルフホスティング | いいえ（ホスト型APIのみ） | ファミリーは対応；2.7の重みは未確認 |
ファインチューニング／カスタマイズ | APIパラメータに限定 | 2.7の重みが提供されれば可能（Wan 2.2と同様） |
1分あたりのAPIコスト | $9.07 | $16.90 |
最適な出力環境 | ホスト型、すぐに使える | ComfyUI / ローカルパイプライン（セルフホストの場合） |
最大の機能的な違いは音声です。Seedance 2.0 は、動画と一緒に一回の処理で音を生成します。一方、Wan 2.7 は無音の映像を出力するので、音声は別途組み合わせる必要があります。納品物が会話、環境音、または音楽付きのクリップであれば、それは単なる品質スコア以上に、実際のワークフローの手間削減になります。
どちらを選ぶべきでしょうか？
何を最適化したいかによります：
個人クリエイター / ソーシャルマーケター → Seedance 2.0。 目指すのは、音声付きで、速く、しかも月に何千本もの生成は回さない場合に、完成度の高いクリップです。これはランキングで上位にあり、同期済みのオーディオを含み、1分あたりのコストが低く、設定するというより呼び出すために作られています。（予算がさらに厳しい？ より軽量な Seedance 2 Mini でも、同じ領域の多くをカバーします。）
代理店 / クライアント案件 → Seedance 2.0。 考え方は同じで、より重要度が高いだけです。最高水準のブラインド投票品質に加えてネイティブ音声があるため、修正回数が減り、ポストプロダクションも少なくて済みます。
カスタムパイプラインを持つ開発者 / スタジオ → Wan 2.7（まずは検証）。 自前でホストし、ファインチューニングし、ComfyUI のようなものに統合できるなら、品質の最後の一段を制御性と大規模利用時の分あたり課金なしと引き換えにします。
プライバシー重視、または高頻度APIユーザー → Wan 2.7 を優先。 自前ホストならデータを社内に留められ、分あたりのAPIコストを固定計算資源へと変えられます — ただし、まず Wan 2.7 の重みが本当に用途に応じてダウンロード可能か確認してください。
多くのチームは両方を使うでしょう。Seedance はクライアント向けの納品物に、Wan は実験的な作業やセルフホスト環境での作業に使う、という分担です。その切り分けはまったく合理的です。
繰り返しておくべき注意点が1つあります。Wan 2.7 は新しく、公開実績（そして投票数）もまだ十分ではありません。本番ワークフローをこれに賭けるなら、導入を決める前に自分のプロンプトで検証してください。
よくある質問
Wan 2.7 は Seedance 2.0 より優れていますか？
公開のArtificial Analysisリーダーボードでは、いいえ — Seedance 2.0が124 Eloポイント差でリードしており、1分あたりのコストも低いです。ただし、「より優れている」かどうかは用途次第です。オープンでセルフホスト可能、カスタマイズ可能なワークフローではWan 2.7が勝ります。
Seedance 2.0 は音声を生成しますか？
はい。その特徴は「音声と映像の共同生成」です。ByteDanceの公式Seedance 2.0ページによると、同じ処理の中でネイティブに同期した音を生成します。
Wan 2.7 はオープンソースですか?
Wanの以前のモデル（Wan 2.2）はオープンソースであることが確認されています。Wan 2.7もそのオープンな系譜を継続していますが、2.7固有の正確なライセンス条件はAlibabaによってまだ確認されていません。信頼する前に確認してください。
料金はいくらですか？
Artificial Analysisの掲載情報では、Seedance 2.0は$9.07/min、Wan 2.7はAPI経由で$16.90/minです。料金は提供元によって異なり、変更される場合があるため、予算を立てる前に現在の料金を確認してください。
実用的なクリップを得るのにどちらが速いですか？
ほとんどのユーザーにとっての Seedance 2.0 は、音声付きの完成したクリップを返すホスト型のターンキーAPIです。Wan 2.7 は、自前でホストすれば大規模運用ではより高速になることがありますが、セットアップが必要です。
要点
生の品質では、勝負になりません — 現時点でベンチマークを制しているのは Seedance 2.0 です。ただし、このリードが続くかどうかは2つの要素で決まります。Alibaba が Wan 2.7 のオープンウェイトを出荷するかどうか（もしそうなれば、セルフホスト勢は品質向上を手にでき、クローズドな Seedance は価格面で対抗できません）と、投票数が Seedance に追いつくにつれて Wan 2.7 の Elo がどう落ち着くか、です。そこまでは、忠誠心ではなくワークフローで選んでください。ホスト型で完結させたいなら Seedance、オープンで制御したいなら Wan です。そして、Wan 2.7 はまだ登場して間もないので、採用を決める前にまず自分のプロンプトを通して試してみてください。