MiniMax M3 und DeepSeek V4 Pro liegen in der Qualität so nahe beieinander, dass für die meisten Teams die Kosten den Ausschlag geben — und diese Kosten kippen je nachdem, wie sich Ihre Workload zwischen Input- und Output-Tokens aufteilt. M3 hat den günstigeren Input, DeepSeek V4 Pro den günstigeren Output, sodass sich das „günstigere“ Modell je nach Nutzungsmuster ändert. M3 liest außerdem Bilder und Video; V4 Pro ist nur für Text. Dieser Vergleich geht zuerst die Preisrechnung durch, weil das der Teil ist, den die meisten Direktvergleiche überspringen, und behandelt dann, wo Leistungsfähigkeit und Geschwindigkeit die Entscheidung zugunsten eines Modells kippen.
Der Kosten-Break-even, den niemand berechnet
Beide sind Open-Weight-Mixture-of-Experts-Modelle mit einem Kontext von 1 Mio. Tokens, bepreist pro Million Tokens. Die Listenpreise (verifiziert am 13. Juli 2026) erzählen auf beiden Seiten der Transaktion gegensätzliche Geschichten:
MiniMax M3 | DeepSeek V4 Pro | |
|---|---|---|
Eingabe / 1 Mio. | $0.30 | $0.43 |
Ausgabe / 1 Mio. | $1.20 (promo; $2.40 standard) | $0.87 |
Zwischengespeicherte Eingabe / 1 Mio. | ~$0.06 | ~$0.0036 |
M3 gewinnt beim Input, V4 Pro gewinnt beim Output. Welche also günstiger ist, hängt von Ihrem Output-Anteil ab — dem Anteil Ihrer gesamten Tokens, die generiert statt gesendet werden.
Die Mathematik ist einfach genug, um sie selbst zu überprüfen. Für einen Output-Anteil x (0 bis 1) betragen die Kosten pro Million gesamter Tokens M3 = 0.30(1 − x) + 1.20x und V4 Pro = 0.43(1 − x) + 0.87x; setzt man sie gleich, schneiden sich die Linien bei x ≈ 0.28. Darunter — bei input-lastigen Workloads — ist M3 günstiger. Darüber ist es V4 Pro. In der Praxis:
Input-lastig (M3 gewinnt): retrieval-augmented generation, Analyse langer Dokumente, Agentenschleifen, die großen Kontext für kurze Antworten einbetten. Diese laufen oft bei 10–20 % Output. M3 ist der günstigere Call.
Output-lastig (V4 Pro gewinnt): Content-Generierung, Ausarbeitung langer Texte, ausführliche Reasoning-Traces. Sobald die Generierung mehr als etwa ein Viertel Ihrer Tokens ausmacht, zieht V4 Pro vorbei.
Wo sich die Preisberechnung verschiebt
Zwei Vorbehalte können den Break-even-Punkt verschieben:
Prompt-Caching begünstigt DeepSeek deutlich. Sein gecachter Input kostet etwa $0.0036 pro Million gegenüber M3s ~$0.06 — also rund 16× günstiger. Wenn Sie denselben langen Kontext über viele Aufrufe hinweg wiederverwenden (ein fester Systemprompt, eine gecachte Codebasis, ein RAG-Korpus), kann DeepSeeks Cache-Preis eine ansonsten M3-freundliche, inputlastige Arbeitslast wieder zu seinen Gunsten kippen. Konkret: Ein RAG-Dienst, der bei jeder 2K-Token-Antwort einen gecachten 100K-Token-Kontext sendet, zahlt mit DeepSeek ungefähr $0.0036 × 0.1 + $0.87 × 0.002 ≈ $0.0021 pro Aufruf, gegenüber M3s $0.06 × 0.1 + $1.20 × 0.002 ≈ $0.0084 — also etwa 4× mehr bei M3, ausschließlich wegen der Cache-Rate. Cache-lastiges RAG ist der eine inputlastige Fall, in dem V4 Pro der günstigere Call ist.
M3s Ausgabepreis ist ein Aktionspreis. Der Ausgaberate von 1,20 $ ist eine Promo; der Standardtarif beträgt 2,40 $, was den Break-even deutlich weiter nach unten verschieben und V4 Pro für fast jede Arbeitslast mit nennenswerter Generierung günstiger machen würde. Kalkulieren Sie dies mit dem Tarif, der Ihnen tatsächlich berechnet wird, nicht mit der Promo.
Geschwindigkeit wirkt auch in die andere Richtung. M3 erzeugt mit etwa 45 Tokens/Sek. gegenüber rund 21 bei V4 Pro – also fast 2× schneller. Für interaktive oder latenzsensitive Produkte kann dieser Durchsatz wertvoller sein als ein Rabatt pro Token, und er reduziert die Parallelität, die Sie bereitstellen müssen.
Mehr als der Preis: Leistungsfähigkeit, Geschwindigkeit, Modalität
Kosten sind nur wichtig, wenn beide Modelle Ihre Qualitätsanforderungen erfüllen. Hier unterscheiden sie sich auf eine Weise, die eine Preistabelle verschleiert.
Coding-Benchmarks. M3 meldet 59,0 % bei SWE-Bench Pro und 93,5 % bei LiveCodeBench; V4 Pro liegt bei SWE-Bench Pro bei etwa 52–55 %. Ein Vorbehalt ist für das Vertrauen wichtig: Die Zahlen von M3 werden vom Anbieter berichtet, während die von V4 Pro tendenziell unabhängig verifiziert sind. M3 wirkt auf dem Papier stärker, aber „vom Anbieter berichtet vs. unabhängig verifiziert“ ist genau die Lücke, die Sie bei Ihren eigenen Aufgaben testen sollten, bevor Sie sich festlegen.
Größe vs. Effizienz. V4 Pro ist deutlich größer — 1,6T Gesamtparameter (49B aktiv) gegenüber M3s 428B insgesamt (23B aktiv). Dass M3 beim Coding besser abschneidet und dabei nur die Hälfte der Parameter aktiviert, ist das effizientere Ergebnis, was teilweise erklärt, warum die Preisgestaltung pro Token so niedrig sein kann.
Modalität. M3 ist nativ multimodal: Es verarbeitet Bild- und Videoeingaben zusammen mit Text. V4 Pro ist text-only. Wenn Ihre Pipeline Screenshots, Dokumente als Bilder oder Videobilder verarbeitet, ist das kein Unterscheidungsmerkmal — das ist die ganze Entscheidung.
Ökosystem. DeepSeek ist die ausgereiftere Option für den Einsatz und über etwa 14 Inference-Anbietern verfügbar; M3 wurde mit deutlich weniger gestartet. Wenn Ihnen Anbieterausfallsicherheit oder die Suche nach dem günstigsten Host wichtig ist, hat V4 Pro heute die Nase vorn. Beide veröffentlichen Open Weights — M3s sind auf Hugging Face verfügbar, und DeepSeek vertreibt V4 Pro über seine eigenen Kanäle und Partner-Hosts — obwohl das Self-Hosting in großem Maßstab bei beiden Multi-GPU-Hardware erfordert.
Welche Wahl, je nach Arbeitslast
Wählen Sie MiniMax M3, wenn Ihre Workload eingabelastig ist (RAG, Langkontext-Analyse, Agenten-Orchestrierung), wenn Sie Bild- oder Videoeingaben benötigen oder wenn die Generierungsgeschwindigkeit wichtig ist. Es ist auch die einfachere Entscheidung, wenn Sie ein einziges starkes Modell wollen, statt sich mit einem Anbieter-Vergleich zu beschäftigen.
Wählen Sie DeepSeek V4 Pro, wenn Ihre Workload ausgabelastig ist, wenn Sie für wiederholten Kontext auf Prompt-Caching setzen, wenn Sie unabhängig verifizierte Benchmark-Werte möchten oder wenn Sie ein ausgereiftes Multi-Provider-Ökosystem schätzen. Seine leichtere V4-Flash-Stufe (insgesamt 284B, 13B aktiv) ist einen Blick wert, wenn Sie DeepSeek-Ökonomie für einfachere Aufgaben möchten.
Für die meisten Teams ist die ehrliche Antwort, nach Aufgabe zu routen: eingabelastige und multimodale Jobs zu M3, ausgabelastige und cachelastige Jobs zu V4 Pro. Keines von beiden ist ein pauschaler Gewinner.
Was kommt als Nächstes
MiniMax steht nicht still: Berichte deuten auf einen deutlich größeren Nachfolger hin, wobei dem angeblichen MiniMax M3 Pro nachgesagt wird, 2,7 Billionen Parameter zu erreichen und für Q3 2026 vorgesehen zu sein. Wenn er mit offenen Gewichten erscheint, wird der oben stehende Vergleich neu angesetzt — ein 2,7T M3 Pro würde auf eine andere Klasse abzielen als der V4 Pro. Vorerst sind sowohl M3 als auch V4 Pro verfügbare Modelle, die Sie heute nutzen können.
FAQ
Ist MiniMax M3 günstiger als DeepSeek V4 Pro?
Das hängt von Ihrem Ausgabeanteil ab. M3 hat günstigere Eingaben ($0.30 vs $0.43 pro 1 Mio.) und DeepSeek günstigere Ausgaben ($0.87 vs $1.20). Sie gleichen sich bei ungefähr 28 % Ausgabe aus; darunter ist M3 günstiger, darüber V4 Pro.
Was ist besser zum Programmieren?
M3 meldet höhere Coding-Benchmarks (59.0% SWE-Bench Pro vs ~52–55%), aber seine Werte werden vom Anbieter gemeldet, während die von V4 Pro unabhängig verifiziert sind. Testen Sie beide in Ihrem eigenen Repository, bevor Sie sich entscheiden.
Wie viele Parameter hat DeepSeek V4 Pro?
Insgesamt 1,6 Billionen mit 49 Mrd. aktiv pro Token, im Vergleich zu M3s 428 Mrd. insgesamt und 23 Mrd. aktiv. V4 Pro ist viel größer; M3 ist parameter-effizienter.
Unterstützt DeepSeek V4 Pro Bilder oder Video?
Nein. V4 Pro ist nur für Text. MiniMax M3 ist nativ multimodal und akzeptiert Bild- und Videoeingaben.
Sind beide Modelle kostenlos und Open Source?
Sowohl veröffentlichen herunterladbare offene Gewichte, aber ihre Lizenzen unterscheiden sich — M3 folgt den M2.7-Bedingungen von MiniMax, die standardmäßig nicht-kommerzielle Nutzung vorsehen, daher sollten Sie die Lizenz jedes Modells vor einer kommerziellen Bereitstellung prüfen. „Open weight“ bedeutet herunterladbar, nicht automatisch uneingeschränkt.