Claude Sonnet 5 şu anda blog yazımı için en iyi AI modelidir. Testimde, kelime sayısını koruyan üç modelden yalnızca oydu ve 1.200 kelimelik taslağının API ücretleri yaklaşık 0,03 $ tuttu.
Aşağıda tam test yer alıyor: her modelin ne yazdığı, ne kadar sürdüğü, token maliyetinin nasıl göründüğü ve ucuz seçeneğin nerede sessizce ucuz olmaktan çıktığı.
Aynı kısa özet, üç model
17 Temmuz 2026’da, API üzerinden üç modele aynı kısa talimatı gönderdim: “ayakta çalışma masası nasıl seçilir” konusunda yaklaşık 1.200 kelimelik bir blog yazısı yaz; H2/H3 yapısı olsun, belirli sayılar içersin (cm cinsinden yükseklikler, taşıma kapasitesi, USD fiyatları), bir karşılaştırma tablosu, üç soruluk bir SSS, birinci tekil şahıs anlatımı ve gereksiz ifadeler olmasın. Model başına bir çalışma yaptım; bu yüzden bunu bir ölçüt çalışması değil, kanıtlarıyla birlikte bir nokta kontrolü olarak okuyun.
Bir blog yazarının bugün tek bir API hesabı üzerinden yönlendirmesi en olası üç motoru seçtim: Anthropic'in Claude Sonnet 5'i, OpenAI'nin GPT-5.6'sı (sol varyantı, tam boy yazma kademesi) ve Moonshot'un Kimi K2.6'sı, açık ağırlıklı bütçe seçeneği.
Claude Sonnet 5: şartları karşılayan tek model
Claude, 1.200 hedefe karşı 1.288 kelime döndürdü; bu, istenene %10 içinde kalan tek sonuçtu ve 36,3 saniyede en hızlısıydı. Altı brief gereksiniminin hepsini tek geçişte karşıladı.
Dikkat çeken şey iç tutarlılıktı. Model bir testçi kişiliği uydurdu, ona 165 cm boy verdi ve bundan 104 cm ayakta çalışma masası yüksekliği türetti; bu da dirsek yüksekliği kuralının ürettiği sonuçla örtüşüyor. Uydurulan kişilikler genellikle çelişkili sayılar sızdırır; bu örnekte öyle olmadı.
Zayıflık: 1.288 kelimede 10 adet uzun çizgi. Uzun çizgi yoğunluğu, okuyucuların artık makine tarafından yazılmış olarak işaretlediği noktalama işaretidir; bu yüzden onları ayıklamak için insan kontrolü hâlâ iş akışının bir parçasıdır.
GPT-5.6-sol: kapsamlı, ama bir kullanım kılavuzu yazdı
GPT-5.6-sol 1.988 kelime üretti, hedefin %66 üzerine çıktı ve 88 saniye sürdü; bu, üçünün en yavaşıydı. Metni 12 H2 ve 13 H3 bölüme ayırdı; bu da bir blog yazısından çok ürün dokümantasyonu gibi okunuyor.
Bu bölümlerin içindeki içerik, testin en titiz olanıydı. Kendi otururken ve ayakta dirsek yüksekliğinizi ölçmeye yönelik talimatları adım adım ve doğrudur; ayrıca içinde hiç uzun çizgi yoktu. Düzenleme tarzınız genişletmekten çok kısaltmaya dayanıyorsa, bu değiş tokuş işe yarayabilir; ancak %66 taşma oranıyla, sileceğiniz taslağın üçte biri için ödeme yapıyorsunuz.
Kimi K2.6: canlı yazım ve 4,8 kat token faturası
Kimi en eğlenceli taslağı yazdı: "bir lunapark aracı gibi sallanan" bir masa, "tavuk kanatları gibi" dışarı açılan dirsekler. Ayrıca Claude'un 61 sayısına karşılık 92 sayısal veri noktasıyla en somut teknik özellikleri de içeriyordu.
İki nokta var. İlk olarak, Kimi herhangi bir yönlendirme olmadan gerçek ürünlerden söz edip "Fully Jarvis" masayı önerdi. Markanın kendisi olan Fully, MillerKnoll onu kapattığında faaliyetini durdurdu; Jarvis masası ise artık Herman Miller'ın mağazası üzerinden satılıyor (17 Temmuz 2026 tarihinde doğrulandı). Kendiliğinden ortaya atılan marka iddiaları uzmanlık gibi görünür, ancak her biri artık sizin üstlenmeniz gereken bir doğrulama işidir.
İkinci olarak, fatura. Kimi'nin taslağı 1.592 görünür kelime gösteriyordu ancak 7.662 çıktı tokeni olarak faturalandırıldı: görünür kelime başına 4,8 faturalandırılan token, GPT-5.6-sol için 1,5 ve Claude için 2,3’e karşılık. Akıl yürütme modelleri, ücretini ödediğiniz ama asla görmediğiniz token’larda düşünür; dolayısıyla Kimi'nin fiyat avantajı da buna bağlı olarak azalır.
Sayılar yan yana
Metrik | Claude Sonnet 5 | GPT-5.6-sol | Kimi K2.6 |
|---|---|---|---|
Teslim edilen kelimeler (hedef ~1,200) | 1,288 | 1,988 | 1,592 |
Gecikme | 36.3 s | 88.0 s | 58.6 s |
Faturalandırılan giriş tokenları (brief) | 669 | 104 | 107 |
Faturalandırılan çıkış tokenları | 2,926 | 2,995 | 7,662 |
Görünür kelime başına faturalandırılan tokenlar | 2.3 | 1.5 | 4.8 |
Uzun çizgiler | 10 | 0 | 2 |
Tablo + FAQ uyumluluğu | Evet | Evet | Evet |
Klasik AI dolgu ifadeleri | 0 | 0 | 0 |
Genel olarak iyi bir işaret: kısa yasaklı doldurma ifadeleri hariç tutulduğunda, 25 ifadeden oluşan doldurma kara listemde hiç isabet yok (2023 chatbot düz yazısını tanımlayan manzara ve yolculuk açılışları). 2026’nın parmak izleri daha incelikli: uzun tire yoğunluğu, başlık parçalanması ve görünmez token harcaması.
Bir blog yazısının gerçekte maliyeti nedir
Aşağıdaki tüm fiyatlar resmi standart API ücretleridir, 17 Temmuz 2026 tarihinde doğrulanmıştır ve testimdeki tam token sayılarına uygulanmıştır (girdi tokenları taslak başına bir sentin onda birinden daha az ekler; tam sayılar yukarıdaki tabloda yer almaktadır).
Model | Girdi / Çıktı ($ başına 1M token) | Bu taslak | Tamamlanmış 1.000 kelime başına |
|---|---|---|---|
$2 / $10 (31 Ağu 2026'ya kadar tanıtım fiyatı; sonrasında $3 / $15) | $0.031 | $0.024 | |
$5 / $30 | $0.090 | $0.045 | |
$0.95 / $4 | $0.031 | $0.019 |
Etiket fiyatları, Kimi’nin çıktı tokeni başına Claude’dan 2.5 kat daha ucuz olduğunu söylüyor. Ancak reasoning-token ek yükü bunun neredeyse tamamını ortadan kaldırıyor: tamamlanmış her taslak için ikisi de aynı üç sent tutuyor ve kullanılabilir 1.000 kelime başına Kimi size yarım sent tasarruf sağlıyor. GPT-5.6-sol ise, kısmen $30 çıktı ücreti nedeniyle, kısmen de istenenden %66 daha fazla kelime yazdığı için, bunlardan herhangi birinin yaklaşık iki katına mal oluyor.
Claude’un fiyatındaki tarihe dikkat edin: 2$/10$ tanıtım oranı 31 Ağustos 2026’da sona eriyor; bundan sonra aynı taslak yaklaşık 0,046$ tutuyor. Standart oranda bile bir nickel’in altında kalıyor.
Abonelik mi API mı: başa baş matematiği
Bir ChatGPT Plus veya Claude Pro aboneliği ayda 20 ABD dolarıdır (17 Temmuz 2026 itibarıyla doğrulandı). Bu tek taslak boyutundan yola çıkarak, 20 ABD doları API kredisi GPT-5.6-sol ile yaklaşık 220 taslak veya Claude Sonnet 5 ile 600'den fazla taslak satın alır.
Yani karar, aboneliği başka hangi amaçlarla kullandığınıza bağlı. Eğer sohbet uygulaması sizin araştırma asistanınız, dosya okuyucunuz ve görsel aracınızsa, onu kullanmaya devam edin; taslak oluşturma ise bir bonus olur. Eğer yüksek hacimde gönderi üretiyor ve taslak hazırlama ana işinizse, API taslak başına iki mertebe daha ucuzdur ve bir sohbet penceresinin yapamayacağı şekilde betiklere ve CMS otomasyonlarına entegre olur.
Ayrıca fiyat konusunda orta bir seçenek de var. Relay platformları API erişimini liste fiyatının altında yeniden satar: AIReiter, örneğin, Claude modellerinde %70’e varan tasarruf sunduğunu duyuruyor (şu anda 17 Temmuz 2026 itibarıyla Sonnet 4.6 ve Opus 4.6’ya kadar olan hattı taşıyor). Opus 4.6, Anthropic'in sayfasında $5/$25 olarak listeleniyor; bu yüzden benim testim büyüklüğünde bir taslak, liste fiyatıyla yaklaşık $0.075 ve o indirimle yaklaşık $0.02 tutarında faturalandırılırdı. Bu rakamlarda, model kalitesi seçiminizi yönlendirmeli ve fiyat eşitlik bozucu olmalıdır.
Testlerimi yeniden çalıştırmadan bir model nasıl seçilir
Model sıralamaları aylık olarak güncelliğini yitirir. Bu dört kontrol, testimin doğruladığı kontrollerdir ve bunu okuduğunuzda mevcut olan her model üzerinde çalışırlar:
1. Kesin model adını ve tarihi kontrol edin. Sağlayıcılar güncel ürün ailelerini yayınlar (Anthropic, OpenAI ve Google’ın hepsinin model sayfaları vardır). Sadece "Claude" ya da "GPT" adını verip sürüm ve tarih belirtmeyen bir öneri, bugün arayacağınız model hakkında size hiçbir şey söyleyemez. 2. Gerçek brief’inizi bir kez çalıştırın ve izleri sayın. Tam uzunlukta bir taslak, buradaki herhangi bir modelde tek haneli sentlere mal olur; bu yüzden oyuncak prompt’larla test yapmanın anlamı yok. Çıktıdaki her 500 kelime başına uzun tireleri ve başlıkları sayın; bu iki sayı, herhangi bir kalite puanından daha iyi şekilde düzenleme yükünüzü tahmin eder. 3. Çıktı fiyatını karşılaştırın ve reasoning tokens hakkında soru sorun. Karşılaştırmanız gereken sayı, milyon output token başına dolardır ve düşünme token’larının output olarak ücretlenip ücretlenmediğidir. Tek bir test çağrısı ve yanıt içindeki usage alanına bakmak bunu cevaplar; benim Kimi çalıştırmam görünür kelime başına 4.8 token olarak faturalandı. 4. Context window’u gerçek girdilerinizle eşleştirin. Eğer her brief’e marka dili kılavuzları ve üç eski gönderi ekliyorsanız, alana ihtiyacınız vardır: Claude Sonnet 5, ek ücret olmaksızın 1M token’a kadar alır, Kimi K2.6 262k ile sınırlıdır ve GPT-5.6 standart pencerenin ötesinde daha yüksek uzun bağlam ücretini ($10/$45) uygular.
SSS
Blog yazımı için en iyi yapay zeka modeli hangisidir?
Claude Sonnet 5, bu teste göre blog yazımı için en iyi AI modelidir: uzunluk şartına uyan tek model oydu, bilgileri kendi içinde tutarlı kaldı ve tam bir taslak yaklaşık üç sente mal oluyor. Eğer tek ölçüt kelime başına maliyetse Kimi K2.6 kazanır; aşırı kapsamlı bir taslağı kısaltmayı tercih eden yazarlar için ise GPT-5.6-sol uygundur.
Claude, blog yazıları için ChatGPT'den daha mı iyi?
Taslak disiplini ve doğal bir uzun biçimli anlatım için, evet, testimde öyleydi ve 2026’da X’teki yazar duyarlılığı aynı yönde eğiliyor. GPT-5.6 ise daha kapsamlı nasıl yapılır ayrıntılarıyla karşılık verdi; bu yüzden son taslağı Claude yazsa bile, daha güçlü bir taslak ve araştırma ortağıdır.
Yapay zeka tarafından yazılan blog yazıları Google'da sıralama alabilir mi?
Evet. Google’ın yönergeleri, içeriğin nasıl üretildiğine değil, içerik kalitesine odaklanır. Sıralamayı belirleyen şey, gönderinin rakiplerin sahip olmadığı bilgileri içerip içermediğidir; tam da ham bir model taslağının eksik olduğu kısım budur. Testimdeki her çıktı için doğrulama ve özgün veri açısından hâlâ insan kontrolü gerekiyordu.
Blog yazmak için ücretsiz bir yapay zeka modeli yeterince iyi mi?
Ücretsiz sohbet katmanları taslakları ve kısa gönderileri işler, ancak uzun taslakların bulunduğu yerde mesaj uzunluğunu ve günlük kullanımı sınırlar. Ödenen bir API taslağı $0.02 ile $0.09 arasında tuttuğundan, ücretsiz ve ücretli arasındaki soru her iki durumda da düzenleme süresinden daha az önemlidir.